Роль теории характерного исполнения в решении вопроса применимого материального права в отсутствие выбора сторон договора

Теория характерного исполнения неразрывно связана с принципом наиболее тесной связи.

Суть указанной теории заключается в том, что для различных видов гражданско-правовых договоров следует использовать различные коллизионные привязки.они должны использоваться только для определения применимого к договору материального права. В противном случае полностью теряется смысл, так как национальные коллизионные нормы могут отослать к любому праву, не имеющему никакой связи с общественным отношением, являющимся ключевым при определении применимого материального права в соответствии с теорией характерного исполнения.

Большинство авторов в качестве своеобразной точки отсчета рассматривают текст так называемой флорентийской резолюции Института международного права 1908 г.. В резолюции в общем виде отмечалось, что применимое право должно быть определено, исходя из «природы договора, отношений между сторонами и места нахождения объекта договорного обязательства». Важная особенность резолюции 1908 г. заключалась в том, что она распространялась только на сферу действия диспозитивных материально-правовых норм и не затрагивала вопросы, которые в материальном праве какой-либо страны, имеющей объективные связи с договором, регулировались любыми императивными нормами

В Гаагской конвенции 1955 г. о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, за основу была взята привязка к месту нахождения коммерческого предприятия продавца, что полностью соответствовало теории характерного исполнения и существенно способствовало ее дальнейшему распространению.

Теория характерного исполнения постепенно получила отражение в практике судов некоторых других западноевропейских стран (прежде всего в Голландии), однако вплоть до конца 70-х гг. она не получила законодательного закрепления ни в одной стране ЕЭС

Однако привлекательность новой концепции была настолько велика, что она была положена в основу Римской конвенции несмотря на то обстоятельство, что эта концепция к тому моменту не получила законодательного закрепления ни в одной из стран — участниц Римской конвенции. В результате успешного вступления в силу Римской конвенции во всех странах ЕС теория характерного исполнения стала доминирующим подходом к коллизионному регулированию договорных обязательств в отсутствие соглашения сторон о выборе применимого права.

Разработчики теории характерного исполнения поставили перед собой три основные задачи:

— отказ от большого и малого расщеплений договорного статута

— формулирование коллизионных подходов, которые были бы способны обеспечить высокий уровень определенности и предсказуемости;

— уход от чисто догматического обоснования коллизионных решений в пользу функционального анализа различных видов гражданско-правовых договоров и их социально-экономической роли.