Определение дат смены одной исторической эпохи другой является условным. Обычно считается, что последним этапом феодального общества является абсолютизм. Одновременно абсолютизм можно рассматривать первым этапом становления новоевропейского государства и права. Именно абсолютная монархия преодолела экономическую и политическую раздробленность, установила единое правовое пространство и создала благоприятные условия для зарождения и развития капитализма. Именно тогда закон как акт прямого правотворчества государства становится основным источником права.
Характерной чертой абсолютизма является наличие огромного бюрократического аппарата. Получается, что в результате буржуазных революций преобразовалась лишь организация верховной власти и устранялись пережитки феодального общества, основные же черты абсолютистского государства - бюрократизация и прямое правотворчество государства, - не только были сохранены, но стали ещё более активно развиваться.
В истории европейского права проявляется закономерность: право развивается постфактум, т.е. в начале формируется предмет правового регулирования, а уже затем создаются правовые институты.
|
|
Зарождение новоевропейского государства было научно обосновано Жаном Боденом, который создал концепцию государственного суверенитета. Этот признак государства закономерно предполагал установление единого правового пространства и активную непосредственную правотворческую деятельность государства. Николо Макиавелли способствовал секуляризации представлений о государстве. Томас Гоббс своим определением государства (Левиафан) поставил его в центр общественной жизни и придал ему черты демиурга социального мира.
Неразрывная связь полицейского государства и режима господства права обосновывается в работе французского философа Мишеля Фуко. «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы». В начале этой работы можно выделить методологический принцип: «не смешивать тактику развития общества и его институтов со стратегией развития». Стратегия развития западноевропейского общества – это внедрение государства в тело общества и присутствие во всех его сегментах, и установление господства единых формальных норм. Что же касается демократизации государства, устранения сословности, установления общей правосубъектности и даже провозглашение прав и свобод являются проявлениями не стратегии, а тактики развития новоевропейского общества.
Проявлением стратегии было формирование особой системы дисциплинарной власти, которой присущи две основные черты:
1) Тенденция к непрерывному функционированию и всепроникающему контролю государственной власти.
|
|
Свои рассуждения М. Фуко начинает с загадки гуманизации уголовного права в Новое время. Он объясняет это явление не только влиянием идей просвещения, а тем, что контроль государства становится все более повсеместным, а уголовно-правовые вмешательства – одновременно более ранними и частыми, наказывать более ровно, универсально и неизбежно. Расширяя свое присутствие в обществе, государство при этом стремится оставаться невидимым. Происходит так называемая анонимизация государства. Государство начинает восприниматься как некий абстрактный невидимый субъект власти, от имени которого выступают отдельные носители государственной власти. Лишь в эпоху модерна возникает само абстрактное понятие государства, до этого в традиционной правовой культуре государство всегда отождествлялось с конкретными носителями его власти. Очень удобно для осуществления власти ссылаться на некоего абстрактного субъекта.
2) Для обеспечения своей анонимности государство начинает управлять не от своего имени, а от имени нормы, которая навязывается всем подвластным индивидам в качестве эталона и критерия оценки. Новая власть становится идеологической. Прямое принуждение заменяется внедрением в сознание определенных само собой разумеющихся эталонов поведения, критериев оценки.
Принято характеризовать буржуазные государства классического периода в качестве «ночного сторожа». Эта характеристика не отражает степень присутствия государства в обществе, а характеризует взаимоотношения государства и экономической элиты общества. Государство, не вмешиваясь в предпринимательскую деятельность, при этом создавало внешние условия с помощью своего полицейского аппарата, т.е. и в XIX в. сохранилась тенденция к росту бюрократического аппарата.