Глава 7. Общие положения о праве собственности и вещном праве. Приобретение и прекращение права собственности

Задача №1. Члены крестьянских хозяйств, расположенных в соседних деревнях, Максутова и Мыльникова заключили договор о продаже коровы. Деньги за корову Максутова получила сполна. Пос­кольку Мыльникова не заготовила для коровы кормов, женщины дого­ворились, что корова останется у Максутовой и в мае, не позднее 20-го числа, будет доставлена продавцом покупателю.

В мае Максутова тяжело заболела и смогла отправиться с коро­вой в соседнюю деревню лишь в первых числах июня. Перегоняя ко­рову через мостик, Максутова поскользнулась и упала вместе с коровой в реку. Максутова и корова погибли.

Мыльникова потребовала от членов крестьянского хозяйства, в которое входила Максутова, возврата денег, уплаченных за корову. Члены хозяйства с этим не согласились и потребовали от Мыльниковой возмещения расходов на прокорм коровы.

Кто прав в этом споре? Решите дело.

Задача №2. Соловьёв заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабочих обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностя­ми. Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему шкатул­ки с обнаруженными ценностями. Рабочий отказался от передачи цен­ностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашёл. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.

Органы милиции обнаруженные ценности изъяли и передали финансовому органу, который зачислил их в доход казны. Между собственником дачи, рабочими и финансовым органом возник спор: кто имеет право на ценности и как их разделить.

Как и в каком порядке может быть разрешён данный спор?

Задача №3. К фермерскому хозяйству Огурцова пристала коро­ва. Поскольку корову было нечем кормить, фермер забил её, мясо про­дал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изде­лия из кожи.

Через два месяца объявился собственник коровы.

К кому и какие требования он может предъявить?

Задача №4. Член жилищно-строительного кооператива Журав­лёв полностью выплатил паевой взнос за квартиру. В связи с выездом на постоянное жительство за границу Журавлёв решил квартиру про­дать, и подыскал себе покупателя не из числа членов кооператива. Когда Журавлёв обратился в правление ЖСК за справкой о принадлеж­ности квартиры, ему в этом было отказано. Отказ правление мотиви­ровало тем, что, согласно уставу кооператива, жилой дом, в котором находится квартира Журавлёва, является собственностью кооператива, а потому именно кооперативу принадлежит право продажи квартиры. Журавлёву кооператив согласен выплатить вырученную от продажи квартиры сумму.

Законны ли действия правления? В каком порядке Журавлёв может их оспорить?

Задача №5. Ливанов построил жилой дом, допустив нарушения утверждённого проекта. Вместо двухэтажного Ливанов возвёл трёх­этажный дом, жилая площадь в доме составила 110 кв.м.против 60 кв.м., предусмотренных проектом. На участке Ливанов возвёл теплицу и гараж, которые по проекту не значились, и обнёс забором участок в два раза более того, который был ему отведён. Комиссия поселковой администрации отказалась принять дом в эксплуатацию и зарегистри­ровать право собственности и потребовала привести дом в соответст­вие с проектом, снести теплицу и гараж, перенести забор в границы выделенного участка. Ливанов требования комиссии выполнить отка­зался, мотивируя свой отказ тем, что возникший спор может быть раз­решён только судом.

Дайте оценку сложившейся ситуации. Как и в каком порядке может быть разрешён возникший спор?

Задача №6. ЗАО «Диетка на Пушкинской» обратилось в Ар­битражный суд города Москвы с заявлением о признании недействи­тельными пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 8 распоряжения правительства Москвы от 12.07.2002г. Исковые требования мотивированы тем, что оспари­ваемым распоряжением нарушаются права собственника, которым яв­ляется общество, по владению, пользованию и распоряжению нежилы­ми помещениями, находящимися в здании, расположенном по адресу: Москва, ул.Б.Дмитровка, д.11, стр.1.

Истец полагает, что оспариваемые пункты распоряжения про­тиворечат закону и нарушают права общества, являющегося собствен­ником помещений, находящихся в здании, расположенном по указан­ному адресу, в силу следующего. В распоряжении предписано Департа­менту государственного имущества обеспечить освобождение здания от собственников и арендаторов помещений и оформить передачу здания после его реконструкции «Московской государственной акаде­мии акварели и изящных искусств С.Андрияки». Возврат же помеще­ний обществу после реконструкции здания не предусмотрен, что фак­тически свидетельствует об изъятии имущества у собственника. Пос­кольку орган, издавший распоряжение, не является собственником всего здания, он не вправе самостоятельно и без согласования с собст­венником части строения изымать у него имущество. Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев. Абзацем третьим пункта 2 статьи 235 назван­ного Кодекса установлено, что обращение в государственную собствен­ность имущества, находящегося в собственности граждан и юридичес­ких лиц (национализация), производится на основании закона с возме­щением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, уста­новленном статьей 306 Кодекса.

Имеет ли место нарушение норм ГК РФ о праве собствен­ности? Какие нормы нарушены? Какое решение должен вынести суд?

Задача №7. В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском к акционерному обществу о признании права собственности на нежилое помещение. Исковые требования обоснованы договором, заключенным сторонами в январе 1995 года, согласно которому они должны до 01.07.95 заключить договор купли-продажи здания.

Предъявленный в обоснование исковых требований договор был оценен судом как предварительный договор, содержание которого представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем договора о продаже имущества на условиях, предусмотренных предва­рительным договором.

При решении вопроса о приобретении права собственности ответчик основывал своё возражение на пункте 2 статьи 218 Граж­данского кодекса РФ, согласно которому право собственности на иму­щество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали.

Какое решение должен вынести суд?

Задача №8. Филиппов является собственником земельного участка в г.Мценске по адресу: ул.Торговая, 9. Площадь земельного участка составляет 720 кв.м. На участке расположен жилой дом пло­щадью 36 кв.м. и гараж площадью 40 кв.м. Филиппов, нуждаясь в дополнительной жилой площади на свободной земле построил за свой счёт двухэтажный дом площадью 230 кв.м. Однако при обходе жилых домов органами местного самоуправления на предмет соблюдения градостроительных норм Филиппову было указано, что его постройка является самовольной и она подлежит сносу. Филиппов возразил, что дом построен на его собственной земле за его счёт и не является само­вольной постройкой.

Проанализируйте спорную ситуацию и определите, возникло ли у Филиппова право собственности на новый дом, а если не возникло, что необходимо предпринять.

Задача №9. 15 мая 2003г. умер Г.Давидович. Его единствен­ным наследником являлся сын – Р.Давидович. В состав наследства входил жилой дом по адресу: г.Биробиджан, ул.Советская, 7. Однако при оформлении наследственных прав у нотариуса выяснилось, что данный дом числится в собственности за неким Ивановым. При этом Р.Давидович представил договор купли-продажи дома, совершённый в нотариальной письменной форме его отцом с Ивановым в 1947г. Данный договор не был зарегистрирован в БТИ, однако с 1947г. Г.Давидович оплачивал все налоги, коммунальные платежи, ремонти­ровал и содержал жилой дом за свой счёт. Нотариус посоветовал ре­шить вопрос о праве собственности на дом в судебном порядке.

Какое основание может повлечь возникновение права собст­венности у Р.Давидовича? В каком порядке он может приобрести право собственности на жилой дом?

Задача №10. Яковлев является собственником санатория в г.Невельске. В 2006г. в Невельске произошло землетрясение, при этом санаторий, находящийся в стороне от эпицентра, не пострадал и сох­ранился в неизменном виде. Решением городской Администарции от 12.06.2006г. санаторий был изъят у Яковлева для расселения жителей города, лишившихся жилья, а ему выплачена сумма 2 300 000 руб. В январе 2008г. Яковлев обратился с иском в суд о возврате ему санато­рия, так как все граждане, расселённые в нём, получили постоянное жильё и санаторий простаивает, не используясь по назначению.

Определите, имеются ли основания для возврата санатория. Как должен поступить суд?