В чем главное отличие философии Аристотеля от философии Платона?

Аристотель (384 г. до н. э. — 322 г. до н. э.) был учеником Платона. Основные возражения Аристотеля про­тив учителя концентрируются вокруг теории идей Плато­на. Аристотель считал, что идеи, конечно, есть, и они есть причина вещей. Но вместе с тем, идеи должны быть в са­мих вещах, а не в каком-то умопостигаемом, «втором» мире, «мире идей». «Если идеи вне мира, каким образом они опре­деляют мир?» — спрашивал Аристотель. Если идеи вне мира, из идей в реальности ничего нельзя объяснить. Идеи — это общее в вещах. Но общее проявляется в еди­ничном. Следовательно, идеи как «общее в вещах», как «чис­тые формы вещей» находятся в самих вещах, а не вне их. В своей работе, названной позже «Метафизика», Аристотель выдвигает ряд аргументов против платоновского понима­ния идей. Наиболее сильный аргумент Аристотеля состоял в том, что, следуя Платону, мы как бы умножаем сущность вещей и предметов. Например, есть живой реальный чело­век — Сократ. Ему в мире идей соответствует «идея Сокра­та», но еще «идея человека», еще — «идея грека». Таким образом, на одного реального Сократа приходится несколько идей-сущностей. Это недопустимо, потому что логически противоречиво. Получается, что над миром вещей «высит­ся» не один мир сверхчувственных идей, а уже два (этот аргумент называется в античной традиции — «третий человек). Аристотель выдвинул много аргументов, остроумно доказывающих, что идеи должны быть в самих вещах, а не вне их. По Аристотелю дело выглядит следующим обра­зом. Каждая единичная вещь содержит идею — «субстан­цию» и «субстрат». Несколько осовременивая мысль Арис­тотеля, можно сказать, что для него каждая вещь имеет «форму» и «содержание». Форма вещи и есть сущность вещи. Например, медный шар. Главное здесь «форма»— шар, а «содержание», или «материя», из которого состоит шар, — медь.