Понятие «экзистенция»

Предмет рефлексии Кьеркегора, так же, - человек. И в своей интерпретации того, что такое человек, Кьеркегор отталкивается от Гегеля, от гегелевского различения вещи и индивида[1].

Человек не есть в смысле вещи, сущность его состоит не в пассивном пребывании и обладании неким качествами, а в том, что он – существо действующее (он совершает поступки, принимает решения). В том, что его существование протекает во времени (оно принципиально текуче и принципиально конечно) и в определенных жизненных обстоятельствах (от которых он не в состоянии и не в праве абстрагироваться).

Кьеркегор вводит в качестве принципиального различия различие бытия и существования. «Есть» вещь, - человек же существует. Если он, конечно, не просто вещь. Человеку мало быть, ему нужно существовать. Существовать труднее, - пишет Кьеркегор [2].

«Существование» по-латыни – existentia (экзистенция). Кьеркегора впоследствии назовут родоначальником философии экзистенциализма[3].

Итак, человек, согласно Кьеркегору – это существование (экзистенция»).

[1] См. раздел «Понятие духа в философии Гегеля»

[2] «Существовать в качестве человека, означает отваживаться на решение» С. Кьеркегор, «Философские крохи»

[3] Большинство представителей этого философского направления жили уже в 20-м веке. Смотри лекцию «Философия экзистенциализма».

____________________________________________________________________________

Критика Гегеля.

Однако дальнейший ход мысли Гегеля Кьеркегором уже не приемлется. Гегель, определив индивида как существо действующее, переходит затем от индивида (конкретного человеческого субъекта) к Абсолютному духу (абсолютному субъекту). Конкретный человек оказывается у Гегеля моментом существования Абсолюта.

Кьеркегора удивляет и вызывает возмущение то, что Гегель пишет (строит свою философскую систему) как бы с точки зрения Абсолютного духа, как если бы это было возможно, чтобы человеческий разум мог стать на позицию Абсолютного разума и с этой позиции взглянуть на мир.

Гегель говорит с позиции Абсолюта, с позиции вечности и о вечном, о мире в целом, о бытии…. В то время, как для меня (реального человека) речь может идти только о моем существовании.

С точки зрения Абсолютного духа (если бы мы могли на нее встать) мир предстал бы нам как разумное целое, зло было бы иллюзией, смерть так же; все различия снимались бы, все противоречия были бы преодолимы[1]. С позиции моего конкретного существования мир непонятен, зло и смерть реальны, различия остаются различиями, а противоречия противоречиями.

Кьеркегор считает, что отвлеченное мышление, абстрагирующееся от личности, от существования самого мыслителя, - глупость[2]. Для Кьеркегора философия – это, прежде всего, этика: для меня (человека) речь идет о моем конкретном существовании, о том, что мне с ним делать, какие решения я принимаю в своей жизни (а все значимые решения в моей жизни так или иначе морально окрашены).

Человек, согласно Кьеркегору, не «снимается» в некоем сверхличностном Мировом духе. Его сущность – в том, что он здесь и сейчас и это он принимает решения, а не мировой разум. Он рождается и умирает, может погубить или спасти свою душу, он вновь и вновь пытается из своей конечности помыслить вечное.

В животном царстве мы видим, что род выше индивида (существование индивида подчинено интересам рода). С человеком дело обстоит наоборот. Самое существенное в человеке то, что он – единственный в своем роде, «этот одиночка».

[1] См. раздел «Логика Гегеля» (термин «снятие») Кьеркегор восстает против общих принципов гегелевского мышления.

[2] «Абстрактный мыслитель, несомненно, существует, однако его существование выглядит скорее, как сатира. Он удостоверяет существование тем, что мыслит, — но немедленно впадает в странное противоречие: ведь чем абстрактнее его мышление, тем сильнее абстрагируется он от своего существования» С. Кьеркегор «Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам»»,§ 1.

_____________________________________________________________________________

«Религиозный человек» Кьеркегора.

Кьеркегор - ярко выражено религиозный философ. Его называли «поэтом христианства», радикальность его религиозности можно поставить в пару с яростностью атеизма Ницше. Но Бог Кьеркегора вовсе не похож на Абсолютный дух Гегеля. Это – не Мировой разум, а, так же, как человек, - Единственный в своем роде.

Религия (отношение человека к Богу) – это отношение единственного к Единственному, попытка докричаться через пропасть (поскольку Другой, как абсолютно другой, не может быть понятен; даже если это человек, тем более – если это Бог).

Бог Кьеркегора похож на ветхозаветного Бога иудеев, он вызывает страх и трепет[1], поскольку непостижим и непредсказуем.

Кьеркегор выделяет три типа человека (это не этапы развития, переход от типа к типу случается крайне редко и не является закономерным):

1. Человек эстетический. Он руководствуется в своем поведении собой, своими интересами и желаниями, это – утонченный или грубый, но эгоист (в качестве примеров человека эстетического Кьеркегор приводит Дон Жуана и Нерона).

2. Человек этический – руководствуется в своем поведении представлением о долге, ставит общие интересы выше своих личных (например, кантовский человек, живущий согласно требованиям «категорического императива»[2]).

3. Третий тип (почти недостижимый идеал, о котором говорит Кьеркегор) – человек религиозный. Он руководствуется не моральным законом, пусть даже этот моральный закон исходит от Бога. Бог ведь не моральный закон, не рациональная конструкция, а Некто. Поступки «человека религиозного» (в том смысле, какой придает этому словосочетанию Кьеркегор) имеют в виду Бога лично. В принципе, они могут (в той, или иной ситуации) выходить за рамки общепризнанной человеческой морали[3].

В отношениях человека с Богом (в пределе, в идеале) нет правил. А моральный закон – это правила; это – всеобщее.

Так вот, Кьеркегор считает (и в этом, можно сказать, смысл его религиозности), что единичное выше общего (Бог, как Единичное и человек, как «единственный в своем роде», поскольку он дорос до того, чтобы действительно быть одиночкой).

[1] «Страх и трепет», - так называется одна из работ Кьеркегора.

[2] См. раздел «Этика Канта».

[3] См. С. Кьеркегор «Славословие Аврааму» в книге «Страх и трепет».

_____________________________________________________________________________

Основные работы:

«О понятии иронии» (1841)

«Или-или» (1843)

«Страх и трепет (1843)

«Повторение» (1843)

«Философские крохи» (1844)

«Понятие страха» (1844)

«Болезнь к смерти» (1849)

Лекция третья

Карл Маркс (1818 – 1883)

Маркс исходит из гегелевского понимания человека, как существа деятельного.

Но (в отличие от Кьеркегора) человек у него не одиночка, не безусловная единичность. Человек, по Марксу, - существо общественное.

Всякая человеческая деятельность, согласно Марксу, носит общественный характер (это не означает, что все, что человек делает, он делает сообща, «общественное» е Маркса не синоним «коллективного»). Даже если он делает что-то в одиночестве (например, пишет стихи или проводит научные исследования), - эта его деятельность имеет в виду других. Даже если это – деятельность самопреобразования, даже если он делает себя (таким-то, каким он решил стать), - он делает себя для других, по отношению к другим. Индивид, существующий вне общества, по Марксу, - это абстракция, которую можно выстроить только мысленно.

И сознание человека – тоже общественно. Это с одной стороны – сознание вот этого уникального индивида, с другой стороны, - сознание всего общественного целого (всего социального организма), существующее вот в этой конкретной голове, вот в этом конкретном субъекте.

У Гегеля, самосознание Абсолютного духа не раскрывается вполне в рамках сознания единичного индивида (индивид не знает всего того, что знает Абсолютный дух). У Маркса же самосознание целого существует только в форме конкретных человеческих сознаний, в их совокупности (Абсолютный разум существует как самосознание человечества).