Социальный строи Новгорода. Жизнь и быт новгородцев

В Новгороде четко выделялись две антагонистические группы населения, так называемые лучшие люди, куда входили бояре, купцы, житьи люди, и черные люди — городская беднота, ремесленники, смерды и холопы. Бояре занимали высшие выборные должности посадников и тысяцких, но на всем протяжении XIII в. и первой половины XIV в. место посадника делили между собой два крупнейших боярских рода — потомки Михалка Степановича (Мишиничи) и Мирошки Нездинича. Лишь изредка на этот пост выбирались другие кандидаты. Мишиничи и Нездиничи враждовали между собой и втягивали в борьбу граждан города.

Новгородские бояре занимались торговлей и ростовщичеством. Их обширные земельные владения использовались для добычи и поставки на внешние рынки кож, меда, воска, смолы, леса.

Посредниками в торговле были купцы, которым бояре ссужали деньги.

Житьи (житые) люди — это менее крупные землевладельцы, не входившие в состав аристократии.

Новгородское купечество не было однородным. Высший его слой — Иваньковская ста — группировался вокруг церкви Иоанна Предтечи. Для вступления в эту гильдию нужен был крупный взнос - 50 гривен серебра. Иваньковское купечество обладало значительными привилегиями, само вершило суд по торговым делам. Были и другие торговые объединения, а также значительное число мелких и средних торговцев.

Археологические раскопки показывают, что Новгород был крупным центром ремесленного производства. Ремесленные мастерские встречаются и в дворах крупных бояр, и на улицах города. Ремесленники-чернорабочие составляли низший слой общества — черных людей. В сельской местности к ним относились свободные общинники — смерды, сидевшие на государственных землях. Половинники — это полубатраки, работавшие на земле хозяина за половину урожая. В Новгородской Руси было также широко распространено холопство.

Для Новгорода были характерны острые социальные конфликты. Знать стремилась управлять и диктовать свою волю, низшие люди отстаивали свои интересы. Бывали случаи, когда «худые мужики» на вече начинали громить и грабить усадьбы бояр и купцов. Социальные противоречия использовали враждовавшие боярские кланы. Непрекращавшиеся внутренние смуты ослабляли Новгород в его борьбе с внешними противниками и были главной причиной присоединения его к Москве.

О жизни населения Новгорода известно намного больше, чем о других русских княжествах. В городе уже более 100 лет широким фронтом ведутся археологические раскопки. Благодаря особенностям почвы сохранились многие строения и другие памятники. Самым замечательным было открытие берестяных грамот — различных надписей на бересте. 26 июля 1951 г. одна из сотрудниц экспедиции профессора А. В. Арциховского нашла первый кусок бересты с фрагментом надписи. С тех пор найдено более 750 берестяных грамот. Это уникальный и богатейший исторический источник.

Здесь и деловые письма, и личные послания, и ученические упражнения, и записи ремесленных технологий. Около 20 грамот — упражнения новгородского школяра Онфима, жившего 750 лет назад. Ему было 6—8 лет. Нацарапанные на бересте слоги дают возможность узнать метод обучения грамоте. Один из рисунков Онфима — человек на коне поражает копьем лежащего на земле врага. Онфим представлял себя в будущем храбрым воином. Об этом свидетельствуют и другие батальные рисунки Онфима — всадники скачут, бьются саблями. Один из рисунков — семь человечков:

Онфим и его друзья. Имя одного друга мы знаем — Данила. На грамоте нацарапано «от Онфима к Даниле поклон». Формируется мировоззрение Онфима, будущего гражданина Великого Новгорода. «Господи, помози рабу своеме Онфиму», «яко с нами Бог, услышите да послу, якоже моличе твое, на раба твоего Бог».

Из грамот мы можем узнать о досуге новгородцев. Жители древнего города любили шутить. Сохранилась загадка: есть город между небом и землей, к нему едет посол без пути, сам нем, несет грамоту неписаную (Ноев ковчег). Ученые с большим трудом сложили буквы: невежа писа, недума каза, а хто се цита... (вроде нашего: «Кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю»).

Есть среди берестяных грамот лирические послания. Жених пишет своей невесте «от Макиты к Улааниц (Ульяне). Пойди за мене. Яз тъбе хоцю, а ты мене. А на то послух Игнат Моисеев». Брак заключался с согласия жениха и невесты, есть и необходимый для этого свидетель (послух).

Большинство посланий на бересте — деловые письма. Хозяин просит прислать ему вытканный холст, а если не с кем присылать, побелить его на месте. Мать просит своего сына купить ей хорошую ткань, а деньги она ему выслала. Ключник докладывает господину, что он по его приказу удержал хлеб у крестьян, которые перешли к другому хозяину, не заплатив долги. Сохранилось много отрывков из деловых писем и записок боярина и посадника Юрия Онциферовича. Крестьяне жалуются ему на ключника, который побирает и грабит их. У вдов нет семян и коней, может, боярин даст для обработки их земельного участка. Мельник из села Злостицы просит защиты от кого-то.

Известно также несколько грамот сотского Максима. Кум и друг его Яков просит купить овес у Андрея, а также прислать «чтения доброго». Скорее всего, это не церковная книга, иначе он привел бы название.

Так перед нами проходит жизнь крупного города с его повседневной жизнью и бытом. Берестяные грамоты свидетельствуют о широком распространении среди новгородцев грамотности, которые очень любили читать

ЛЕКЦИЯ III

КИЕВСКАЯ РУСЬ И СТЕПНЫЕ НАРОДЫ

Постановка проблемы. Печенеги, половцы — непримиримые враги или просто соседи?

Постановка проблемы

С детских лет каждому из нас известны былинные персонажи, по крайней мере, первая троица: Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович. Но немногие смогут продолжить этот перечень хотя бы до десяти персонажей. А между тем только главных действующих лиц в былинах — более пятидесяти. Тема и сюжет многих былин определялись вторым именем: Добрыня и Змей, Добрыня и Василий Каземирович, Добрыня и Алеша, Илья и Идолище, Илья и Чудище, Илья и Соловей-разбойник, Илья и Калин-царь.

Далеко не второстепенными действующими лицами являются известные враги Руси: Калин-царь, Батыга, Вахромей Вахромеевич, Волотоман Волотоманович, Кумбал-царь, Кудреватко-царь и др. Не говоря уже о всякой другой нечисти, с которой приходится сражаться русским богатырям: Змее Горыныче, Тугарине, Соловье-разбойнике, Идолище, Чудище, Кощее Бессмертном.

Нетрудно заметить, что значительное число врагов Руси в былинах представляют ее восточные соседи — кочевые народы. Не только в былинах, но и в летописях они часто представляются собирательно - «поганые», которых всегда «тьма тьмущая» и которые постоянно нависают над Русью «черною тучею», но неизменно их побеждают былинные богатыри. Есть среди былинных героев Калика-богатырь, побивающий «силушку», которой «сметы нет», и между прочим: «на тыих полях да на Куликовых».

Иными словами, конфликты Руси с кочевыми народами имеют давнюю историю.

Возникает вопрос: каков был характер этих отношений? Всегда ли они были враждебными? Насколько сильна была степень влияния кочевников на русскую государственность, культуру, язык?

Традиционно российская и советская историческая наука характеризует контакты Руси со степняками как враждебные. В самом деле, с дикими варварами, время от времени появлявшимися из глубин Азии у русских пределов и совершавшими жестокие набеги на русские земли, не могло быть других отношений. Не могло быть и иной оценки этих контактов при отсутствии достаточной информации о быте, нравах, культуре степных народов, наконец, об их истории. Накопленные к середине XX в. знания по этим вопросам были результатом усилий десятков исследователей. Это, в свою очередь, позволило поднять исследования на новый уровень — созданы серьезные научные труды по истории народов Великой Степи. Таковыми являются, например, работы М.И. Артамонова, С.А. Плетневой, Л.Н. Гумилева.

Л.Н. Гумилев создал новую науку — этнологию, базирующуюся на разработанной им теории этногенеза. Использование новой для гуманитариев методики исследований привело к совершенно оригинальным, необычным для традиционной исторической науки выводам (в частности, по вопросам взаимоотношений Руси и степных народов).

В данной лекции вопрос взаимоотношений Киевской Руси с кочевниками Великой Степи будет рассматриваться в сопоставлении двух позиций: традиционной историографии и точки зрения Л.Н. Гумилева.