Но самым архаичным пережитком феодальных времен являлось царское самодержавие

Выбор пути: реформаторский или революционный?

Как и сто лет назад в России начала XX абсолютная власть (как исполнительная, так и законодательная), контроль над аппаратом управления всеми государственными институтами принадлежал императору. В стране отсутствовали представительные учреждения, элементарные демократические свободы. Экономически крепнувшая день ото дня российская буржуазия не имела не только власти, но и каких-либо политических прав.

В новых условиях перед властью вставал выбор: либо пойти на реформирование политической системы, либо ничего не менять, что грозило насильственной ликвидацией самодержавия. Революция «сверху» или революция «снизу» – этот вопрос, как и в конце 50-х гг. XIX века вновь встал перед российскими верхами. Выбор пути во многом зависел от позиции императора. 20 октября 1894 г. умер Александр III. За два дня до смерти он долго беседовал с наследником престола цесаревичем Николаем. Что же завещал умирающий царь своему сыну? Прежде всего, хранить основы самодержавной власти, слушаться только самого себя и своей совести. По восшествии на престол в своей первой публичной речи Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал его «незабвенный покойный родитель».

Неограниченная самодержавная власть вызывала неприятие в обществе. В России все больше набирала силу тенденция к формированию «народного представительства». Программы переустройства политической системы Российской империи в общих чертах были разработаны земскими либералами. Либералы требовали ограничения власти монарха парламентом, введения конституции и демократических свобод. Отсюда происходит название либерализм, что на латинском языке означает свободный. Однако попытки буржуазных либералов решить жгучие проблемы в рамках цивилизованности и гуманизма натолкнулись на твердокаменную позицию самодержавия. В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Так, министр внутренних дел В.К. Плеве считал губительными для самодержавия любые уступки оппозиционному движению. Совершенно противоположных взглядов придерживался министр финансов С.Ю. Витте. Будучи дальновидным и умным политиком, Сергей Юльевич Витте осознавал необходимость проведения реформ в стране. Первоочередными он считал экономические реформы: реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны есть задача не только экономическая, но и политическая. Ее осуществление позволит накопить средства для проведения назревших реформ, а также постепенно вытеснить с российской политической сцены дворянство, заменив его властью крупного капитала. Войдя во власть, крупный капитал, по мысли Витте, скорректирует политическое устройство страны в нужном ему направлении.

Витте также усиленно добивался перехода правительства к буржуазной аграрной политике. В 1902 г. ему удалось создать специальную комиссию по крестьянскому вопросу, которая ставила целью «водворить личную собственность в деревне». Впоследствии Столыпин попытается претворить в жизнь идеи Витте (о столыпинской аграрной реформе мы будем говорить еще в сегодняшней лекции).