2015-10-22
608
В советской исторической литературе применялся термин «татаро-монгольское иго». Иго – гнет, господство, владычество, связанное с порабощением, угнетением подвластных людей.
В настоящее время существует несколько точек зрения на данный вопрос.
Точки зрения на взаимоотношения Руси и Орды [2]
 1. Традиционная оценка (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и большинство историков)
Игодля Руси являлось большим бедствием, являясь системой отношений завоевателей (монголов) и побежденных (русских), которая проявлялась в:
Ø политической зависимости русских князей от ханов Золотой Орды, выдававших ярлыки (грамоты) на право княжения в русских землях;
Ø даннической зависимости Руси от Орды. Русь платила дань Золотой Орде (продовольствием, ремесленными изделиями, деньгами, невольниками);
Ø военной зависимости – поставкой русских воинов в монгольские войска.
|
| 2. Ига на Руси не было (Л.Н. Гумилев) Существовали союзнические отношения Руси и Орды. Русь платила дань, а Орда взамен обеспечивала безопасность русских княжеств. |
| 3. Так называемое монголо-татарское иго – просто специфический период в истории русского государства (А.Фоменко, В. Носовский). |
В период ига страна была разделена на две части:
|
|
|
|
|
Позиция автора – придерживаюсь точки зрения Л.Н.Гумилева. Считаю, что больше подходит термин татаро-монгольское нашествие, а не иго. Однако последствия после этих отношения были очень негативные для Руси.
