г. Энск20 декабря 2005 г.
Старший следователь Центрального РУВД г. Энска капитан юстиции Иванов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 28-897-05, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2004 г. в АОО «Вымпел» по заявлению акционеров о злоупотреблениях главного бухгалтера Смирновой А.С. и кассира Сидоровой Г.М. комиссией была проведена документальная ревизия, которая вскрыла незаконное расходование денежных средств. По данному факту возбуждено уголовное дело и проводится расследование. В ходе допроса обвиняемая Сидорова Г.М. заявила, что она не согласна с размером материального ущерба, выявленного ревизионной комиссией, потому что ревизоры не приняли к учету три расходных кассовых ордера № 59 от 02 сентября 2004 г., 60 от 03 сентября 2002 г.и № 118 от 08 сентября 2004 г. на общую сумму 20 тыс.рублей, которые она не приложила к кассовому отчету.
Сидорова Г.М. заявила ходатайство о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить бухгалтерскую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому управлению УВД г. Энска.
2. Поставить перед экспертом вопрос:
· каков размер материального ущерба, причиненного действиями Смирновой А.С., Сидоровой Г.М, с учетом представленных документов?
3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:
· расходные кассовые ордера № 59 от 02 сентября 2004 г., 60 от 03 сентября 2002 г. и № 118 от 08 сентября 2004 г. на общую сумму 20 тыс. рублей;
· материалы уголовного дела № 28-897-05 на 150 листах.
4. Поручить начальнику ЭКУ УВД разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Старший следователь
Капитан юстиции Иванов А.В.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 21 декабря 2005 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт Петров А.И.