Тема: «Преступления против собственности»

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и система преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения, его виды и формы.

3. Кража: понятие и признаки.

4. Мошенничество.

5. Квалифицирующие признаки кражи и мошенничества.

6. Насильственные хищения: грабеж и разбой.

7. Характеристика квалифицирующих признаков грабежа и разбоя.

8. Присвоение или растрата.

9. Вымогательство и иные корыстные посягательства на собственность, не являющиеся хищениями.

Задача 1. Павленко, будучи в нетрезвом состоянии, в ночь на 31 декабря, выбив окно, проник через него в магазин; в помещении магазина сложил в мешок различные промтовары и вместо своих старых сапог начал обувать новые сапоги, но в это время был задержан сторожем.

Задача 2. Никольский ночью взломал ларек и похитил пять ящиков коньяка, которые погрузил на свою машину, думая, что никто этого не видит. Между тем за ним наблюдала из окна Делкина, которая страдала бессонницей. Она записала номер машины и сообщила в милицию о случившемся.

Вариант. Делкина окликнула Никольского, но он показал ей кулак и уехал.

Задача 3. Сафронов попросил продавца магазина показать ему радиоприемник. Поскольку в торговом зале приемника такого типа не было, продавец вышел в подсобное помещение. Воспользовавшись этим, Сафронов взял с прилавка дорогой плеер и направился к выходу. Ему преградил дорогу один из покупателей, который все видел. Тогда Сафронов вынул из кармана нож с выкидным лезвием и нажал запорную кнопку. Увидев раскрытый нож, покупатель отошел в сторону, и Сафронов вышел из магазина.

Вариант. Преградивший дорогу Сафронову покупатель оказался самбистом. Он выбил нож из рук Сафронова и вызвал милицию.

Задача 4. Трижды судимый за кражи Антонов, освободившись из мест лишения свободы, договорился с 17-летним Мальцевым ограбить склад сельского магазина. Зная, что дверь склада заблокирована сигнализацией, так как магазин охранялся милицией, Антонов и Мальцев разобрали крышу склада. Мальцев по специально изготовленной Антоновым веревочной лестнице спустился в склад. С помощью веревки они вытащили из склада разные товары на сумму около 50 тысяч рублей и увезли похищенное домой к Мальцеву на тележке.

Задача 5. Бегляров и Аникин путем взлома проникли ночью в церковь, где взяли свечи и различные мелкие предметы, которые они надеялись реализовать, разделив все взятое между собой. Затем Аникин сказал, что будет лучше, если они выйдут из церкви и отправятся поодиночке, и предложил Беглярову уходить первым, на что тот охотно согласился. Аникин же взял с собой икону, которая, как он слышал, представляет высокую историко-художественную ценность, и, оставив мелкие вещи, выбрался из церкви, но по дороге к дому был задержан.

Задача 6. Рогачев и Потехин увидели на обочине шоссе никем не охраняемую автомашину, владелец которой, как потом выяснилось, пошел в лес отыскивать ручей. Они решили воспользоваться машиной, чтобы доехать до города, куда они шли пешком, и там оставить машину. По прибытии в этот город Рогачев ушел по своим делам, а Потехин снял с машины два колеса, которые вскоре продал, а также забрал себе несколько мелких предметов, находившихся в машине.

Задача 7. Бойцов подошел к лотку, на глазах граждан, стоявших в очереди, схватил из коробки у продавца горсть бумажных купюр и побежал. Граждане попробовали задержать его, но Бойцов стал отбиваться и кричать, что плохо будет каждому, кто подойдет к нему. Затем, вывернув карман, он выбросил деньги на тротуар. Продолжавшего преследование Кротова Бойцов кулаками сбил на землю и нанес несколько ударов ногой в грудь, при этом сломал ему два ребра.

Задача 8. Пробкин купил участок земли со старым домом и решил сломать дом, а на его месте построить новый. Его приятель Боков посоветовал ему выгодно застраховать дом и сжечь его. Однако в доме жил Рыбкин, 80 лет, который снимал его у старого владельца и обещал освободить, но из дома не выезжал. Наконец, Пробкин договорился с Рыбкиным, что тот уедет 10 мая. Рыбкин, действительно, вывез большинство своих вещей 10 мая, но все вещи в машину не поместились, и он, не сказав Пробкину, договорился вывезти оставшиеся вещи 15 мая. Прождав весь вечер машину, которая не пришла, он остался ночевать. Пробкин поджег дом в эту ночь, не проверив, есть ли там люди. В результате Рыбкин сгорел в доме.

Задача 9. Кривоплечев, присутствуя при сдаче Зайчиковым вещей в камеру хранения, вскоре вытащил из кармана пьяного Зайчикова квитанцию. Затем эту квитанцию он передал Козликову. Козликов предъявил ее работнику камеры хранения и, назвавшись Зайчиковым, получил вещи последнего.

Задача 10. Две девушки, занимавшиеся проституцией, и трое мужчин, в чьи обязанности входили их доставка к клиентам и охрана, объединились для совместного совершения преступлений. В свою группу они вовлекли и водителя. Просматривая газету с объявлениями, они находили брачные объявления и объявления о досуге в обществе девушек. Затем девушки связывались по телефону или почте с дающим объявление и договаривались о встрече у него дома, попутно наводящими вопросами выясняли материальное положение. Выбрав состоятельных клиентов, привозили спиртное с добавленным туда клофелином. Когда клиент засыпал, они вызывали остальных членов преступной группы и с похищенным имуществом скрывались. Преступников выявили по номеру телефона, зафиксировавшемуся на определителе номера у одного из клиентов. При обыске на квартире у преступников нашли газеты с отмеченными объявлениями, а также газовое оружие.

Задача 11. Доцент Кретов попросил своего соседа по лестничной площадке Юдашкина, профессионального портного, отутюжить его костюм, в котором он должен был читать лекции. Юдашкин костюм взял и обещал на следующий день выполнить работу. Однако у него начался очередной запой, во время которого он продал на рынке костюм Кретова и деньги потратил на выпивку.

Задача 12. Г., К. и М. пригрозили продавцам киоска, принадлежащего частной фирме, уничтожением торговой точки, если ее владельцы не будут еженедельно выплачивать определенную сумму как «гарантию от возможного возгорания». Владельцы киоска отказались от выполнения подобного требования, предупредив Г., К., и М., что в случае повторения угрозы о поведении последних будет сообщено в правоохранительные органы. В ответ на это ночью М. по указанию Г. и К., которые в это время находились в автомашине, облил киоск бензином, а затем поджег его. В результате пожара киоск вместе с имевшимся в нем имуществом сгорел.

Задача 13. Попов зашел в киоск перед закрытием и, направив на продавщицу зажигалку в форме пистолета, предложил ей немедленно передать ему дневную выручку. Испугавшись «оружия», продавщица отдала Попову деньги.

Задача 14. Цыганок и Сырбу по предварительному сговору между собой пытались обокрасть квартиру Полевой, однако были замечены хозяйкой квартиры, которая подняла шум. На шум явился,Мызин и пытался задержать преступников. Цыганок нанес Мызину тяжелым металлическим прутом удар по голове, причинив легкий вред здоровью, после чего преступники скрылись.

НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ:

1. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М., 2009.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2009.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 10, от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

2. Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

3. Пильников С.Г. Проблемы квалификации хищения чужого имущества, совершенного в соучастии. Волгоград, 2007.

4. Сенцов А.С., Резван А.П. Уголовно-правовые меры борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 1999.

5. Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. М., 2007.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Бакрадзе А. А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества // Российский следователь. 2009. № 1.

2. Бакрадзе А. А. Уголовная ответственность за присвоение и растрату по уголовному законодательству постсоветского периода // Российский адвокат. 2004. № 3.

3. Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребления доверием // Уголовное право. 2008. № 5.

4. Елисеев С. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации // Уголовное право. 2008. № 1. С. 45-49.

5. Журавлев М., Муравлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. 2008. № 3.

6. Иногамова-Хегай Л., Герасимова Е. Критерии разграничения преступлений против собственности и экологических преступлений // Уголовное право. 2006. № 5.

7. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. 2006. № 1.

8. Лопашенко Н. Об эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности //Уголовное право. 2004. № 3.

9. Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных статьями 158-165 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 5.

10. Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. 2007. № 3. С. 60-64.

11. Шарапов Р. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. 2006. № 1.

12. Широков В. Нужна ли ст. 166 УК // Законность. 2009. № 1.

13. Щербаков А.А. Квалификация незаконного завладения автомобилем или иным транспортным средством с целью получения «вознаграждения» («выкупа») за возврат потерпевшему предмета завладения // Российский судья. 2007. №8.

14. Яни П. С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты // Законность. 2008. № 4, 5.