Собственность РФ за рубежом

Швейцарская фирма Noga (анаграмма фамилии ее владельца и руководителя Нессима Гаона) активно сотрудничала с властями России в 1991—1992 гг. В апреле 1991 года от имени правительства РСФСР было подписано соглашение с Компанией Noga, по которому фирма обязалась предоставить правительству РСФСР кредиты на закупку продовольствия на сумму около 420 млн. долларов. Кредит предоставляется в форме открытия аккредитивов в пользу поставщиков в Россию продовольствия, товаров длительного пользования, оборудования для фабрики детского питания, закупаемых советскими (а позднее российскими) внешнеторговыми организациями. В этой сделке товары в Россию поставлялись по завышенным ценам, а нефтепродукты фирме Noga по заниженным.

По условиям соглашений Россия отвечала за выполнение контрактов своим имуществом. В 1993 году Noga обратилась в Люксембургский суд и выиграла дело, в результате чего был наложен арест на зарубежные счета Внешэкономбанка, Банка России и внешнеторговых объединений. Позже арест был снят. Потом Noga смогла возбудить дело в международном трибунале в Стокгольме и выставить России счет на 1,5 млрд. долларов. В 1997 году шведский суд решил дело в пользу Noga по двум искам общим объемом 27 млн. долларов. С тех пор компании несколько раз удавалось арестовывать российское имущество за рубежом. В 2000 году Noga добилась во Франции ареста счетов Банка России и российского парусника «Седов» (принадлежит Мурманскому государственному техническому университету). В 2001 году попыталась арестовать российские самолеты на авиасалоне в Ла-Бурже, однако затем счета были разблокированы, а аресты имущества признаны незаконными. В 2005 году по запросу Noga в Швейцарии была арестована коллекция картин из Пушкинского музея, однако арест был снят после вмешательства федерального совета (правительства) Швейцарии. В 2007 году компания окончательно потерпела поражение в судебном разбирательстве в Швейцарии, когда Верховный суд Швейцарии подтвердил более раннее решение французского арбитражного суда.

Определите правовое положение собственности Российской Федерации за рубежом.

Прокомментируйте материалы казуса с позиции иммунитета государственной собственности.

Культурные ценности.

Весной и летом 1927 г. в Германии проводилась выставка, на которую известный художник К. Малевич привёз свои картины, наброски и др. Перед возвращением в Ленинград Малевич оставил свои произведения в Германии своему другу, архитектору Г., исходя из того, что через несколько лет будет проводиться другая выставка. В 1935 г. художник скончался.

Впоследствии Г. неоднократно пытался связаться с семьёй Малевича, но безрезультатно.

В 1951 г. Г. посетил директор музея в Амстердаме Стеделик. Осенью 1956 г. тяжело больной Г. продал музею в Нидерландах хранившийся у него «Фонд Малевича». Музей не сообщал о своём приобретении общественности, однако после истечения приобретательной давности объявил об этом и в дальнейшем включил эти произведения в свою экспозицию, став тем самым одним из наиболее известных обладателей произведений Малевича.

Приобрёл ли музей в Амстердаме право собственности на произведения Малевича?

Вправе ли наследники Малевича, Российская Федерация виндицировать от музея в Амстердаме наследство Малевича?

При решении задачи используйте монографию М.М. Богуславского «Культурные ценности в международном обороте: правовые вопросы». М., 2005. С.195,398-401.