Результаты вычислительных тестов

Всё в этом мире относительно, так что полученные результаты можно трактовать двояко. С одной стороны, хочется отметить, что выполненный компанией AMD перевод APU с микроархитектуры Stars на более современную Piledriver – это шаг, давший положительный эффект. Производительность Trinity по сравнению с Llano подросла примерно на 8 процентов: по крайней мере на такую величину A10-5800K в среднем обгоняет A8-3870K. Конечно, от этого правила есть и отклонения как в ту, так и в другую сторону, но это уже – издержки принципиальных различий микроархитектур.

С другой стороны, чтобы сделать процессор Trinity немного быстрее Llano, AMD пришлось установить ему почти в полтора раза более высокую частоту. То есть проведённое сравнение явно указывает и на недостатки ядер Piledriver. А ещё сильнее подчёркивает их то, что A10-5800K проигрывает Phenom II X4 970. Очевидно, что число исполняемых за такт инструкций в Piledriver тоже находится на низком уровне, как и в Bulldozer. Собственно, FX-4170 даже немного обгоняет A10-5800K, хотя в целом он имеет примерно такие же характеристики, превосходя Socket FM2-процессор лишь по тактовой частоте (незначительно) и наличию кеш-памяти третьего уровня.

Если же сравнивать A10-5800K с процессорами Intel, то можно сказать, что AMD оценила свою новинку весьма трезво. Средневзвешенно, в вычислительных бенчмарках старший Trinity работает по скорости примерно так же, как и представители семейства Core i3. Правда, не следует забывать, что Core i3 – это двухъядерные процессоры, в то время как A10-5800K считается четырёхъядерником. Хотя, конечно, ничего удивительного в этом нет. То, что два современных ядра AMD примерно равны по быстродействию одному интеловскому, мы говорили ещё при тестировании Bulldozer.