Процессуальная правоспособность сторон

Раздел 7

Жалоба в Европейский суд по правам человека

Глава 18

Содержание жалобы в Европейский суд по правам человека, формуляр жалобы и инструкция по его заполнению

18.1. Содержание жалобы в Европейский суд по правам человека [1]

 

В соответствии со ст. 34 Европейской Конвенции о защите прав человека Европейский суд по правам человека может принять жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения их прав.

Суд признает жалобу приемлемой, если соблюдены следующие условия:

-были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права;

-с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу прошло не более 6 месяцев;

-заявитель является жертвой нарушения со стороны

Государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий протокол к ней;

-нарушение прав заявителя произошло позже даты ратификации.

В Конвенции содержатся некоторые формальные условия приемлемости жалобы, такие как, например, запрет на анонимные жалобы или недопустимость подачи жалоб, которые уже являются предметом разбирательства в другой международной инстанции. Однако прецедентным правом Европейского Суда разработана целая система дополнительных условий, несоответствие которым может на любой стадии повлечь решение о неприемлемости жалобы в связи с ее «явной необоснованностью» или «несовместимостью с положениями Конвенции», порой без предоставления возможности заявителю изложить ответные доводы или даже без предупреждения. Эти условия касаются не только формальностей, связанных с подачей жалобы, но и ее содержания. Более того, такой отказ является окончательным и обжалованию не подлежит. Так что с точки зрения сложившейся судебной практики в России стадия рассмотрения приемлемости жалобы в Европейском Суде разрешает немало дел фактически по существу.

Это означает, что для российского юриста, не искушенного пока в вопросах процедуры Европейского Суда, эта стадия оказывается минным полем. Поэтому необходимо, чтобы потенциальный заявитель в Европейский Суд и (или) его представитель хорошо осознавали уязвимые места своей жалобы с точки зрения процессуального права Суда, предвосхитили возможные возражения против ее приемлемости и изложили основные аргументы в пользу ее принятия к рассмотрению по существу уже при подаче первоначальной жалобы.

Анализируя жалобы, поступившие в Суд за последние годы из Российской Федерации, можно увидеть, какие же из «подводных камней» наиболее часто встречаются на пути к ее рассмотрению. К их числу можно отнести процессуальная правоспособность сторон, д ействие Конвенции во времени и процессуальные сроки, действие Конвенции в пространстве, подведомственность жалобы Суду, исчерпание внутренних средств правовой защиты и «я вная необоснованность» и «несовместимость с положениями Конвенции».

Процессуальная правоспособность сторон

Статья 34 Конвенции определяет круг лиц, имеющих право на подачу индивидуальной жалобы (т.е. не от имени Высокой Договаривающей Стороны) в Европейский Суд.

Прецедентное право Суда определяет процессуальную правоспособность обращающихся к нему лиц несколько уже, чем российское законодательство.

Во-первых, заявителем не может быть государство, государственный орган либо какие-либо другие разновидности публичной власти, в том числе и органы местного самоуправления или- муниципальной власти, хотя они в соответствии со ст. 12 Конституции РФ не рассматриваются как органы государственной власти. Исключением из этого правила являются вопросы, поднятые перед Судом одной из Высоких Договаривающихся Сторон о предполагаемом нарушении Конвенции или Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.

С другой стороны, ответчиком может быть только государство, а не какое-либо частное лицо (физическое или юридическое). Поэтому жалобы на действия частных лиц могут рассматриваться лишь с точки зрения не обеспечения прав заявителя государственными властями в виде надлежащей судебной защиты или административного реагирования на противоправное поведение. В противном случае жалоба может быть объявлена неприемлемой в связи с тем, что она была направлена, например, против руководства АООТ «Сатурн».

Во-вторых, заявитель сам должен быть «жертвой» конкретного нарушения Конвенции. Суд не принимает к своему рассмотрению жалобы, поданные от имени неопределенного круга лиц другими физическими или юридическими лицами, которые сами не являются жертвами нарушения Конвенции или не уполномочены ими на ведение дела в Суде. В практике Суда такие неприемлемые жалобы именуются «actio popularis». Суд также не будет принимать к своему рассмотрению жалобы на возможные будущие нарушения прав, чисто юридические споры о соответствии законодательству Конвенции («in abstracto») и т.п.

Прецедентное право Суда также требует, чтобы заявитель не только был настоящей «жертвой» нарушения Конвенции, но и чтобы он оставался таковой на всех стадиях разбирательства в Суде. Российская Федерация неоднократно использовала эту «лазейку» для избежания рассмотрения дела по существу: вместо того, чтобы отстаивать свою правоту в Страсбурге или заключить с заявителем мировое соглашение, Россия не один раз признавала наличие нарушенных прав заявителя и принимала меры к их восстановлению. Хотя это может казаться не худшим вариантом для заявителя, такой ход нередко позволяет государству разрешить спор в одностороннем порядке на наиболее выгодных для него условиях.