Обвинение по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ

Считаю, что по данному обвинению суду представлены недопустимые доказательства, которые были получены с нарушением требований УПК РФ.

Недопустимые доказательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" (п. 4) «Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается».

Из постановления следователя о назначении психолого-лингвистической и исторической судебной экспертизы от 15 марта 2017 года следует, что перед экспертами поставлен следующий вопрос «5. Имеются ли в материалах, представленных на исследование, высказывания, в которых идет речь о положительном отношении или не признании преступными действий, совершенных в период Второй мировой войны, лиц (и подчиненных им организаций), осужденных приговором Международного Нюрнбергского военного трибунала, а также сведения о деятельности СССР в указанный период, не соответствующей исторической действительности?».

Из ч. 2 ст. 354.1 УК РФ следует, что уголовное наказание следует за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично с использованием средств массовой информации.

Полагаю, что вопрос под номером 5 поставленный следователем перед экспертом является недопустимым, так как это вопрос является по своей сути правовым и фактически копирует фабулу состава преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ.

Следовательно, заключение экспертов № 404 от 13 апреля 2017 года, в котором эксперт Кометчиков И.В. дал ответ на поставленный правовой вопрос, является недопустимым доказательством (т. 6 л.д. 59-60).

По тем же основаниям следует признать недопустимым доказательством заключение экспертов № 406 от 19 апреля 2017 года, в которой эксперты делают вывод о том, что в представленных материалах имеются высказывания, в которых идет речь о положительном отношении или не признании преступными действий, совершенных в период Второй мировой войны, лиц (и подчиненных им организаций), осужденных приговором Международного Нюрнбергского военного трибунала, а также сведения о деятельности СССР в указанный период, не соответствующей исторической действительности (т. 6 л.д. 127).

Также необходимо отметить, что заключение экспертов № 406 от 19 апреля 2017 года не соответствует требованиям ч. 2 ст. 201 УПК РФ, согласно которой в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.

В заключении экспертов № 406 от 19 апреля 2017 года нет указания на то, к каким выводам по результатам исследования пришел эксперт Кометчиков И.В. (т. 6 л.д. 119).

Кроме того, считаю, что выводы эксперта Кометчикова И.В. являются необоснованными — ни в одном из выложенных мной изображений нет отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала и одобрение преступлений, установленных этим приговором, как нет и распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

На основании вышеизложенного, прошу оправдать меня по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 354.1 УК РФ за отсутствием в моих действиях состава преступления.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного прошу Уважаемый суд оправдать меня по всем пунктам предъявленного мне обвинения.

Настоящее мое последнее слово в письменном виде прошу приобщить к уголовному делу.

«» ноября 2017 года ________________ Любшин И.В.