Недействительность сделок: основания и последствия

1. Недействительность сделок с пороками формы

1.1. Недействительность сделки, совершенной с нарушением простой письменной формы (п. 2 ст. 162 ГК РФ);

1.2. Недействительность сделки, совершенной с нарушением нотариальной формы (ст. 165 ГК РФ).

2. Недействительность сделок с пороками содержания (ст. ст. 168-170, 174.1 ГК РФ)

2.1. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ).

2.2. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

2.3. Недействительность мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК РФ).

2.4. Недействительность сделки, совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ).

3. Недействительность сделок с пороками субъектного состава (ст. ст. 171-176 ГК РФ)

3.1. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным, либо несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. ст. 171, 172 ГК РФ)

3.2. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет либо гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. ст. 175, 176 ГК РФ).

3.3. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ).

3.4. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ).

3.5. Недействительность сделки, совершенной с выходом за пределы предоставленных полномочий, и сделки, совершенной в ущерб интересам представляемого (ст. 174 ГК РФ).

4. Недействительность сделок с пороками воли и волеизъявления (ст. ст. 177-179 ГК РФ)

4.1. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

4.2. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

4.3. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

5. Общие положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

6. Последствия недействительности части сделки (ст. 180 ГК РФ).

7. Сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ).

Нормативно-правовые акты и судебная практика:

1. ГК РФ, ст. ст. 162-181, 253, 256 и комментарии к ним.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 18, 19) // Российская газета. – 1996. – № 152.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 7.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 2.

6. См. также нормативно-правовые акты и судебную практику к предыдущему занятию.

Литература:

1. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 2. Лица, блага, факты: учебник /
В. А. Белов. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - С. 619-679.

2. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. – М., 1998.

3. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Статут, 2007.

4. Зезекало А. Ю. Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 3.

5. Зезекало А. Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 9.

6. Зезекало А. Ю. Заблуждение при совершении сделки. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2011.

7. Кресс В. В., Тузов Д. О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 10. - № 11.

8. Кушнарева Е. А. Особенности правовой квалификации кабальных сделок // Законодательство. - 2005. - № 5.

9. Мындря Д. И. Недействительность сделки, не соответствующей закону и иным правовым актам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003.

10. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. – Л., 1960.

11. Тузов Д. О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок: Теоретический очерк. - М.: Статут, 2008

12. Тузов Д. О. Общие вопросы недействительности сделок в проекте Концепции совершенствования Гражданского Кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 6.

13. Чернышев Г. О применении ст. 169 ГК РФ в свете разъяснения ВАС РФ// Корпоративный юрист. - 2008. - № 6.

14. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск: Изд-во ТГУ, 1967.

15. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок / науч. ред. Н. А. Чечина. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

Задачи

№ 1. Гражданин Рахмонов, возвратившись из поездки к родствен­никам, проживающим в Таджикистане, привез 800 граммов гашиша (наркотическое вещество из индийской конопли) для продажи в г. Томске. Через некоторое время Рахмонов договорился с Никоновым о продаже ему наркотика за 100 тыс. рублей. При совершении сделки Никонов передал продавцу 62 тыс., рублей, оставшуюся часть суммы он обязался уплатить через десять дней. По требованию Рахмонова этот долг был оформлен заемной распиской Никонова на сумму 38 тыс. руб. Однако в обусловленное время деньги Рахмонову уплачены не были, и он обратился с исковым заявлением в суд, требуя взыскания суммы «займа».

Между тем о незаконной сделке купли-продажи стало известно пра­воохранительным органам, которые изъяли у Никонова приобретенное им наркотическое средство. Прокурор, вступивший в судебный процесс в защиту государственных и общественных интересов, потре­бовал признать сделку купли-продажи гашиша недействительной и взыскать с Рахмонова в доход государства 100 тыс. рублей.

Как должен поступить суд?

К какому виду недействительных сделок следует отнести сделку, совершенную Рахмоновым и Никоновым?

В чем особенности последствий признания недействительной указанной сделки? Обоснуйте свой ответ.

№ 2. Между коммерческим банком «Волга» и производственным кооперативом «Новый посев» был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить кооперативу кредит в иностранной валюте. Обязательство по возврату кредита было обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и ООО «Конкорд».

В связи с неисполнением кооперативом кредитного договора банк обратился с требованием об уплате суммы долга к поручителю. ООО «Конкорд» отказалось удовлетворить это требование, сославшись на отсутствие у него средств. Тогда банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поручителя суммы долга.

Решением суда в иске банку было отказано. В своем решении суд указал, что ООО «Конкорд» не имело валютного счета, т. е. не могло приобретать и перечислять денежные средства в иностранной валюте, а, следовательно, не имело реальной возможности исполнить обязательство по возврату кредита в иностранной валюте. В связи с этим договор поручительства, по мнению суда, является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), поскольку был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Вправе ли субъекты гражданского права заключать сделки, предметом которых является иностранная валюта?

Правильное ли решение вынес суд? Дайте обоснование предлагаемому вами решению.

№ 3. Перов получил в дар от своего покойного отца картину известного художника. Не являясь любителем живописи, он обещал подарить картину своему другу, коллекционеру Иванцову. Жена Перова, узнав о намерении мужа, стала возражать, считая, что картина должна остать­ся в семье. Перов, не желая обижать друга и обострять отно­шения с женой, заключил с Иванцовым договор купли-продажи картины за 150 тыс. рублей. Жена против этого не возражала. Однако затем она узнала, что Перов не взял с Иванцова денег и фактически подарил ему картину. Жена Перова обратилась в суд с иском о признании сде­лок купли-продажи и дарения недействительными.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Поясните, в чем особенность признания недействительными мнимых сделок?

Как распределяется доказывание по таким сделкам, кто и что должен доказывать?

№ 4. В соответствии с кредитным договором, заключенным между Московским межрегиональным коммерческим банком и публичным АО «Череповетская ГРЭС», банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 млн. руб­лей на один год. Поскольку по истечении указанного срока кредит возвращен не был, банк обратился с иском в арбитражный суд с требованием взыскать с АО сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных кредитным догово­ром повышенных процентов за просрочку возврата кредита.

Возражая против иска, ответчик указал, что кредитный договор яв­ляется мнимой сделкой, и заявил ходатайство о назначении бухгал­терской экспертизы для установления фактической невозможности банка-истца осуществлять кредитование в связи с его неблагоприят­ным финансовым положением на момент заключения кредитного договора. Эти обстоятельства, полагал ответчик, свидетельствовали бы о том, что сделка была заключена банком без намерения вызвать юри­дические последствия. Поскольку кредитный договор недействителен, банк, по мнению ответчика, вправе претендовать на возврат лишь того, что им было передано по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ), т. е. только суммы кредита, и не может требовать уплаты процентов.

Суд отказал ответчику в назначении бухгалтерской экспертизы и полностью удовлетворил требования банка.

Правильно ли поступил суд? Можно ли указанный кредитный договор признать мнимым? Ваше обоснование ответа?

№ 5. Тринадцатилетний Петя Ёлкин обменял гитару и коллекцию ма­рок на велосипед, принадлежавший братьям Шараповым — Мише (16 лет) и Косте (18 лет). Родители Шараповых знали об обмене и не возражали. Родители же Пети на момент совершения сделки находились в санатории, и Петя получил разрешение на обмен гитары у бабушки, с которой оставался на время отсутствия родителей. Петя, катаясь на велосипеде, часто падал, в результате чего велосипед был поврежден. Вернувшись из отпуска, родители Пети обратились к Косте и Мише Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки с условием, что они получат обратно свой велосипед. Мальчики отказались это сделать и объяснили, что велосипед им сейчас не нужен, да к тому же он поврежден Петей. Родители Шараповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Ёлкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недей­ствительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей.

Решите спор. Объясните порядок участия несовершеннолетних в гражданском обороте, какими нормами ГК РФ регулируются отношения, связанные с их участием в гражданском обороте?

№ 6. АО «Прогресс» предъявило иск к ООО «Галактика» о признании договора поставки недействительным. В исковом заявлении было указано, что генеральный директор АО в соответствии с уставом обще­ства вправе совершать сделки в пределах до 1 млн. руб., цена же оспариваемого договора поставки составляет 1,2 млн. руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что поскольку договор полностью и надлежащим образом исполнен обеими сторонами, то он не может быть признан недействительным по мотиву превышения генеральным директором своих полномочий.

Как должен быть разрешен спор? Какими нормами ГК РФ при этом следует руководствоваться? Как решается данный вопрос в ФЗ «Об акционерных обществах?

№ 7. Никитина предъявила иск к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Семенову о признании недействительным договора купли-продажи струйного принтера и о возмещении убытков в размере 1 200 руб. В судебном заседании выяснилось, что при покупке Никитина заявила, что для нее главное быстрота и качество печати. Кроме того, истица пояснила, что при попадании влаги на напечатанный на данном принтере текст буквы смазываются, к тому же очень быстро заканчиваются картриджи, а одна заправка стоит 300 руб.

Вариант: ИП Семенов отрицал, что продавал истице принтер. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи в письменной форме не заключался, истица не представила суду чек. Однако Никитина настаивала на допросе двух подруг, которые помогали ей выбрать принтер и присутствовали при его покупке.

Решите дело. Имеются ли правовые основания для признания указанного договора недействительным и взыскания с продавца убытков?

Как решить дело по варианту? Допустимы ли свидетельские показания в подтверждение заключения договора купли-продажи принтера?

№ 8. В мае 2010 г. у Сидоровой тяжело заболел отец. Срочно требовалась дорогостоящая операция, денег на которую у Сидоровой не было. Тогда она обратилась к своей знакомой Зыкиной, располагающей достаточными средствами, с просьбой одолжить ей необходимую сумму. Зыкина отказалась дать деньги, но предложила Сидоровой продать ей фамильную драгоценность — старинную золотую брошь с бриллиантами вдвое дешевле ее действительной стоимости. У Сидоровой не было времени искать другого покупателя, и она согласилась.

В феврале 2011 г. Сидорова встретила Зыкину в театре и увидела у нее ранее принадлежавшую ей брошь. В марте следующего года Сидорова обратилась к адвокату с вопросом о том, возможно ли вернуть брошь.

Имеются ли основания для признания договора продажи броши недействительным? Если имеются, то какие? Обоснуйте свой ответ.

№ 9. Гражданин Артемов передал в долг гражданину Гришину с условием об уплате процентов 90 тыс. долларов США на 3 месяца. Заем был оформлен распиской, в которой Гришин указывал, что через 3 месяца обязуется возвратить 90 тыс. долларов США и 5 тыс. долларов в качестве процентов. Однако ни в оговоренный срок, ни позднее Гришин деньги не возвратил. Артемов обратился в суд с требованием взыскать с Гришина сумму долга в рублях, эквивалентную 95 тыс. долларов США. Суд в иске отказал, признал заключенный договор займа недействительной сделкой и взыскал с ответчика 95 тыс. долларов США в доход государства.

Правильное ли решение принял суд? В чем особенности участия в гражданском обороте иностранной валюты?

№ 10. Гражданка Савельева заключила договор о долевом участии в строительстве жилого дома с ООО «Строитель». В договоре был определен срок окончания строительства – IV квартал 2016 года. Однако к данному сроку застройщик не приступил к строительству дома и пояснил Савельевой, что в договоре с ней допущена ошибка – в действительности дом будет построен в IV квартале 2017 года. Савельева обратилась к адвокату.

Можно ли исправить указанную ошибку? Кто и что должен доказывать по иску, если устранить ошибку по соглашению сторон не удастся? Можно ли дату заключения договора отнести к содержанию договора? Каким образом можно защитить права Савельевой, если будет установлено, что ошибки в договоре не имеется, ООО «Строитель» допустил просрочку исполнения обязательства?

№ 11. Супруги Владимир и Елена расторгли брак, не заявляя требований о разделе имущества. Через год Елена обратилась в суд с требованием о разделе квартиры и автомобиля, которые, по ее словам, были приобретены в период ее брака с Владимиром на общие средства. В судебном заседании Владимир представил договор купли-продажи, по которому он продал квартиру и автомобиль гражданину Тарасову. Вместе с тем, суд установил, что Владимир продолжает проживать в спорной квартире, там находятся его вещи, на адрес этой квартиры приходит его почтовая корреспонденция; также он продолжает пользоваться спорным автомобилем, за свой счет производил его ремонт и страхование.

Можно ли признать недействительным указанный договор купли-продажи? Дайте правовое обоснование предложенному вами варианту решения спора.

№ 12. 20-летний Степан систематически употреблял наркотические вещества. Однажды, находясь в состоянии наркотического опьянения, он по крайне низкой цене продал подаренную ему родителями видеокамеру. Узнав об этом, родители Степана настояли, чтобы он предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку в момент его совершения он не понимал значения своих действий.

Решите дело. Может ли сам Степан оспаривать заключенную им сделку? Какими нормами ГК РФ определяются условия признания указанной сделки недействительной и ее последствия? В чем заключаются эти последствия?

№ 13. Гражданке Михайловой по медицинским показаниям требовалась срочная дорогостоящая операция. Родственники Михайловой, в том числе Борисовы, присылали ей на операцию деньги. После операции Михайлова вернулась на прежнее место работы и вскоре получила от Борисовой письмо, в котором та просила вернуть ей деньги в сумме 15 тыс. руб., которые она, якобы, занимала Михайловой на операцию. Михайлова ответила, что деньги вернуть не может, поскольку, во-первых, у нее нет такой суммы, а, во-вторых, она всегда считала, что Борисова подарила ей эти деньги, так как направила их по своей инициативе, а не по просьбе Михайловой.

Борисова обратилась с иском в суд.

Решите дело. Как вы считаете, была ли между Михайловой и Борисовой совершена сделка? Какими нормами гражданского права должны определяться последствия данного спора?

№ 14. Артемова через посредническую риэлторскую фирму (агентство недвижимости) приобрела квартиру у Ворониной. Договор купли-продажи был удостоверен нотариально и прошел государственную регистрацию. Через 2 года Артемова получила исковое заявление, поданное в суд прокуратурой Томской области в интересах Урусовой, о признании заключенного договора недействительным и о выселении Артемовой из занимаемой ею квартиры. В иске указывалось, что Воронина ранее приобрела спорную квартиру у Урусовой, которая на протяжении нескольких лет проходит курс лечения в психиатрической клинике и продала квартиру, находясь в состоянии, при котором не понимала значения своих действий.

Рассмотрев дело по существу, суд признал оба договора купли-продажи квартиры недействительными и обязал гражданку Артемову вернуть квартиру Урусовой.

Оцените законность принятого судом решения. Правильный ли способ защиты нарушенного права Урусовой был избран прокурором? Что является основанием для признания указанных договоров недействительными? Какие структурные элементы договоров предопределяют их недействительность?

№ 15. Иванова (продавец) заключила с Семеновым (покупатель) предварительный договор купли-продажи квартиры. Однако, получив по данному договору полную стоимость квартиры, Иванова до истечения срока, установленного в предварительном договоре для заключения основного договора, обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, мотивируя это тем, что она вынуждена была заключить договор купли-продажи на крайне невыгодных для нее условиях, чем воспользовался Семенов. Деньги ей нужны были для лечения тяжело больной дочери.

Как вы думаете, распространяется ли на предварительный договор правила ст. 179 ГК РФ? Какое решение должен принять суд? Дайте правовое обоснование варианту вашего решения.