Рынок «облачных» услуг в трактовке Gartner

Структура «облачных» услуг в трактовке Gartner представлена на рис. 11, а описание рынка и показатели его сегментов приведены в таблице.

Рис. 11. Структура рынка «облачных» услуг (источник:Gartner)

Компания Gartner не разделяет рынок «облачных» услуг на IT Cloudofferings («облачные» предложения информационных технологий) и Non IT Cloudofferings (предложения других (не ИТ) сервисов по «облачной» схеме доставки), хотя и показывает их в структуре BusinessProcessServices (то, что IDC называет CloudBusiness или Processas a Service). Если IDC по умолчанию понимает под «облачными» услугами именно услуги ИТ-провайдеров, то Gartner по умолчанию чаще подразумевает весь спектр услуг, показанных на рис. 11. То есть приведенная в начале статьи оценка рынка «облачных» услуг со ссылкой на IDC подразумевает именно «облачные» ИТ-услуги, а со ссылкой на Gartner — все виды услуг, согласно рис. 11.

В отличие от IDC, которая меньше внимания уделяет рынку Processas a Service, Gartner приводит его структуру и выделяет следующие его компоненты: услуги по предоставлению рекламы на базе «облачных» сервисов, услуги по предоставлению электронной коммерции (E-CommerceServices), услуги по управлению персоналом (HumanResources) и услуги по приему оплаты через платежные системы. При этом большую долю рынка составляет именно реклама. Следует подчеркнуть, что к категории «Реклама как облачная услуга» Gartner относит только рекламу, проданную в режиме онлайновых аукционов. Именно по такой схеме работают продавцы контекстной рекламы, такие как Google, Yandex и др. Что касается услуг по электронной коммерции (E-CommerceServices), то Gartner подчеркивает, что в принципе онлайновая торговля не является «облачной» услугой, однако предоставление онлайновых торговых услуг другим продавцам на основе арендной платы можно считать «облачной» услугой.

Gartner также дает четкое определение других категорий, приведенных в таблице. При этом не все определения совпадают с толкованиями, принятыми в IDC. В частности, комментируя категорию «Приложения как услуга» (Applicationsas a Service), Gartner подчеркивает, что не все SaaS-предложения характеризуются ею как «облачные»: «Здесь критерием выступают возможности по масштабированию сервиса и наличие возможностей, обеспечиваемых коммунальной моделью (multitenancy)». По оценкам Gartner, примерно 75% от SaaS-рынка может быть отнесено к «облачным» сервисам и эта цифра к 2013 году может быть увеличена до 90%. Отметим, что данное утверждение не стыкуется с распространенным утверждением, согласно которому рынок SaaS является подмножеством рынка CloudServices, что также свидетельствует о том, что терминология не совсем устоялась. В большинстве публикаций те услуги, которые не могут быть отнесены к «облачным» сервисам по масштабируемости или иным параметрам, не могут быть отнесены и к SaaS. Это пример неоднозначности трактования термина SaaS, что может вносить разницу в количественные оценки рынка.

Интересно отметить, что категория «Инфраструктура для приложений» (ApplicationInfrastructureServices) в трактовке Gartner состоит из двух частей: «Платформа для приложений как сервис» (ApplicationPlatformas a Service; APaaS) и «Интеграция как сервис» (Integrationas a Service, IaaS). Здесь имеет место расхождение в использовании и толковании одних и тех же аббревиатур. У IDC аббревиатура IaaS расшифровываетсякак Infrastructure as a Service, ау Gartner — как Integration as a Service.

В остальном подходы IDC и Gartner похожи. Так же как IDC, Gartner не включает в «облачные» услуги основные услуги подключения типа услуг провайдера Интернета или поставщика телекоммуникационных решений. Не включаются и такие услуги, как VoIP, традиционные услуги аутсорсинга, например аутсорсинг услуг ЦОД или аутсорсинг приложений, где уникальная система предоставляется конкретному потребителю, в том числеесли услуга поставляется посредством Интернета. Не включаются услуги частного «облака» (то есть разработанные исключительно для внутреннего использования на конкретном предприятии).

Рынок «облачных» услуг в трактовке IBM

Компания IBM выделяет те же четыре уровня «облачных» услуг, что и IDC, а также пятый уровень — профессиональные услуги (ProfessionalServicesas a Service) — рис. 12. В качестве примера подобных «облачных» профуслуг приводится сервис AmazonMechanicalTurk (MTurk) — площадка крауд­сорсинга (crowdsourcing), которая позволяет разработчикам ПО (заказчикам) привлекать специалистов для выполнения задач, которые нельзя поручить компьютеру (HumanIntelligenceTasks), например выбрать самую лучшую фотографию из предложенных.

Рис. 12. Структура «облачных» услуг (источник:IBM)

IBM предлагает свою схему предоставления «облачных» услуг и выделяет пять основных атрибутов «облачных» вычислений/услуг (рис. 13).

Рис. 13. Схема предоставления «облачных» услуг

Помимо качественных, IBM приводит количественные параметры, по которым можно выделить модель предоставления «облачных» услуг (время на управление изменениями, управление релизами и т.п.), — рис. 14.

Рис. 14. Параметры, определяющие «облачную» модель доставки услуг, в сравнении
с традиционной схемой доставки

Что касается структуры рынка «облачных» услуг, то IBM предлагает схему, отличную от схем IDC и Gartner. В одну категорию CloudSpending (расходы на «облачные» услуги; рис. 15) наряду с BPaaS, SaaS, PaaS и IaaS попадают затраты на компоненты построения «облачных» услуг. По мнению автора статьи, суммировать данные категории не совсем корректно. 47 млрд долл. на рис. 15 — это как раз суммарная оценка. Отметим, что трактовка термина Businessservices (BPaaS+SaaS) IBM отличается от его трактовки по IDC и Gartner.

Рис. 15. Структура затрат на «облачные» услуги (источник:IBM)

Выводы

Недавно появившиеся термины SaaS, PaaS и IaaS, характеризующие три составляющие рынка «облачных» услуг, плохо стыкуются с существующими ИТ-категориями, в которых аналитические компании привыкли измерять сегменты ИТ-рынка. Как следствие, каждая из аналитических компаний, занимающихся анализом рынка «облачных» услуг, предлагает свою таксономию, что порождает массу производных терминов, а в результате — плохую корреляцию в аналитических оценках разных авторов. В данной статье проанализированы такие различия и причины их возникновения, что, как надеется автор, облегчит согласование и унификацию терминов, употребляемых в русскоязычных статьях.