Тема: правосубъектность участников международного частного права. Собственность в международном частном праве

Вопросы:

1. Понятие и виды субъектов МЧП.

2. Гражданская право - и дееспособность иностранных граждан в РФ. Гражданская правоспособность российских граждан за рубежом. Коллизионные привязки.

3. Правовое положение иностранных юридических лиц на территории РФ. Правовое положение российских юридических лиц за рубежом. Определение национальности юридического лица. Личный закон юридического лица. Международные юридические лица.

4. Коллизионные вопросы права собственности.

5. Применение унифицированных коллизионных норм. Кодекс Бустаманте.

6. Собственность РФ, находящаяся за рубежом. Собственность российских граждан и юридических лиц за рубежом.

7. Понятие, виды иностранных инвестиций. Режимы, предоставляемые иностранным инвестициям.

8. Правовое положение иностранных инвестиций в РФ. Предприятия с иностранными инвестициями.

Задания:

Задание 1

Лицо без гражданства Соловьева, приехавшая из Казахстана к матери и получившая разрешение на постоянное проживание, предъявила в суд иск о признании безвестно отсутствующим ее мужа. В заявлении Соловьева указала, что имеет двоих малолетних детей, муж остался в Казахстане, от уплаты алиментов уклоняется, в связи с чем органами внутренних дел Казахстана был объявлен его розыск. Необходимость признания мужа безвестно отсутствующим Соловьева обосновала тем, что ей необходимо получить соответствующее пособие на детей в органах соцобеспечения.

Какое решение должен вынести суд?

Задание 2

Учреждение УИС Калининградской области обратилось в арбитражный суд РФ с иском к рижской фирме о взыскании с нее незаконно полученных финансовых средств. Причиной обращения истца в суд явились следующие обстоятель­ства. Учреждение УИС в течение длительного времени сотрудничало с одним из латвийских фермерских хозяйств, получая от него крупные партии мяса и овощей для питания осужденных. Между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии, с которым российская сто­рона перечисляла на счет фермерского хозяйства стоимость оговорен­ных в контракте поставок. В начале 1995 г. реквизиты счета фермерско­го хозяйства изменились, о чем учреждение УИС было извещено. Однако к этому моменту оплата очередной партии продуктов уже была произведена, и деньги были зачислены на прежний счет. Юрист учреждения выяснил, что этот счет принадле­жит рижской фирме, имеющей филиал в России, и обратился к ней с просьбой о возврате незаконно полученных средств. Рижская фирма на запросы не ответила и деньги не возвратила. В исковом заявлении подробно излагались обстоятельства дела, прилагались документы, подтверждающие перевод денег на счет рижской фирмы в латвийском банке. Истец в обоснование правомерности своих действий ссылался на нормы российского материального права. При разрешении спора суд принял во внимание следующие обсто­ятельства: спор возник из внедоговорных отношений между сторонами, пред­приятия которых находятся в разных государствах, т.е. эти отношения можно охарактеризовать как внешнеэкономические. Результатом дан­ных отношений явилось неосновательное обогащение одной из сторон, имевшее место в Латвии.

Можно ли внедоговорные отношения охарактеризовать как внешнеэконо­мические, как это сделал арбитражный суд? Каков порядок определения применимого права при неосновательном обогащении предусмотрен коллизионными нормами российского законодательства? Какое решение должен вынести суд исходя из материальных норм российского права?

Дополнительное задание:

1. Что понимается под экстерриториальным действием актов о национализации?

2. Какие правила устанавливает законодательство РФ в отношении государственной собственности за рубежом?

Литература:

[9,11,15,16,17,33,34,51,52,59,67,69,70,73,74,77,78,83,85,92,110,116, 118,122,123]

Вариант № 3 (Р-Х)