Значение ценностей в научном познании

Термин «ценность» употребляется не только в естественном языке, но и в науке, искусстве, морали, религии и др. сферах духовной жизни. Сохраняется многозначность термина, но в большинстве случаев ценность понимается как функциональное бытие идеи, знания, «вещи», определяемое их значимостью для человека и общества. Как правило, субъектом ценностного отношения является человек, социальная группа, общество в целом, но с появлением системно-структурной методологии понятие ценности стали применять и к системам, не включающим человека. Соответственно появилась тенденция обобщения понятия «ценность». Если на ранних этапах разработки аксиологической проблематики статус ценностей имели нравственные и эстетические феномены, то затем ценность стала рассматриваться как значимость любого объекта; и, наконец, ценность употребляется как параметр любой целеполагающей системы, осуществляющей процедуры оценки и выбора. Сам термин «ценность» стал применяться в положительном, отрицательном и нулевом значении в соответствии с правилами логики оценок. К собственно научным ценностям можно отнести истину, новизну и оригинальность, преемственность, пользу и красоту. Общепризнанной собственно научной ценностью является истина. В классическом понимании (со времен Платона и Аристотеля) мысль истинна только тогда, когда она соответствует действительности. Регулирующая функция истины в научном познании проявляется в ориентации ученого на истину как результат своей деятельности, как желаемое, т.е. истина может быть определена как ценность-цель. В современной культуре среди научных ценностей науке наибольшее значение также приобретают новизна и оригинальность (проблем, идей, гипотез, теорий и т.д.). Новые идеи расширяют проблемное поле науки, способствуют постановке новых задач, обусловливающих направления научного познания. Без новых идей развитие науки и культуры невозможно. Бесспорной ценностью науки и культуры является преемственность. Даже гениальные ученые признаются, что смогли совершить столь значительные открытия, потому что обращались к наработкам своих предшественников. Еще одна наиболее значимая ценность науки – польза. Ценность науки в ее практической значимости. Ценностью науки и культуры можно считать доказательность, которая связана с непротиворечивостью научных теорий. Значение ее состоит в том, что она дает возможность описывать уже известные явления и предсказывать новые. На характер полученного научного знания оказывает влияние не только характер деятельности ученого (методы, процедуры, которые он использует), но и его ценностные ориентации. Можно утверждать, что для науки ценность – своеобразный движущий фактор

 

18. Становление новых понятий в научном поиск

Строения мыслеобразующей формы (логического уравнения) можно сделать

следующие выводы.

Во-первых, особенность логического мышления состоит в воссоздании и моделировании внутренней формы, системы устойчивых отношений. Блеск кристаллов пленяет наши чувства, но наш разум инте ресуется только кристаллономией13. Ибо на устойчивых отношениях люди основывают свою жизнь, создают средства к жизни, тех- нику, государство, гарантируют безопас- ность, предвидят и прогнозируют. Назначе ние науки утилитарно; это – открытие и моде лирование возможных закономерных связей, конструирование из таких связей моделей бу- дущих вещей и реальное производство вещей. Поэтому «науку не интересует все, что не от носится к формальной сути дела. Она считает эти свойства несущественными и отбрасы вает их, оставляя лишь формализм. Из сложного разнообразия предметов, скажем, труда земледельца она выделяет формализм, например, функцию тяги или сноповязания. Выявленный автоматизм, закованный в желе зо, приходит затем на поля и заменяет труд земледельца»14. Формообразующая сущность мышления объясняется тем, что качества ве щей не мыслятся, а воспринимаются. Мыш ление же устанавливает их зависимость от тех или иных факторов, например, качества цвета – от электромагнитной волны. Наобо рот, форма, отношения поддаются переводу на язык модельных построений.

Во-вторых, мышление отображает реаль ность в форме перевода. Идеальное, писал Маркс, есть переведенное (s) в че-- ловеческой голове материальное15. В самом деле, предмет пересаживается в голову не в своем телесном протяжении, а со стороны формы путем построения ее аналога. Пере вод предполагает первичность переводимого и вторичность переведенного, их тождество в виде «асимптотического» совпадения; при мерно такого же, как аналогия текста и его перевода на другом языке. При этом перевод может превосходить оригинал по совершенству формы.

В-третьих, генетически последовательные стадии становления мысли (метафора, образ, сравнение, модельная аналогия, понятие) за рождаются в процессе построения содержа тельного логического уравнения. Ведь все эти стадии предполагают, по меньшей мере, два явления. И метафора, и образ, и сравнение,

С. З. Гончаров

Такой перенос предполагает воображение, фантазию, интуицию; в метафоре «как в мельчайшей клетке непосредственно соединяются рефлексивное и нерефлексивное, дискурсив ное и недискурсивное, выраженное и невыра женное

Метафора объединяет различный состав – интеллектуальный, эмоциональный, перцептивный.

В научном мышлении метафора не помеха, а «репрезентатор собствен но эвристического, эстетического момента».

На пути превращения метафорического «в концептуальное лежит еще одно звено – аналогия, средство уже собственно научного мышления». Метафора – «художественная ипостась аналогии», а аналогия – «познава тельная выжимка из художественных момен тов метафоры, гносеологическая абстракция из метафоры». Н. С. Автономова оценивает метафору как «стержневой принцип рабо ты сознания

 

 

19. Проблема истины в научном познании. Принципы верификации и фальсификации в науке. Проблема истины в социально-гуманитарных науках.

Истина является конечной целью познания. С диалектически-материалистической точки зрения – это верное отражение объективной реальности в сознании человека. В процессе познания происходит движение от истины относительной к истине абсолютной. При этом абсолютная истина как полное, исчерпывающее знание возможна только применительно к тем или иным отдельным процессам и суждениям.

Критерием истинности была признана практика, так как она не зависит от сознания, чувств и желаний.

Верификация – понятие, используемое в логике и методологии научного познания для обозначения процесса установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки.

Проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента.

Различают непосредственную и косвенную верификацию. При непосредственной верификации эмпирической проверке подвергается само утверждение, говорящее о фактах действительности или экспериментальных данных.

Однако далеко не каждое утверждение может быть непосредственно соотнесено с фактами, ибо большая часть научных утверждений относится к идеальным, или абстрактным, объектам. Такие утверждения верифицируются косвенным путем. Из данного утверждения мы выводим следствие, относящееся к таким объектам, которые можно наблюдать или измерять. Это следствие верифицируется непосредственно.

Принцип фальсификации не признаёт научным такое утверждение, которое подтверждается любыми другими утверждениями (порою даже взаимоисключающими), и не может быть даже в принципе опровергнуто.

Сформулировав принцип фальсификации, Поппер следующим образом дополнил принцип верификации:

а) Научно осмысленна такая концепция, которая удовлетворяет опытным фактам и для которой существуют воображаемые факты, способные при их обнаружении ее опровергнуть. Подобная концепция истинна.

б) Научно осмысленна такая концепция, которая опровергается фактами и для которой существуют воображаемые факты, способные при их обнаружении ее подтвердить. Подобная концепция ложна.

Если сформулированы условия хотя бы косвенной проверки, то утверждаемый тезис становится более надежным знанием.

Современное отношение к истинам социальных и гуманитарных наук: невозможно отождествлять выводы, вытекающие из какой-либо научной концепции, ее теоретические конструкты с социальной реальностью и строить в соответствии с ними реальную жизнь всего общества, использовать их в качестве оснований глобальных социальных проектов. Каждая из концепций оказывается истинной лишь по отношению к определенному типу экономических или политических задач. Важнейшей особенностью истин социального познания является их ситуативный (интервальный) характер: они оказываются действительными лишь в определенных масштабах пространства и времени, в той или иной социокультурной ситуации, в границах определенных социальных институтов. При характеристике истин гуманитарного знания (литературоведения, искусствознания, педагогики и психологии) современные исследователи подчеркивают их ценностную нагруженность, способность воспроизводить не только объективный мир, но субъективные состояния и интересы. В методологическом плане можно говорить о двух моделях понимания истины в современном социально-гуманитарном познании. Первая модель была сформулирована в работах Гадамера и Рикера и связана с характерной для гуманитарных наук «герменевтической» ситуацией истины как ситуации конкурирующих смыслов, когда в науке существует целый спектр понимания истины, так что отдать предпочтение какому-то из них оказывается непросто. Вторая, неклассическая концепция истины складывается в социально-гуманитарном знании по мере того как с возрастанием влияния постмодернизма в нем устраняется разграничение субъекта и объекта. В этом случае общий принцип соответствия оказывается ненужным.

 

20. Целостный и частичный духовный акты. Значение целостного духовного акта в социально-гуманитарных науках.

 

Целостный духовный акт есть взаимная дополнительность и согласованность главных духовных сил – мышления, понимающего объективную истину, нравственной воли, ориентированной на сотворение добра, а не зла, эстетического созерцания и продуктивного воображения, воспринимающих красоту, одухотворенной веры, устремленной на предельные и совершенные ценности, совести, оценивающей помыслы и деяния с позиций должного совершенства, любящего сердца, способного воспринять лучшее, избрать его и жить им. Срастаясь воедино, эти способности образуют целостный духовный акт, в котором «соло» каждой из них дополняется «хором» всех остальных. Такие силы являются всеобщими по значению, они организуют особенные проявления человека как личности, специалиста, гражданина. Всеобщие способности модифицируются в особенные –в профессиональные умения компетентно осуществлять технологии согласно специальности. Развитые всеобщие способности создают «стартовые» преимущества в сферах профессиональной и непрофессиональной.

Разъединение духовных сил порождает «частичный» духовный акт и одномерное мировоззрение: мышление в отрыве от воображения, совести и любви создает картину механической Вселенной, фабрично-заводской или рыночный взгляд на человека; воля сама по себе утверждает одну дисциплину и организацию, полицейское государство; воображение вне совести эстетизирует пороки, вера вне мышления и любви, впадает в иллюзии, химеры и галлюцинации; инстинкт вне идеала разнуздывает подсознательные «ночные» силы души.

Единство духовных сил есть надежная основа формирования особенных социальных и профессиональных умений, позволяющая понимать и переживать культуру, успешно ориентироваться в междисциплинарных связях, самообучаться, быть самоопределяемой и самодеятельной, социально мобильной, способствует творческой продуктивности, профессиональному и духовному росту и полному претворению личности в многообразных видах деятельности, общения и мышления.

Развитие целостного духовного акта учащихся есть базис гуманитарного образования. Он сообщает целевую антропологическую направленность – какие способности и как развивать, определяет дидактику и педагогические технологии. Педагог призван через знания развивать умения осуществлять духовные акты. Студенты без труда направят эти акты на постижение реальности. Сами же знания уму (т.е. умению) не научают.

Целостность духовного акта позволяет достаточно полно понимать и переживать реальность, связывать объективный научный метод с ценностным, быстро усваивать межпредметные связи, достаточно адекватно понимать своеобразие людей, что составляет важный компонент психологической деятельности.

 

21. Вера в научном мышлении и научном познании.

Существует два типа веры: религиозная и обычная, основанная на обобщенном практическом опыте людей.

В религии «верить» - принимать эти истины всей душой, без всякого сомнения, какого бы то ни было скепсиса. Где есть вера, не требуются доказательства, а там, где требуют таких доказательств, появляется сомнение, нет уже веры.

Верующему человеку достаточно обратиться к словам Священного Писания, чтобы навсегда усвоить в качестве веры. Но оказалось, что Священное Писание, как и текст любого исторического предания, содержит неяс­ные для понимания места. Во-вторых, в религиозном восприятии веры всегда возникало напряжение между здравым смыслом, из-за чего понадобилось обоснование с опорой на разум.

Научное знание своим источником имеет объективную реальность, способ развития научного знания состоит в исследовании этой реальности научными методами, критерий оценки истины лежит в практике.

Второй тип веры: психологическая уверенность в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль как в обыденной жизни, так и в научном познании.

Данная вера обусловлена принципиальной открытостью любого знания, виртуальностью бытия. Существуют качественно различные виды такой веры, обладающие различной степенью мотивации поступков человека: от уверенности в чем-либо (например, в том, что и завтра университет продолжит работу) до жизненных убеждений в неизбежность торжества добра над злом.

В научном познании ученый вынужден действовать в неопределенной ситуации на всех уровнях познания. При постановке эксперимента возникают различные возможности в его реализации. Безусловно, ученый, планируя эксперимент, исходит прежде всего из накопленного знания, но заранее рассчитать все возможные трудности на пути реализации эксперимента редко удается. И ученый зачастую прибегает к волевому решению, он просто верит в то, что выбранная стратегия и тактика эксперимента приведут его к успеху.

Выдвигая гипотезу, исследователь всегда ограничен в фактических данных. Недостаточность эмпирической базы может обусловливать с равной вероятностью различные гипотетические объяснения каких-либо явлений. Но принимая решение в пользу дан ной гипотезы, исследователь должен верить в свою правоту.

Наконец, сами истоки познавательной деятельности уходят в глобальную веру ученого в то, что мир в принципе познаваем, что, познавая мир, можно достичь истины.