Раздел 4. Теория познания

ЛЕКЦИЯ 11

Тема: Познание как предмет философского анализа

Вопросы:

1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Формы познания.

2. Теория познания как научная дисциплина. Проблема познаваемости мира.

3. Проблема субъекта и объекта познания.

4. Структура и основные характеристики познавательного процесса. Чувственная и рациональная ступени познания.

5. Иррациональная ступень познания. Интуиция и ее роль в познавательном процессе. Познание и творчество.

6. Познание как постижение истины. Классическая и альтернативные концепции истины.

7. Роль практики в процессе познания.

В конце ХХ в. человечество оказалось перед проблемой разработки и выбора новых стратегий человеческого существования. В этих условиях постижение мира — его познание и осознание — приобретает решающее значение в поисках наиболее оптимальных путей современного цивилизационного развития.

Отношение человека к миру сопряжено с познанием и преобразованием последнего в целях удовлетворения потребностей человеческого сообщества. Человек, чтобы успешно интегрироваться в окружающую его реальность (свою среду обитания), необходимо должен разобраться в окружающем мире, получить знания о нем. Знание реально воспроизводит объективные закономерности и связи внешнего мира, являясь результатом процесса познания.

1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Формы познания

Познавательное отношение человека к действительности является важным элементом всей системы его отношений к миру. Познание необходимо рассматривать как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной действительности в его сознании. В самом общем виде познание можно интерпретировать как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем мире, о самом человеке, о взаимоотношениях человека и природы, человека и общества и т. д.

Специфика познавательного отношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания.

Познание человеком объективной реальности происходит в различных видах и определенных формах. Основные разновидности познания объективной реальности могут быть представлены как:

- знание-информация об объективном мире природы и общества;

- знание о внутреннем духовно-психическом мире человека;

- знание о целях, задачах, программах (идеально-теоретических) преобразования природного и социально-культурного мира.

Реализация познавательного отношения человека к миру предполагает наличие развитых форм сознания, реализующихся в культуре. Таким образом, становление и развитие познания необходимо рассматривать соотносимо с развитием человеческой культуры, становлением ее основных феноменов. В связи с этим к основным формам (видам) духовно-теоретической и духовно-практической познавательной деятельности человека обычно относят обыденное познание, мифологическое, религиозное, художественно-образное (через искусство), философское, научное.

Обыденное или индивидуальное познание формируется в процессе повседневной деятельности на основе личного опыта и обобщения, усвоения общественно значимого знания. Специфика этого вида познания заключается в том, что его содержание прежде всего связано с информацией о единичных объектах и ситуациях. По форме оно является преимущественно образным, хотя элемент логического, рационального в нем также присутствует. Этот вид познавательной деятельности представляет собой информационно самую ёмкую форму знания^[88]. Сфера обыденного познания многообразна. Она включает здравый смысл, верования, обобщения, наличный опыт и т. д., закрепляемые в традициях, преданиях и пр., а также интуитивные убеждения и предчувствия. Представляя обобщение периодичных явлений и процессов, обыденное познание составляет основу практической жизненной позиции, т. е. отношения человека к миру.

Обыденные знания позволяют организовать повседневную человеческую деятельность и фундаментальны для человека как природно-социального существа. Обыденное познание по отношению к научному предпосылочно, с другой же стороны, научное познание, вторгаясь в область обыденной жизни, видоизменяет обыденное знание, реконструирует его на научной основе.

Значительную роль, особенно на начальном этапе становления человечества, играло мифологическое познание. Оно представляет собой фантастическо-художественное постижение реальности. В рамках мифологии человечество закрепляло первые знания-представления о природе, космосе, человеке. Мифологическое мышление связано с особой моделью мира, выраженной в мифе. Особенностями его являются метафоричность и художественная конкретность мышления, антиномичность, восприятие природы в ее гармонии и цикличном развитии.

Художественно-образная форма познания (или искусство) изначально тесно связана с мифологической, однако, развиваясь, выходит далеко за рамки мифа. Искусство содержит в себе мощный познавательный потенциал. Художественно осваивая действительность в разных своих видах (живопись, музыка, театр и т. д.), искусство одновременно познает мир и «творит» его, преобразовывая мир по законам красоты. Основой художественного познания является художественный образ, в котором сочетается рациональное и иррациональное, чувственное и теоретическое.

Религиозное познание обусловлено идеей противостояния мира божественного («горнего») и земного (человеческого). Как и мифология, религия содержит в себе многие знания человечества, однако не воспроизводит знание в систематической и тем более теоретической форме. Важнейшей для религиозного познания является проблема истины как откровения, как приобщения к божественному абсолюту. Для религиозного познания характерен феномен веры, эмоциональное отношение к миру, средоточие знания в культе.

Важнейший вид познавательной деятельности — научное познание. Наука изучает в процессах и явлениях общее и необходимое, но т. к. общее существует только в единичном и через единичное, то, естественно, случайное и единичное изучаются наукой как средство и путь к постижению общего и необходимого. Научное знание отличает от обыденного логическая организованность, связность выражаемой в нем истины, а также системность как демонстрация необходимости взаимосвязи его внутренних элементов, что обеспечивает рационально-логическую реконструкцию сущности вещей. По форме научное знание сконцентрировано в общих понятиях, т. е. это знание логическое, понятийное и системное.

Философское познание основным своим компонентом имеет духовно-практические ориентиры. Философское познание стремится сочетать научное и обыденно-личностное, это органическое сочетание научно-теоретического и практически-духовного объясняет специфику философии как уникальной формы познания, цель которой — выработать стратегию человеческой жизни, определить место человека в окружающем мире. Философское познание стремится выразить смысложизненные и ценностные основания человеческого существования.

2. Теория познания как научная дисциплина. Проблема познаваемости мира

Изучают познание различные науки, но теория познания (или гносеология) развивается в философии и возникает на самом раннем этапе формирования философских знаний. Гносеология изучает природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностных (внешних) знаний — представлений, мнений о мире к знанию сущностному, глубинному. В гносеологии рассматриваются пути достижения истинностного знания, а также его критерии. Гносеология — учение о сущности познавательной деятельности, ее предпосылках, условиях адекватности. Объективный предмет гносеологии — познавательная реальность в полном ее объеме. Гносеология является фундаментальной наукой, использующей традиционный доказательный инструментарий наук и предлагающей объемное описание и объяснение фактических познавательных процедур и приемов (взятых в объективном, а не психологическом или психофизиологическом планах)^[89].

Теория познания тесно связана с такими фундаментальными философскими науками, как онтология — учение о бытии как таковом, диалектика — учение о всеобщих законах развития и познания, а также логика и методология. Поскольку центром и «субъектом» гносеологии является человек, то она широко использует данные философской антропологии, этики, культурологии, социологии, медицины и других наук о человеке. Опора теории познания на эти дисциплины необходима прежде всего потому, что познавательный процесс всегда происходит в определенном социокультурном контексте и, кроме того, сегодня развивается тенденция гуманизации гносеологии, т. е. процесс превращения последней в подлинно социально-гуманитарное знание.

Зарождение гносеологической проблематики в истории философии связывается с развитием античной философской мысли. Здесь осмысливаются проблемы соотношения знания и мнения, истины и заблуждения (знание понимается в единстве с его предметом), диалектики как метода познания, исследуется мышление само по себе, а также разрабатываются методологические требования к познающему разуму (софисты, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель
и др.).

Европейская философия XVII–XVIII вв. сделала крупный шаг вперед в развитии теории познания, и гносеологическая проблематика заняла в ней центральное место. Разрабатываются проблемы связи «я» (познающего субъекта) и внешнего мира, связи внешнего и внутреннего опыта, ставится задача отыскания путей получения абсолютно достоверного знания (эмпиризм и рационализм — Декарт, Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Гольбах и др.). Немецкая классическая философия (И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах) стремится реконструировать весь процесс познания, показать историческое развитие форм практической и познавательной деятельности.

Диалектико-материалистическая гносеология понимает познание как особую форму духовного производства, как процесс отражения действительности. Важнейший принцип диалектико-материалистической гносеологии — единство диалектики, логики, теории познания, развитый на основе материалистического понимания действительности.

В условиях нынешнего философского плюрализма можно констатировать стремление к синтезу наиболее плодотворных гносеологических идей и концепций, разработанных в русле разных направлений, течений, школ. Удельный вес гносеологических исследований ХХ в., ориентированных на науку (сциентистские направления — позитивизм и неопозитивизм, аналитическая философия, структурализм и т. д.), значительно больше, чем тех, которые ориентированы на вненаучные формы отношения человека к миру (антисциентистские течения — экзистенциализм, герменевтика, феноменология и др.).

Развитие гносеологических представлений в конце ХХ–ХХI в. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества и опирается на данные «постнеклассической» науки. Для этого этапа развития гносеологии характерны: изменение объектов исследования, широкое распространение идей и методов синергетики, методологический плюрализм, преодоление разрыва между субъектом и объектом познания, постановка по-новому проблемы истины (новые критерии истины), диалектизация, историзация, гуманизация знания и т. д. (постпозитивизм, постструктурализм, эволюционная эпистемология и др.).

В представлениях различных философских школ процессы познаваемости человеком окружающего мира оцениваются в целом не однозначно и далеко не всегда оптимистично. В попытке ответить на вопрос «Познаваем ли мир?» в истории философии четко обозначились три основные тенденции — гносеологический оптимизм (или гностицизм), скептицизм и агностицизм.

Оптимисты^[90] утверждают принципиальную познаваемость мира, реальность возможности получения достоверных знаний о мире.

Основой гносеологического оптимизма можно считать следующие положения:

- действительность понимается как объективная реальность, существующая вне и не зависимо от нашего сознания;

- понятие «действительность» включает в область своего предметного значения и субъективную реальность, что означает возможность познания духовной реальности;

- познание вместе с результатами и объектом познания неразрывно связано с практической деятельностью человека. Через практику задается объект познания, на практике реализуются результаты познания.

Представители агностицизма утверждают, что знания о мире, полученные человеком с помощью чувственного или рационального опыта, не дают оснований для того, чтобы сказать, каков мир на самом деле. Иначе говоря, агностики считают, что наше познание не дает достоверных сведений об окружающей нас действительности, и отрицают саму возможность получения истинностного знания. Переход от содержания знания к объективной реальности невозможен; судить о реальности, запечатленной в знании, через него и из него, нельзя. Впрочем, в философии последовательный агностицизм практически не реализуется, т. к. чтобы прийти к пониманию невозможности познания, необходимо предварительно развернуть познавательные акты^[91].

Представители скептицизма занимают своего рода «промежуточную» позицию между гносеологическими оптимистами и агностиками. Не отрицая принципиальной возможности познания объективного мира, они выражают сомнение в том, что все знания об этом мире носят достоверный характер. От данного в сознании к объективной реальности переходить можно, между тем сущность познаваемых фрагментов действительности остается недоступной. Таким образом, удел познания, согласно скептицизму, — «скользить» по поверхности вещей как они даны нам (с позиции гносеологического скептицизма рассматривают мир древнегреческие софисты, киники, киренаики, а также П. Гассенди, П. Бейль, Д. Юм и др.).

3. Проблема субъекта и объекта познания

Исходную структуру процесса познания представляет собой субъектно-объектное отношение, являющееся базовым для познавательного процесса. В гносеологическом плане понятие субъект познания может быть объяснено как широко понятый, осмысленный познавательно-преобразовательный активизм. Субъект познания неоднороден — в качестве субъекта можно рассматривать как отдельного индивида, так и социальную группу, класс или даже все человечество в целом (в различных гносеологических контекстах вводятся разнообразные истолкования субъекта — от персонального самосознания до всеобщего духа и коллективного бессознательного). Поэтому субъект совсем не обязательно конкретное, физически осязаемое лицо.

В целом можно выделить несколько философских подходов в трактовке субъекта познания. Так, антропологизм (или наивный реализм — Ламетри, Гольбах, Л. Фейербах и др.) единственным субъектом познания признает конкретного психофизического индивида, познавательные способности которого являются результатом естественной эволюции природы.

Трансцендентализм рассматривает субъекта как всеобщее, внеисторическое, внеопытное, «чистое» познание. Вводится здесь также образ усредненного инвариантного субъекта (Спиноза, Кант, Гуссерль). Например, трансцендентальный субъект Канта интерпретируется философом не как реальный индивид, а как некое чистое доопытное знание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные (т. е. предшествующие реальному опыту) формы организации познавательной деятельности. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществления становится возможной познавательная деятельность как творческий процесс создания нового знания. Трансцендентализм в теории познания стремится возвыситься над частным и индивидуальным в познании, уповая на общезначимость мысли. Однако он сталкивается с проблемой типизации субъективного, поскольку каждое индивидуальное сознание неповторимо (своя познавательная цель, выбор, исходная убежденность, приоритеты, оценки, смыслы и т. д.).

Эволюционизм рассматривает субъекта познания в совокупности его сенситивных (чувственных) и ментальных (рациональных) возможностей и реакций, что является результатом всей ранее протекавшей мировой истории (исходные предпосылки эволюционизма — генетизм, историзм, социологизм).

Современная трактовка субъекта познания в гносеологии стремится синтезировать сильные стороны всех охарактеризованных подходов. Она предполагает рассмотрение субъекта познания как физиологически организованного индивида, учитывает идеи трансцендентализма о надындивидуальности и имперсональности субъекта (серьезные гносеологические модели в строгом смысле апеллируют к «чистому» субъекту, где «выносятся за скобки» его эмпирические характеристики). Кроме того, субъект рассматривается как индивид, обретающий самосознание и самость в ходе социализации, т. е. приобщения к культурно-историческому наследию (идеи эволюционизма).

Рассматривая проблему субъекта познания, нельзя не сказать и еще об одной парадигме рассмотрения познающего субъекта, которая характерна для постнеклассической гносеологии (биопсихологические, аналитические, экзистенциально-феноменологические и др. концепции). Здесь по-новому ставится проблема субъекта и объекта познания, когда классическая оппозиция субъект — объект признается устаревшей и неправомерной для современной познавательной деятельности. В постнеклассических концепциях акцент изучения переносится с субъектно-объектной модели познания на изучение проблемы субъективности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире, переосмысливаются проблемы истины в познании, исследуются функции языка и речи как важнейших познавательных структур.

Изучение сущности объекта познания в философской традиции неразрывно связано с определением субъекта познавательной деятельности. Проблема объекта познания, как и другие вопросы гносеологии, обретает смысл и значение постольку, поскольку она согласована с проблемой субъекта познавательной деятельности. В целом, рассматривая несколько направлений, характеризующихся различной интерпретацией субъекта познания, соответственно можно выделить и аналогичные подходы к пониманию объекта познания.

В большинстве классических концепций под объектом познания понимается фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. В широком смысле объект познания как компонент (часть или целое) объективной реальности — любая существующая вне и не зависимо от сознания данность, на которую нацелена познавательно-преобразовательная активность субъекта. Как «бытие-в-себе» объект есть объективная реальность, характеризующая скрытые для субъекта познания состояния и модусы существования. Будучи вовлеченным в реальное взаимодействие с субъектом познания, фрагмент реальности становится объектом познавательной деятельности: в реальности «без субъекта нет объекта». Рассматривая действительность (или ее фрагмент) как объект человеческого самопроявления, на первый план выдвигаются ценностно-целевые качества объекта; знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности. Так истина сопрягается с ценностью, гносеология с аксиологией, а сам объект познания ценностно трансформируется. Тенденция гуманизации гносеологии, т. е. преобразования последней в подлинно социально-гуманитарное исследование, связана с необходимостью соотнесения знания с социокультурным контекстом.

4. Структура и основные характеристики познавательного процесса. Чувственная и рациональная ступени познания

Познание можно представить как сложный и противоречивый процесс, в котором традиционно выделяются 2 этапа — чувственное и рациональное познание. Оба этапа тесно связаны между собой, взаимопересекаются, однако каждый такой этап (или ступень) имеет свои формы, цели и задачи. В реальном процессе познания чувственная ступень неотрывно связана с рациональной, а рациональная пронизана чувственной.

Экспериментально доказано, что существует функциональная ассиметрия мозга, ответственная за существование 2-х разных типов деятельности. Левое полушарие мозга программирует функции логически правильного мышления, осуществляет абстрагирование, вырабатывает понятия, суждения, придает информации смысл и значение и т. д. Правое же ответственно за образно-эмоциональные функции, творческие созидающие способности. Целостный процесс познания осуществляется в результате взаимодействия операций и знаний, выполняемых обоими полушариями мозга. Если в результате болезни, травмы, хирургического вмешательства связь между полушариями нарушается, то процесс познания становится неполным, неэффективным или вообще невозможным. Однако право-левая ассиметрия возникает не на нейрофизиологической, а на социально-психологической основе в процессе воспитания и обучения, что связано с характером предметно-практической деятельности (четко фиксируется, только начиная с возраста 4–5-ти лет). Таким образом, функционирование, значимость и взаимосвязь чувственной, рациональной, а также внерациональной ступеней познания (о чем будет сказано ниже) определяются уже на уровне нейрофизиологическом, что позволяет подробно изучить процессы чувственного и рационального познания, а также интуиции, озарения, творческих процессов (познания внерационального).

Чувственноепознание

Познание человеком окружающего мира начинается с помощью органов чувств. Взаимодействуя с теми или иными предметами, мы чувственно воспринимаем окружающий мир, что реализуется в наших ощущениях, восприятиях, представлениях.

Ощущение — отражение отдельных свойств, сторон, качеств предметов и явлений материального мира, т. е. субъективный образ окружающего мира, преобразование энергии раздражителя в факт сознания. Ощущения возникают в результате воздействия материальных предметов на органы чувств человека. Ощущение является исходным (первичным) элементом познания, простейшей формой отражения отдельных свойств предметов и явлений внешнего мира в их непосредственной данности.

На основе ощущений возникает более сложная форма чувственного познания — восприятие. Восприятие — ценностный образ, который отображает предметы и явления, которые непосредственно воздействуют на органы чувств. Оно формируется не только в результате непосредственных ощущений, но и зависит от уровня духовной культуры человека, его опыта. Восприятие — структурированный образ действительности, где сущность, всеобщее еще не выделены.

Следующий этап чувственного познания — представление. Представление — высшая форма чувственного отображения предмета, который непосредственно в данный момент не воздействует на органы чувств познающего субъекта. Представления опосредуются и обогащаются всем предшествующим опытом человека; в них творчески комбинируются ощущения и восприятия, в качестве всеобщего выступает здесь не подлинная сущность предметов, а их конкретно-чувственные свойства. При всей своей сложности и многоплановости представления не дают человеку возможности понять сущность предметов, открыть законы природного и социального мира.

Рациональноепознание

Обобщение данных, полученных на ступени чувственного познания, происходит на уровне рационального познания. Рациональное познание основывается на способностях человека в своей мыслительной деятельности обобщать и анализировать, находить в чувственно-конкретных однородных предметах и явлениях главные, существенные и необходимые черты. Результаты полученных чувственных данных фиксируются и перерабатываются на ступени рационального познания^[92] с помощью понятий, суждений и умозаключений.

Понятие — форма мышления, в которой отображаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, приметы реальности. В процессе познания и практической деятельности недостаточно только выяснить общее, существенное, необходимо также познать связи и отношения между предметами, явлениями, процессами.

Объединение понятий происходит в суждении. Суждение — форма мысли, в которой устанавливается наличие или отсутствие какого-либо свойства предмета, утверждается или отрицается что-либо.

Увеличение степени обобщенности знаний, их углубление и конкретизация проявляется в умозаключениях. Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из нескольких суждений выводится новое знание.

В структуре рационального познания нередко выделяют и такие уровни, как рассудок и разум. И. Кант, в частности, разделяя разум и рассудок, характеризует рассудок как форму синтеза наглядных представлений, которая «подводит» их под род понятия и под законы формальной логики (по заданным схемам и алгоритмам мышления). Разум же для Канта характеризует человеческое познание как свободное, творческое, открывает перспективу философского мышления; разум умозрителен, поэтому ему доступно не только судить о вещах, но и понимать их. Целесообразность выделения в рациональном познании разума и рассудка (2-х уровней) в определенной мере подтверждается и данными современной нейрофизиологии.

В общем виде процесс познания (его основные ступени и соответствующие им формы) можно отобразить следующей схемой:

В истории философии абсолютизация чувственной или рациональной ступеней познания привела к возникновению (в XVII–XVIII вв.) дилеммы эмпиризма и рационализма. Эти направления выбирают разные пути решения задачи отыскания абсолютно достоверного знания, которое позволяет дать оценку всех знаний по степени их ценности. Эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк, Мах, логический позитивизм) признает чувственный опыт единственным источником знания, т. е. содержание знания, согласно эмпиристам, может быть сведено к опыту. При таком подходе рациональная деятельность в процессе познания сводится к комбинации того материала, который получен в опыте. Эмпиризм во многом смыкается с сенсуализмом (Беркли, Юм), где чувственное познание также признается главной формой познания, а все содержание познания выводится из деятельности органов чувств.

Рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и др.) предполагает приоритет разума по отношению к чувственному опыту. По мнению рационалистов, знание имеет всеобщий и необходимый характер. Рационализм подчеркивает роль дедуктивной методологии познания, акцентирует внимание на гносеологической роли универсальных логических схем деятельности сознания человека.

5. Иррациональная ступень познания. Интуиция и ее роль в познавательном процессе. Познание и творчество

В процессе познания наряду с рациональными операциями и процедурами участвуют и нерациональные (последние производятся различными участками мозга на основе определенных биосоциальных закономерностей, которые действуют не зависимо от сознания и воли человека). Творческо-внерациональ-ная сторона процесса познания представлена различными психологическими и иррациональными факторами — такими, как воля, фантазия, воображение, эмоции, интуиция и т. д. Особенно важную роль в процессе познания (и прежде всего научного), творчества играет интуиция.

Интуиция — способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Источник и сущность интуиции в разных философских концепциях рассматриваются по-разному — например, как результат божественного откровения или инстинкт, непосредственно определяющий без предварительного научения формы поведения индивида (Бергсон), или как скрытый бессознательный первопринцип творчества (Фрейд), однако даже при разном толковании интуиции различными философскими концепциями и школами практически все подчеркивают момент непосредственности в процессе интуитивного познания (в отличие от опосредованного фиксированного характера логического мышления).

Как непосредственный момент познания интуиция объединяет чувственное и рациональное. Интуиция не осуществляется в логически развернутом и доказательном виде: субъект познания, казалось бы, мгновенно охватывает мыслью сложную ситуацию (например, при постановке диагноза) и происходит «озарение». Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы приемов познания для проникновения в неведомое. В процессе интуиции совершаются сложные функциональные переходы, в которых на определенном этапе разрозненная деятельность по оперированию абстрактным и чувственным знанием (соответственно осуществляемая левым и правым полушариями головного мозга) внезапно объединяется, приводя к получению искомого результата, к своеобразному «озарению», которое воспринимается как открытие, как «высвечивание» того, что ранее находилось во мраке бессознательной деятельности. Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное; объясняется ее сложность тем, что в процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод (делается умозаключение), и те приемы, с помощью которых он делается. Таким образом, интуиция — особый тип мышления, при котором отдельные звенья процесса мышления совершаются в сознании более-менее бессознательно, но предельно ясно осознается итог мысли — истина. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в своей правоте (истинности знания) других и самого себя.

Важнейшей особенностью человеческой деятельности вообще (не только познавательной) является творчество — деятельность по познанию, осмыслению и преобразованию окружающего мира. В широком смысле творчество создает неповторимый симбиоз чувственной, рациональной и внерациональной ступени познания. В реальной жизни люди сталкиваются с быстро меняющимися ситуациями, разрешая которые человек принимает моментальные и зачастую нестандартные решения. Такой процесс может быть назван творчеством. Механизмы творчества, его природа изучались философией и наукой, начиная с эпохи античности (творчество как проявление божественного начала в человеке — христианская традиция, творчество как проявление бессознательного —
З. Фрейд и т. д.). Механизмы творчества до сих пор основательно не изучены, однако достаточно авторитетно можно утверждать, что творчество представляет собой продукт биосоциальной эволюции человека. В элементарной форме акты творчества проявляются уже в поведении высших животных^[93], для человека же творчество есть сущность и функциональная характеристика его деятельности. Вероятно, творческие возможности человека определяются не только нейрофизиологическими особенностями мозга, но и его «функциональной архитектурой». Она представляет собой систему организованных и взаимосвязанных операций, осуществляемых различными участками мозга, с помощью которых производится переработка знаковой информации, выработка образов и абстракций, вызов и переработка хранимой в памяти информации и т. д.

В определенном смысле творчество есть механизм приспособления человека в бесконечно разнообразном и изменчивом мире, механизм, реализующий принятие нестандартных решений, что в конечном итоге обеспечивает выживание и развитие человека как биологического вида и социального существа.

Процесс творчества не противостоит чувственной и рациональной ступеням познания, а дополняет и даже организует их. Механизмы творчества, протекая подсознательно и не подчиняясь определенным правилам и стандартам рациональной деятельности, на уровне результатов могут быть консолидированы с рациональной деятельностью и включены в нее (это касается и индивидуального и коллективного творчества).

6. Познание как постижение истины. Классическая и альтернативные концепции истины

Истина предстает как одна из возможных характеристик знания (знание может быть истинным, ложным, адекватным, неадекватным, вероятностным, логически противоречивым и непротиворечивым, формально правильным и неправильным, случайным, частным, полезным…). Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности по-разному осмысливалась в истории философии. Уже в античности (начиная с Аристотеля) складывается классическая концепция истины, которая в последующем стала доминирующей в теории познания. Это связано с тем, что предложенное понимание истины (классическое) наиболее полно соответствовало целям и сущности как обыденного, так и специализированного научного познания.

Стержень классической концепции истины — принцип соответствия знания действительности (понятие действительности трактовалось не только как характеристика того, что является элементом внешнего мира, но и всего того, что имеет место, существует). Основные принципы классической концепции истины:

- действительность не зависит от мира знания;

- между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие;

- существуют критерии установления соответствия мыслей действительности;

- сама теория соответствия логически непротиворечива.

В реальном опыте классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями, в ходе осмысления которых все ее базовые принципы и постулаты переосмысливались и подвергались критическому анализу. Эти гносеологические затруднения связаны с:

- понятием действительности (ее природой);

- проблемой соответствия наших знаний действительности;

- проблемой критерия истины;

- характером логических противоречий в структуре классической концепции истины и т. д.

Разрешение этих и других проблем классической концепции истины требовало дальнейшего развития и новых решений вопроса об истине, в результате чего в философском знании сформулированы новые концепции истины, связанные с уточнением и развитием основных характеристик истины и ее соответствия объективному миру. В рамках альтернативных подходов к теории истины можно выделить несколько концепций, среди них — когерентная теория истины (О. Нейрат, Р. Карнап и др.), где вопрос об истине сводится к проблеме согласованности и непротиворечивости знаний (непротиворечивость знаний гарантирует их соответствие реальному миру). Семантическая концепция истины (разработана А. Тарским) предлагает устранить логические противоречия классической концепции. Здесь исключается понятие приближенной (относительной) истины, предлагается создание формализованного языка и использование его в науке, что позволяет устранить различие между использованием терминов и освободиться от противоречий. Прагматическая концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс) утверждает, что сущность истины не в соответствии с реальностью, а в соответствии с конечным критерием — полезностью данного утверждения для действия, т. е. фактически устанавливается не истина, а практическая полезность знаний. Конвенционалистская (А. Пуанкаре, К. Айдукевич и др.) интерпретирует истину как результат соглашения научного сообщества, определяемого выбором понятийного и логического аппарата научной теории. Развивается также диалектико-материалистическая концепция истины (здесь разрабатывается учение об объективности и конкретности истины, её диалектическом характере как движении знания от относительной к абсолютной истине).

Современная трактовка истины базируется на положении о том, что истина есть бесконечный процесс, связанный с переходом от неполного знания к знанию все более полному. Этот переход от неполноты к все большей полноте знания характеризуется диалектическим соотношением объективной, относительной и абсолютной истины. В самом общем виде объективную истину можно определить как такое содержание знания, которое не зависит от познающего субъекта (т. е. от человека и человечества). Относительная истина интерпретируется как неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обуславливает те или иные способы получения этого знания, т. е. зависимость знания от определенных условий, места и времени их получения. Реальный процесс познания, рассматриваемый в его культурно-историческом контексте, оперирует преимущественно относительными истинами, т. к. знания человека о мире, природе и человеческом сообществе меняются от эпохи к эпохе — в зависимости от уровня научных знаний, представлений, традиций и т. д. Релятивистская философия абсолютизирует роль относительной истины в познании, утверждая, что всякая истина относительна.

Абсолютной истиной можно назвать исчерпывающие достоверные знания о природе, человеке и обществе, знания, которые абсолютны в своей полноте и никогда не могут быть опровергнуты. Абсолютная истина в процессе познания остается идеалом и скорее может рассматриваться как свойство объективно-истинного знания, проявляющееся в стремлении к росту и объективности знания.

Вопрос конкретности истины также имеет свою теоретическую и практическую значимость. В процессе познания нельзя забывать, что нет истины вообще, всякая истина конкретна. Игнорирование проблемы конкретности истины особенно опасно в социальном познании, где оно ведет к абсолютизации устаревших социально-экономических, политических отношений, сдерживает творческий поиск адекватных форм деятельности.

В связи с проблемой относительности истины в процессе познания в философии возникает релятивизм — методологический принцип анализа и интерпретации познания, состоящий в абсолютизации качественной нестабильности явлений, их зависимости от различных условий и ситуаций. Релятивизм проистекает из отрицания устойчивости вещей и явлений окружающего мира и из подчеркивания постоянной изменчивости действительности; релятивизм отказывается признавать преемственность в развитии знания, преувеличивает зависимость процессов познания от его условий. Исторически релятивизм восходит к учению древнегреческих софистов, характерен для античного скептицизма. В XVI–XVIII вв. аргументы релятивизма используют Эразм Роттердамский, Монтень, Бейль для критики догматов религии и традиционных основоположений метафизики. Особенно значительно влияние релятивизма на рубеже XIX–XX вв., когда развивается идея условности, относительности, научного знания и исторической ограниченности каждого достигнутого уровня знаний (Мах, Пуанкаре и др.). В современной философии релятивизм проявился в работах Шпенглера, Тойнби, в экзистенциализме, неопозитивистской философии науки, в философии истории Арона (по его мнению, суждения и оценки историков крайне относительны и в целом являются результатом личностного произвола ученых). В целом релятивизм находит подтверждение в развитии истории науки и культуры, применим в методологии гуманитарных наук, однако абсолютизация этого методологического принципа недопустима, т. к. ведет к отрицанию существования объективности в нашем познании и утверждает принципиальную относительность и несовершенство гносеологического процесса в целом.

В целом проблема истинности знания особенно важна для научного знания, научная истина не только должна согласовываться с исследуемой предметной областью, но также с важнейшими методологическими нормами и критериями научности. Истинное научное знание должно удовлетворять критериям логической непротиворечивости, доказательности и практической обоснованности, рассматриваться в контексте ценностей и универсалий культуры.

Критерием истинности нашего знания о мире является общественно-историческая практика, понимаемая как совокупность целесообразной материальной деятельности, направленной на преобразование окружающей человека действительности.

7. Роль практики в процессе познания

Практика может быть определена как общественно-историческая, чувственно-предметная деятельность людей, направленная на познание и преобразование мира, на создание материальных и духовных ценностей, необходимых для функционирования общества. В процессе практики человек создает новую реальность — мир человеческой культуры, формирует новые условия своего существования, которые не даны ему природой в готовом виде. По своему содержанию и способу существования практика носит общественный характер.

К основным видам практической деятельности человека можно отнести:

- материальное производство;

- социально-политическую деятельность;

- научный эксперимент.

Практика является базой, фундаментом, основанием познавательного процесса и одновременно критерием истинности его результатов:

- практика является источником познания, т. к. все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями, практика выступает как основа познания и его движущая сила, т. к. пронизывает все стороны, моменты, формы, ступени познания;

- опосредованно практика является целью познания, т. к. оно осуществляется в конечном итоге ради преобразовательной деятельности людей. Задача человека состоит не только в том, чтобы познавать и объяснять мир, а также в том, чтобы использовать полученные знания в качестве «руководства к действию» по преобразованию окружающего мира;

- практика представляет собой решающий критерий истины, т. е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений. Противоречивость практики как критерия истины заключается в том, что она относительна, т. к. всегда исторически конкретна. В структуре науки не было бы гипотез, если бы любое суждение человек мог проверить на практике. Практическая деятельность относительна и по той причине, что ограничена объективными возможностями практической деятельности (наличным уровнем развития материального производства, возможностями самого человека и т. д.), преодоление этой ограниченности связано с выходом за пределы объективного опыта в сферу субъективного — например, фантазию.

Открытие практической основы и социальной обусловленности человеческого познания позволило выявить диалектику познавательного процесса и объяснить его важнейшие закономерности. Нельзя рассматривать познание как нечто готовое, застывшее, неизменное, необходимо разобраться, как из незнания появляется знание, как в ходе практики происходит восхождение от неполного, неточного знания к более полному, точному, глубокому и совершенному.

ЛЕКЦИЯ 12

Тема: Наука и ее социокультурный статус

Вопросы:

1. Понятие науки. Наука как деятельность и социальный институт. Специфика научного познания.

2. Проблема генезиса науки. Динамика науки и феномен научной революции.

3. Границы науки. Наука и паранаука.

4. Структура научного познания: эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного исследования.

5. Формы научного познания (научный факт, проблема, гипотеза, теория).

6. Понятие метода и методологии. Методы научного исследования.

7. Наука и нравственность. Этика науки и социальная ответственность ученого.

1. Понятие науки. Наука как деятельность и социальный институт. Специфика научного познания

Наука — специфическая форма познавательной деятельности, направленная на достижение нового знания, осуществляемая научным сообществом в конкретных социокультурных условиях. Наука является феноменом культуры и предстает как явление социальное. В общественной жизни наука актуализируется в качестве социальной инфраструктуры, основанной на воплощении гражданско-нравственных, политико-юридических, когнитивно-методологических императивов.

Взаимодействие науки и общества предполагает рассмотрение ее как социального института. Институализация науки связана с появлением системы ее учреждений, а также научных сообществ, внутри которых существуют различные формы социальных связей, утверждаются этические правила, регулирующие научный поиск; кроме того, функционирование науки как социального института связано с организацией научных исследований и со способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Наука как социальный институт объединена моральными нормами (этические нормы научного знания), кодексом (этос науки), резюмирующими ценности и консолидирующими ученых в относительно замкнутую, непроницаемую для непосвященных профессиональную страту с цельными интересами, а также ресурсами, финансами, инструментарием, формальной и неформальной системой коммуникации и т. д. В развитии науки как социального института можно выделить несколько этапов. Начало процессов ее институализации — XVII в., когда появляются первые сообщества ученых и оформляется статус науки. Второй этап институализации науки — XIX – начало XX в., когда происходит соединение науки и образования, обществом осознается экономическая эффективность науки, а прогресс общества связывается с внедрением научных знаний в производство. Начало третьего этапа в функционировании науки относится к середине ХХ в.: в связи с развитием высоких технологий изменяются формы трансляции знания, а предвидение последствий внедрения научных результатов становится социально необходимым.

Взаимоотношения науки как социального института и общества имеют двусторонний характер: наука получает поддержку со стороны общества и, в свою очередь, дает обществу то, что необходимо для прогрессивного развития последнего.

Являясь формой духовной деятельности людей, наука направлена на производство знаний о природе, обществе и самом познании, непосредственной своей целью она ставит постижение истины и открытие объективных законов человеческого и природного мира на основе обобщения реальных фактов. Социокультурными особенностями научной деятельности являются:

- универсальность (общезначимость и «общекультурность»);

- уникальность (инновационные структуры, создаваемые научной деятельностью, неповторимы, исключительны, невоспроизводимы);

- нестоимостная производительность (творческим действиям научного сообщества невозможно приписать стоимостных эквивалентов);

- персонифицированность (как и всякое свободное духовное производство, научная деятельность всегда личностна, а приемы ее индивидуальны);

- дисциплинированность (научная деятельность регулируется и дисциплинируется как научное исследование);

- демократизм (научная деятельность немыслима вне критики и свободомыслия);

- коммунальность (научное творчество есть сотворчество, научное знание кристаллизуется в разнообразных контекстах общения — партнерстве, диалоге, дискуссии и т. д.).

Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методам познания можно выделить науки о природе (естествознание — химия, физика, биология и др.), науки об обществе (история, социология, политология и др.), отдельную группу составляют технические науки. В зависимости от специфики изучаемого объекта принято подразделять науки на естественные, социально-гуманитарные и технические. Естественные науки отражают природу, социально-гуманитарные — жизнедеятельность человека, а технические — «искусственный мир» как специфический результат воздействия человека на природу. Возможно применение и других критериев для классификации науки (например, по своей «удаленности» от практической деятельности науки разделяют на фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, непосредственно применяющие результаты научного познания для решения производственных и социально-практических проблем)^[94]. Вместе с тем, границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Как вид деятельности и социальный институт наука сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин (таких, как история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и т. д.). В настоящее время активно развивается философия науки, исследующая общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т. п.

Специфические особенности научного познания обусловлены теми целями, которые наука ставит перед собой (эти цели связаны прежде всего с производством нового истинного знания). К особенностям научного познания можно отнести объективную истинность, логическую обоснованность, системность, эссенциальность (т. е. направленность на постижение сущности изучаемого объекта), опережение практики^[95], общезначимость (для научного знания не существует национальных, сословных, конфессиональных границ), а также наличие специфического языка науки и научных средств (приборы, инструменты и т. д.). С развитием науки формируется её язык, отражающий сущность и динамику научных истин. Так, с помощью разговорного языка, выражения которого зачастую неточны, метафоричны и нечетки, невозможно решать задачи, связанные с открытием истинных положений и их обоснованием, к тому же распознание вновь открываемых истин и отделение их от уже известных требует новых знаковых средств фиксации и сообщения этих истин, что и породило в совокупности потребность в специфическом языке науки. Научный язык создается на базе разговорного; при этом посредством особого рода определений вводятся новые языковые выражения, уточняются уже существующие и, таким образом, вырабатывается научная терминология, т. е. совокупность слов и словосочетаний с точным единственным значением в рамках данной научной дисциплины. Конечно, полностью отказаться от разговорного языка наука не может, т. к. с его помощью обеспечиваются контакты между учеными, к тому же за разговорным языком сохраняется роль универсального средства популяризации научных знаний.

2. Проблема генезиса науки. Динамика науки и феномен научной революции

Научное знание возникает на базе жизненно важных представлений, сложившихся в процессе длительных наблюдений и практического опыта многих поколений людей, т. е. на базе так называемого «житейского опыта». Решающее значение в процессе возникновения научных знаний имело осознание реальности того, что предпосылкой и гарантом успешных действий в окружающем мире является объективная истинность и логическая обоснованность обыденного (житейского) знания. Стремление людей свои представления о мире привести в соответствие с реальностью, сделать их как можно более истинными и обоснованными в конечном счете и привело к возникновению науки.

В формировании и последующей динамике науки выделяют две длительные стадии — зарождающаяся наука (преднаука) и собственно наука (научно-теоретическое знание). Для возникновения науки необходимы предпосылки рационального познания действительности, что связано изначально со стремлением общества к новациям, дискуссионности и с установкой на доказательность высказываемых мнений. Такие условия не характерны для древних цивилизаций Востока, где царила традиционность, знания носили рецептурный характер, что ограничивало прогностические возможности получения новых знаний. Иные социокультурные условия изначально сложились в древнегреческой культуре, поэтому именно античность сформировала предпосылки для перехода от мифологического к научному знанию^[96]. Открыв способность мышления работать с идеальными объектами (т. е. объектами, сконструированными мыслью и приспособленными ею же для своей специфической деятельности), античность тем самым пришла к рациональности. Античная рациональность — это открытие способности мышления свободно, не испытывая ограничений, осмысливать окружающий (ближний и дальний) мир. Однако рациональность ничем не ограниченная, рациональность, не опирающаяся на эксперимент и теоретическое естествознание, еще не может быть названа научным знанием. Становление теоретического естествознания (XVI–XVII вв). и развитие экспериментального метода становятся важным этапом на пути к формированию науки. Собственно наука как феномен и ценность культуры оформляется к XVII в.

В исторической динамике науки, начиная с XVII в., последовательно складываются 3 типа научной рациональности, и, соответственно, можно выделить 3 этапа эволюции науки, характеризующих ее преемственное развитие:

1. Классическая наука (в двух ее состояниях — додисциплинарная и дисциплинарно организованная наука) охватывает период, ограниченный двумя научными революциями — с начала XVII и до середины XIX в. Классический тип рациональности центрирует внимание только на объекте исследования и «выносит за скобки» все, что относится к субъекту и средствам познания. Характеризует этот этап механистическая картина мира и преимущественное рассмотрение изучаемых объектов как малых систем (механических устройств), где свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей.

2. Неклассическая наука развивается с конца XIX в. (ее становление связано с третьей глобальной научной революцией конца XIX в.) вплоть до середины XX в. Для этого этапа характерна «цепная реакция» революционных перемен в различных областях знания (в физике — открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории, в космологии — концепция нестационарной Вселенной, в химии — квантовая химия, в биологии — становление генетики и т. д.). Создаются кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира. Неклассической рациональности свойственна идея взаимосвязи (относительности) объекта исследования и средств и операций исследования^[97]. Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности, вырабатываемых в науке онтологических принципов соединяется в этот период с новыми представлениями об активности субъекта познания. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом постановки наших вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. В противовес идеалу единственно истинной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, в неклассической науке допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждой из них может содержаться момент объективного знания.

3. Постнеклассическая наука начала формироваться уже в середине
XX в., развитие этого этапа продолжается и сегодня. В современную эпоху (последнюю треть XX в.) происходят новые глобальные изменения в основаниях научного знания, которые можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука. Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, революция в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация, дорогостоящие приборные комплексы) меняют характер научной деятельности. Специфику постнеклассической науки определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знаний. Объектами современных междисциплинарных исследований становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности. В целом, постнеклассическое научное познание рассматривается в контексте его социального бытия как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками.

В естествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология, астрономия и науки о Земле. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, метагалактика, земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов). Идеи эволюции и историзма становятся основой синтеза картин реальности, вырабатываемых разными науками ХХ–ХХI вв. Среди исторически развивающихся объектов современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые в качестве компонента включен сам человек (например, медико-биологические и экологические исследования). При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегий практического преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности (в этой связи трансформируется идеал «ценностно-нейтрального» исследования). Объективное описание и исследование «человекоразмерных» объектов не только допускает, но и требует включения аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Конкретным механизмом указанной экспликации служит социально-гуманитарная и экологическая экспертиза крупных научно-технических программ. В процессе такой экспертизы под углом зрения гуманистических ценностей и решения глобальных проблем анализируются возможные последствия реализации программы. Таким образом, техногенная цивилизация вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

В целом, развитие науки происходит остенсивным (постепенное накопление знаний) и интенсивным (научная революция) путем, причем последний играет в науке решающую роль, т. к. смена исследовательских установок, программ приводит к качественному изменению научного знания. Таким образом, развитие науки представляет собой единство поступательного и скачкообразного процессов (постепенное накопление фактов, научных знаний и «скачки», связанные с новыми открытиями, производящими существенные изменения и даже переломы в системе научных знаний). В результате научных революций происходит коренная ломка устаревших идей, целостных теоретических систем и предлагаются новые гипотезы и теории, формирующие парадигмальные установки научного развития. По мнению Т. Куна, научная революция представляет собой период распада господствующей парадигмы^[98], конкуренцию между альтернативными парадигмами и, наконец, победу одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки» (период спокойного, остенсивного развития научного знания, когда безраздельно господствует установившаяся научная парадигма).

3. Границы науки. Наука и паранаука

Наука представляет собой своеобразный конгломерат научного и ненаучного знания. Демаркация между наукой и ненаукой производится на основе критерия достаточной обоснованности знания (научное знание в отличие от ненаучного включает логически обоснованную, систематически выведенную, а потому отчетливо выраженную всеобщую истину). «Научность», фиксирующую основополагающие принципы науки, следует связывать со способом удостоверения истины согласно канонам рациональности. К числу таких канонов относится доказательность, аргументированность, обоснованность, непротиворечивость, статистичность, воспроизводимость, естественность, причинно-следственная связность и т. д. Вместе с тем рядом с наукой неизменно движется ее «тень» — паранаука^[99], которая нередко приобретает самостоятельное значение и даже выходит на передний план в духовной жизни общества. Паранаучные образования отличаются по своей природе и часто выполняют противоречащие функции — от положительного влияния на развитие науки до полного ей противостояния. Многие паранаучные идеи (например, астрологические, парапсихологические и т. д.) становятся влиятельной социальной силой и порождают изменение эмоциональной атмосферы в обществе.

Наиболее влиятельные направления паранауки — лженаука, девиантная наука, а также околонаучная экзотика и «вульгарная» наука. Девиантная наука развивается внутри научного сообщества, рассматривая объекты, которые находятся на обочине господствующих научных направлений, или используя методы, отличающиеся от общепринятых (например, исследования А.Л. Чижевского^[100]).

Вульгаризация науки («вульгарная» наука) связана с «огрублением» и чрезмерным упрощением научного знания (например, лысенковщина в агробиологии). Вульгаризация науки допускается там, где ощутимо стремление к такой точке зрения, которая диктуется не самой наукой, а внешними по отношению к ней причинами.

Околонаучная экзотика вообще далека от истинной науки (парапсихология, хиромантия, астрология и др.); здесь утверждается, что скрытые универсальные принципы, которым подчиняются загадочные и диковинные явления в природе и жизни общества, открываются только избранным. Кроме того, околонаучная экзотика не ориентирована на объективность знания, здесь приоритетом становится не знание, а вера, убежденность, роль авторитета.

Лженаука основывается на преднамеренной лжи или подтасовке фактов, на основе которых строится новая парадигма исследования. Примером может служить «фольк-хистори» (сегодня появилось много исторической литературы, ориентированной на коммерческий успех и не связанной строгими нормами научного исследования, её характеризует случайность подбора исторических источников, скоропалительность выводов, погоня за сенсацией и пр.).

Итак, паранаука имеет множество проявлений. Как правило, они не выступают «в чистом виде», а переплетаются между собой. Кардинальный вопрос, ставший перед методологией науки, — критерии селекции паранаучных высказываний. В ряде случаев паранаука разоблачается элементарными средствами формальной логики и здравого смысла, фактологической базой науки, однако этими способами различение науки и паранауки не исчерпывается. Спокойное и взвешенное отношение к различным типам паранаучных образований во все времена поднимает престиж науки и препятствует попыткам обращения науки к идеологическим и политическим спекуляциям.

Выход в область неизвестного всегда связан с риском поспешных выводов и обобщений, поэтому требует осторожности и взвешенности суждений. В этом паранауке может быть противопоставлена так называемая наука переднего края, которая занимается исследованием наиболее сложных и загадочных вопросов, пользуется нестандартной методикой и принципиально новыми технологиями для организации исследовательской деятельности. В науке переднего края акцентируются такие свойства, как информативность, нетривиальность, эвристичность, и одновременно ослабляются, лишаются радикальности требования точности, строгости, обоснованности. Это связано с тем, что главное предназначение науки переднего края — варьировать альтернативы, проигрывать возможности, расширять горизонты науки. Одним словом, задача науки переднего края — генерировать новое. Наука переднего края зачастую руководствуется иными ценностями и нормативами, ей свойственен риск, стремление к ревизии устоявшегося, тяга к противоречию.

4. Структура научного познания: эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного исследования

Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая сложную структуру.

Эта структура выражает единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Основные уровни научного познания:

- эмпирический (представляет собой фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта; а также результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях);

- теоретический уровень (его составляют основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы), основанные на них законы, принципы и теории);

- метатеоретический (представлен философскими установками, социокультурными основаниями научного исследования, а также методами, идеалами, нормами, эталонами, регулятивами, императивами научного познания, стилем мышления исследователя и т. д.).

На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, рациональный момент здесь тоже присутствует, однако имеет подчиненное значение. На данном уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Характерными признаками эмпирического уровня познания являются сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фиксирующая деятельность.

Эмпирическое познание непосредственно (без промежуточных звеньев) направлено на свой объект. Оно осваивает объект с помощью таких приемов и средств познания, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ. Однако опыт никогда не бывает в современной науке свободным от рациональных компонентов (так, опыт планируется, конструируется теорией, а получаемые факты так или иначе теоретически нагружены…). Как считает известный исследователь науки позитивист К. Поппер, абсурдна вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию». Наивные попытки обойтись без концептуальной точки зрения могут п