Получается, что священник не может считаться истинно верующим, если он не страдал. Но вдруг кто-то страдал?

Кто такой Томас Мюнцер?

Мюнцер – немецкий проповедник эпохи Реформации и духовный лидер Крестьянской войны 1525 года.

Так священник или военачальник?

Одно другому не мешает, это была религиозная война.

Совпадал ли Мюнцер во взглядах с Мартином Лютером – главной звездой немецкой Реформации?

Отчасти. Мюнцер выступал против обогащения церкви за счет верующих, это совпадение. Оба хотели, чтобы богослужение шло на немецком языке, чтобы верующим было понятно. Но Мюнцер был радикальнее: он утверждал, что глас Божий звучит не только в священном писании, что в любой момент любому человеку может быть даровано откровение. Лютер же настаивал на чтении Библии.

Это принципиальное различие?

При всех возможных вариантах, Священное писание все-таки дает очень небольшой диапазон толкований. То есть среди верующих сохраняется единство мировоззрения. А Мюнцер заявляет: «Господь, открывая свою волю, пишет его в сердцах верующих»[1]. Это значит, любой безграмотный крестьянин в любой момент может вообразить, будто ему открылась божественная истина, и начатьтворить Бог знает что…

И творили?

Было дело. В марте 1524 г. сторонники Мюнцера разрушили часовню возле городаАльштадт, потому что часовня была источником дохода для церкви. По нынешним меркам, Мюнцер был экстремистом. Неудивительно, что его уволили из церкви, куда, кстати, Лютер его и пристроил.

Так Лютер все-таки поддерживал Мюнцера?

Поначалу да. Но в 1520-е, когда Лютер полез в политику, Мюнцер тоже туда полез, и там их взгляды сильно разошлись. Лютер в 1522 году прочитал серию проповедей, а потом издал «Верное предостережение всем христианам о том, как уберечься от мятежа и возмущения» - памфлет о необходимости повиноваться городским властям. На ту же тему был и трактат «О светской власти» - что нужно подчиняться.

Странно как-то…

Почему странно? Феодалы поддерживали его, он был с ними на одной стороне.

А Мюнцер?

А Мюнцер нет.Он обозвал лютеровский трактат «О светской власти» позорным и написал ответ: взял ту же самую 13 главу послания к римлянам, но истолковал ее с точностью до наоборот: Лютер говорил, что любая власть от бога, ей надо повиноваться. Мюнцер показывает, что нерадивые правители — не от бога, значит им повиноваться не надо.

Как так они один и тот же текст по-разному поняли?

В зависимости от своих политических целей. Лютер был за дворян и буржуазию, его задачей было успокоить народ. Мюнцер же выражал интересы бедноты и крестьян, он призывал их к борьбе, свои памфлеты подписывал«Мюнцер с молотом», «Мюнцер с мечом Гедеона», показывая, что он уже вооружился до зубов.

Кто-нибудь поддерживал Мюнцера?

Крестьяне очень поддерживали. Мюнцер организовал «Союз избранных» из 30 человек, через три месяца их насчитывалось больше 500.

Не так уж много.

Потому что Лютер тогда пользовался гораздо большим авторитетом. Он в своих проповедях выступал как защитник бедняков, они ему верили. Поэтому Мюнцер стремился разоблачить Лютера и вообще всех священников, которые говорят«мертвыми словами из Библии».У Мюнцера есть памфлет«Разоблачение ложной веры», в нем он пишет: «книжники ссылаются на Священное писание, а сами, как воры, тащат из него отдельные куски. Истинной веры достичь нелегко, ее нельзя получить, читая книги или слушая попов. Как поле, не тронутое лемехом плуга, не может принести обильного урожая, так и человек не может считать себя христианином, если крест страданий прежде не сделал его способным воспринять слово божье… Книжники проповедую «сладкого» Христа и чураются горького! Так недолго и сдохнуть, обожравшись медом…»[2].

Получается, что священник не может считаться истинно верующим, если он не страдал. Но вдруг кто-то страдал?

Не исключено. Но не один крестьянин не признает, что должность священника приносит больше страданий, чем тяжелый физический труд. Бедность и голод, которые практически не знакомы священникам, это тоже разновидность страдания.