Стратегическое использование языка в межличностной и межгрупповой коммуникации

Конспект 6.

Язык является основным средством обмена информацией о других. Когда мы описываем действия и характеристики членов отдельных лиц и групп, мы передаем наши убеждения об этих людях другим, и тем самым наши убеждения сохраняются с течением времени. Язык действительно является мощным инструментом для передачи убеждений о людях и группах.

Однако теории прагматики и социально-психологические теории дают нам некоторые основания подозревать, что абстракция языка может быть больше, чем среда, посредством которой люди передают свои убеждения без намерения и что конкретное / абстрактное использование языка может быть чувствительным к контексту коммуникации и мотивам. Во-первых, теория речевого акта (Austin, 1962; Searle, 1975) утверждает, что язык является перформативным. То есть, говоря, коммуникаторы достигают конкретных коммуникативных намерений. Эти иллокутивные действия интерпретируются получателями, которые в целом способны вывести первоначальные намерения коммуникатора. Эта мысль предполагает, что язык может использоваться косвенно, чтобы коммуникаторы имели желаемый эффект для получателей. Кроме того, согласно понятию Хиггинса (1981) «коммуникационной игры», общение - это целенаправленная социальная деятельность, которую коммуникаторы используют для достижения целей, которые могут включать в себя пропаганду, отступление, обманывание, вежливость и построение социального консенсуса. То, что говорят люди, не просто выражает частные убеждения, но часто адаптируется к целям и мотивам коммуникаторов. Другие социально-психологические писания также представляют коммуникацию как гибкую целенаправленную деятельность (например, Edwards&Potter, 1993; Giles&Coupland, 1991; GildeMontes, Semin, &Valencia, 2003; Jost&Kruglanski, 2002; Semin, GildeMontes, &Valencia, 2003). Когда-то сказанные утверждения или последствия, которые отходят от первоначальных убеждений коммуникаторов, могут влиять на убеждения получателей и даже самих коммуникаторов, например, «эффект веры» (Higgins, 1999; Higgins&Rholes, 1978; Lau, Chiu, &Lee, 2001). В этом смысле общение приводит к созданию информации, а не просто ее передаче.

Недавние исследования дают некоторую поддержку тому, что люди не всегда всегда используют абстракцию языка таким образом, который отражает «то, что у них на уме», потому что другие внутриличностные факторы влияют на абстрактность и их язык. Таким образом, люди, передающие информацию другим, не всегда могут быть собственными собственными убеждениями. Например, Маасс, Чекарелли и Рудин (1996) показали, что языковая межгрупповая смежность дополняется в условиях высокой угрозы членам группы из членов внегрупповой группы. Кроме того, Вебстер, Кругланский и Паттисон (1997) продемонстрировали, что люди, которые были выше в когнитивной потребности в закрытии, демонстрируя общее предпочтение определенности, предпочитали более абстрактные описания. Эти выводы важны, поскольку они предполагают, что абстракция языка чувствительна к влияниям, которые, возможно, приводят к мотивационному состоянию в коммуникаторе. Например, можно утверждать, что участники исследования Маасса и др. (1996) были мотивированы, чтобы защитить свою группу от угрозы. Вполне вероятно, что такие мотивы, как коммуникатор знает о них или нет, влияют на то, как коммуникаторы выражают свои убеждения. Таким образом, информация, которую они в конечном итоге общаются, не может точно соответствовать их частным убеждениям.

Исследования также показали, что внутриличностные факторы, такие как чувство угрозы (например, Maassetal., 1996) и необходимость в закрытии (Websteretal., 1997), влияют на использование абстракцией языка, не всегда используют абстракцию языка таким образом, чтобы они соответствовали их общей ожидаемой продолжительности. В этом случае разумно предсказать, что внутриличностные или интрапсихические факторы, такие как они, могут взаимодействовать с контекстом, в котором происходит общение, влиять на выбор языка на языке. Например, коммуникаторы могут почувствовать, что их группе угрожают при общении в присутствии членов вне группы, особенно когда члены группы являются мощными. В этих ситуациях коммуникаторы могут быть мотивированы, чтобы описывать действия других по-разному, чтобы избежать наказания или унижения. Кроме того, это возможно в ситуации, когда присутствует группа, что люди будут чувствовать себя мотивированными, чтобы поддерживать нормы внутригрупповой деятельности, когда они описывают действия или черты других. В этих условиях описания поведения других людей могут с большей вероятностью совпадать с общими мнениями и ожиданиями внутригрупповой группы. Другими словами, осознание контекстуальных особенностей, таких как присутствие аудитории и характер этой аудитории, а также осознание потенциальных последствий передачи информации определенным образом, могут влиять на выбор, который создают коммуникаторы на их описательном языке. Этот вопрос был рассмотрен в первой серии исследований, которые мы описываем здесь. В частности, мы рассмотрели влияние идентификации (или анонимности) на аудиторию внутригрупповой и внегрупповой аудитории на абстрагирование языка.

В целом теория и исследования подчеркивают важность языка в процессе передачи.Работа, изложенная в этой главе, добавляет к этому исследованию, снова подчеркивая важность языка в передаче убеждений другим, а также раскрывая важность коммуникативного контекста и целей коммуникации в передаче этих убеждений. Результаты нашей исследовательской программы показывают, что социально-психологические факторы, на которые влияет контекст коммуникации, а также явные коммуникативные намерения, оказывают сильное влияние на язык, который люди используют для описания действий других. Интересно отметить, что, начиная с написания оригинальной версии этой главы, новое исследование дополнительно изучило сложный характер абстракции языка в разных коммуникативных установках. Семин, Хиггинс, Гил де Монтес, Эстургет и Валенсия (2005) обнаружили, что на языческую абстракцию оказали влияние 9. Ориентация на ориентацию фокуса участников. В частности, было обнаружено, что лингвистическая подпись фокуса продвижения была, как правило, абстрактной; тогда как подпись фокуса профилактики была, как правило, конкретной. Кроме того, Wenneker, Wigboldus и Spears (2005) рассмотрели относительный вклад целей коммуникации и процессов кодирования на предвзятое использование языка и обнаружили, что оба процесса важны, но вклад процессов кодирования особенно важен в условиях низкой мотивации и понижения когнитивные ресурсы. Эти результаты еще раз иллюстрируют сложный характер процессов, влияющих на абстрагирование языка, и показывают, что среди социальных психологов растет интерес к процессам, лежащим в основе предвзятого использования языка.

Мы должны сделать вывод относительно роли интенциональности в процессах, описанных в этой главе. Мы согласны с Франко и Маасом (1996, 1999) и другими (Schnake&Ruscher, 1998; vonHippeletal., 1997), что люди, вероятно, не знают об изменениях в их языковой абстракции. Однако это не приводит к тому, что абстракция языка не реагирует на сознательные цели коммуникации. По сути, мы утверждаем, что, несмотря на то, что он потерял сознательный контроль или осознание, абстракция языка является важным оружием в стратегическом арсенале коммуникаторов, позволяя им достичь целей, о которых они могут сознательно осознавать. Из стратегических коммуникаторов мы можем поэтому сказать: «Они знают, что делают, но не полностью, как они это делают». По аналогии рассмотрим случай, в котором вы приняли какое-то упражнение. Вы сформировали сознательное намерение осуществить, и, чтобы реализовать это намерение, совершили множество действий. Вы, вероятно, сознательно осознавали и контролировали некоторые из этих действий, такие как переход на подходящую одежду и обувь. Другие действия не требовали такого уровня сознательного контроля или осознания, как точный ход ваших рук, как вы, скажем, бегали. Тем не менее, вы смогли взять на себя контроль и осознание этих действий, обратив внимание на них. Другие действия, такие как увеличение быстроты сердечного ритма, были непроизвольными, но если вы остановились и обратили внимание, они все равно были бы доступны для самоанализа. Другие действия, такие как эндокринные реакции и открытие потных поры, не подвергаются сознательному контролю и не интроспективному осознанию. Полная гамма этих действий - и точка имеет смысл, независимо от того, готовы ли мы назвать их по этому имени, - были вызваны и выполнялись на службе вашей сознательной цели. Языковая абстракция не является единственным инструментом в распоряжении коммуникаторов, что в значительной степени является для них загадкой. Аспекты языка тела так же непостижимы для коммуникаторов, которые их используют. Подобным образом, языковые пользователи обычно придерживаются правил грамматики, которые они не могут сформулировать. Мы не должны удивляться этому. Многое человеческое общение происходит синхронно или «онлайн» и поэтому представляет коммуникаторов с предельными сроками, которые сознательные, совещательные процессы не смогут удовлетворить. Как и невыносимо медленный, оратор, который был полностью осведомлен обо всех аспектах его или ее совместной работы DOUGLAS ET AL. ch09_8130_Kashima_LEA 7/13/07 3:14 PM Page 206 В связи с тем, что организация может найти себя в затруднительном самосознании и моральном беспокойстве по поводу использования манипулятивных инструментов. Точно так же мы можем спросить себя, какие будут использовать инструменты стратегической коммуникации, если их использование всегда было очевидным для получателей. Чрезмерное критическое понимание всех аспектов коммуникации может привести к тому, что получатели будут необоснованно подозрительными и стойкими к утверждениям других лиц. Это может также мешать некоторым побочным выгодам общения, таким как поощрение межличностного притяжения. Например, коммуникаторы, которые бессознательно имитируют язык тела друг друга, становятся похожими друг на друга (Chartrand&Bargh, 1999). Наконец, были ли люди в состоянии полностью контролировать все аспекты коммуникации друг друга, вероятно, или, по крайней мере, возможно, что каждый последний аспект их общения станет предметом нормативных предписаний, которые будут препятствовать способности коммуникаторов сигнализировать противоречивые взгляды, нелюбовь или инакомыслие.