Роль объяснения в социально-гуманитарном знании. Дедуктивно-номологическое и каузальное объяснение истории, их достоинства и недостатки

Объяснение - познавательная процедура, направленная на обога­щение и углубление знаний о явлениях реального мира посредством включения этих явлений в структуру связей, отношений и зависи­мостей, раскрывающих существенные черты объясняемого явления. Структура объяснения: а) исходные знания об объясняемом явлении; б) знания, используемые в качестве условия и средства объ­яснения; в) познавательные действия, позволяющие применить эти знания к объясняемому явлению. Необходимость объяснения воз­никает в процессе открытия новых фактов, процессов в природе, ре­шения проблем. Это внутренняя лабо­ратория ученого, составляющая содержание задачи, либо серьезной научной проблемы. Проблема решена, и возникает необходимость репрезентировать свое открытие научному сообществу с целью критической апробации. В этом смысле объяснение - содержание и предпосылка науч­ной коммуникации. В научной коммуникации объяснение и пони­мание — процедуры взаимообусловленные. Понимание предполагает экспликацию смысла научного текста, содержащего перечисленные выше компоненты структуры объяснения.

Объяснение — функция теории. Теория — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления. Возможности и виды объяснения в естественных и социально-гуманитарных науках различ­ные. В естествознании различают следующие типы объяснения:

А) Гипотетико-дедуктивный метод. В качестве сред­ства объяснения выступает теория, закон, а в качестве познавательных действий - логический прием дедукции. Удовлетворительность такого объяснения расценивается как доказательство истинности теории или закона. Б) Вероятностно-индуктивная (статистическая) модель опирается на установление общих повторяющихся признаков, наблюдаемых у некоторого класса явлений и отнесение объясняемо­го явления к данному классу.

В социально-гуманитарном познании классическая дедуктивно-номологическая модель объяснения имеет ограниченные возможности, поскольку ограничен и круг закономер­ностей, характеризующих общественные явления. Значительно более эффективными являются такие способы, как рациональное объяснение, исходной посылкой которой явля­ется признание рациональности действий. Ра­циональны действия, соответствующие нормам и пра­вилам, принятым в данном сообществе в данный период истории. Рациональное объяснение раскрывает но возмож­ность действовать по данным правилам. Применяется также модель интенционального объяснения. Она опирается на мотивацию, направленность (интенцию) к некоторому действию. Логической формой является «практический силлогизм», часто применяемый в расследовании преступлений (У Николаева был мотив убить Петрова. Петров убит. Значит, убий­ца – Николаев). Ограниченность такого объяснения, однозначной связи между мотивом и действием не бывает. Но на практика установ­ление мотива способствует раскрытию преступления. В соци­альном познании объяснение человеческих действий синтезируется с пониманием.

Дедуктивно-номологическая модель, четкую формулировку которой обычно связывают с Попперо и Гемпелем. Пример: мы наблюдаем, что нить, к которой подвешен груз 2 кг, разрывается. Мы можем спросить: почему данная нить порвалась? Ответ дает объяснение, которое строится следующим образом. Нам известно, что если нить нагружена выше предела своей прочности, то она разрывается. Известно также, что данная нить нагружена выше предела. Из этих утверждений мы делаем вывод, что данная нить разрывается. Этот метод представляет собой логический вывод, посылки которого называются экспланансом, а следствие - экпланандумом. Эксплананс должен включать в себя по крайней мере одно общее утверждение и экспланандум должен логически следовать из эксплананса. В эксплананс может входить несколько общих и единичных утверждений, а вывод - представлять собой цепочку логических умозаключений.

Гемпель разработал вариант индуктивно-вероятностного объяснения, в котором используемое для объяснения общее положение носит вероятностно-статистический характер, а вывод устанавливает лишь вероятность наступления события, описываемого экспланандумом.

Особенности этого объяснения. А) Оно придает необходимый характер объясняемому событию, это логическое выведение объясняемого положения из некоторых посылок, и если эти посылки истинны, выведенное положение необходимо должно быть истинно. Б) Общее утверждение, входящее в эксплананс, должно быть законом природы, т. е. выражать необходимую связь явлений. В противном случае мы не получим объяснения. Это связано с первой особенностью, иначе не будет необходимости. Эта необходимость опирается на причинно-следственную связь.

Всякое подлинное дедуктивно-номологическое объяснение фактов, придавая объясняемым фактам

необходимый характер, придает им вместе с тем новый смысл, т. е. новое понимание. Следовательно, дедуктивно-номологическое объяснение является одним из средств достижения понимания природы.

Но в исторической науке объяснения с необходимостью встречаются редко.

Согласно Г. Х. Вригту, объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных – каузальное (причинное) объяснение. 2 вида: предсказание и ретросказание. Объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках. С другой стороны, ретросказательные объяснения занимают важное место в таких науках, как геология, теория эволюции, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов. В этих науках мы путем исследования прошлого можем обнаружить его элементы («следы») в настоящем.

Ретросказательные объяснения, т. е. пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий, «в высшей степени характерны», по Вригту, для исторической науки. При этом он предостерегает, что, применяя ретросказательное объяснение, следует избегать абсолютизации прошлого, его переоценки.