История развития учения о корневом питании растений

В середине XVI в. были сделаны попытки научного подхода к почвенному питанию растений. Во Франции в 1563 г. опубликовано сочинение Бернара Палисси.
В высказываниях Палисси находится предвосхищение основных положений так называемой минеральной теории плодородия почв. Идеи Палисси были, однако, слишком смелы для его времени. Палисси был схвачен агентами церкви и заточен в Бастилию, где и окончил жизнь. Труды Палисси были забыты его современниками, и только два с половиной столетия спустя они были оценены по достоинству историками науки и агрохимиками XIX в.Через 100 лет после Палисси вопросом питания растений начинают интересоваться и другие исследователи. Однако примитивность и несовершенство попыток экспериментального изучения вопроса о питании растений привели первых исследователей к совершенно ложным выводам. Здоровые идеи Палисси были преданы полному забвению, и господствующую роль в науке получила ложная теория о необходимости для питания растений одной только чистой воды. Предложенная в XVII в. Я. Ван Гельмонтом. Опыт этот показался ученым того времени очень простым и убедительным. Знаменитый английский физик XVII в. Роберт Бойль повторил опыт Ван Гельмонта с одним сортом индийской тыквы и получил те же результаты. Эти опыты заложили основу так называемой водной теории питания растений, согласно которой растению для его роста и развития достаточно одной абсолютно чистой воды, а вещества, образующиеся в процессе роста, растение «создает само внутри своего тела загадочной и мистической «силой жизни», вложенной в него творцом».В 1699 г. Вудворд в Англии занялся опытной проверкой выводов Ван Гельмонта и Бойля. Он попробовал выращивать растение на одной воде и выяснил, что чем чище вода, чем более свободна она от минеральных примесей, тем хуже в ней развивается растение. Вудворд показал, что мята лучше всего развивалась в воде, в которой было взболтано некоторое количество садовой земли, хуже – в речной и совсем плохо в дождевой воде.В начале XIX в. водную теорию постепенно сменила так называемая гумусовая теория. Эта теория базировалась на подтверждавшемся повседневным наблюдением убеждении в существовании связи между урожайностью почвы и содержанием в ней органического вещества – гумуса (перегноя). Сторонниками гумусовой теории были крупнейшие ученые того времени. Минеральные соли считались необходимыми растению лишь для сообщения растению механическую крепость стебля и стойкость против паразитов», но непосредственным источником питания для растения служат органические вещества гумуса.Первые опыты по выращиванию растений в искусственных питательных средах были предприняты Соссюром и Буссенго. Дальнейшая разработка приемов этого вегетационного метода принадлежит Сальм-Горстмару, Саксу, Кнопу, Гельригелю, Вагнеру и другим ученым. Дальнейшим шагом вперед в разработке вегетационного метода было выяснение полного состава нормальных питательных смесей, при внесении которых в бесплодную среду растения в ней развиваются нормально. В плеяде имен русских исследователей минерального питания растений особое место занимает академик Д.Н. Прянишников. Работы этого ученого внесли много нового в понимание процесса зольного питания и особенно явлений азотного обмена у растений. Они значительно углубили и дополнили положение Буссенго о сравнительной ценности аммонийного и нитратного азота для питания растений. Кроме того, Прянишникову и его школе удалось опровергнуть господствовавшее в западноевропейской науке представление о том, что потребности всех высших растений в питании и на всех фазах их развития могут быть удовлетворены какой-то идеальной «стандартной» комбинацией основных зольных элементов.