Неокейнсианские модели государственного регулирования экономики

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: аме­риканская, связанная с именами ряда экономистов США, и ев­ропейская, связанная, прежде всего, с исследованиями французс­ких экономистов.

Особенности неокейнсианства в США

В числе американских последователей учения Дж.М.Кейнса чаще всего упоминаются Э.Хансен, С.Харрис, Дж.М.Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж.М.Кейнса, считали целесообразным уве-шчение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение /чпмеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).

Еще одним «дополнением» в кейнсианство является «замени» метода перманентного регулирования и направления частных и госу­дарственных инвестиций на метод маневрирования государственны­ми расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления или спада — увеличиваются (не­смотря на возможный бюджетный дефицит).

Наконец, если Дж.М.Кейнс в своей теории опирался на прин­цип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопро­вождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э.Хансена) был выдвинут дополнительный принцип — принцип ак­селератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем; некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют срав­нительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.

Особенности неокейнсианства во Франции

Экономисты Франции (Ф.Перру и др.) сочли необязательным положение Дж.М.Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что имен­но корпорации с преобладанием доли государственной собствен­ности являются доминирующей и координирующей силой обще­ства, они акцентировали внимание на применении индикативно­го метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора обще­ственного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императив­ное планирование рассматривается как директивное, социалисти­ческое и потому считается недопустимым.