Глава 2. Апогей Смуты и выход из него

1. Заговор Шуйского и западное влияние …………………………………………………..53

2. Источники и формы политики Василия Шуйского………………………..…………….58

3. Смута и понятие «воли» русских людей………………………………………………….72

4. История русско-шведского союза, его последствия и итоги ……………..…………….75

5. 1610–1612 гг. Проекты приглашения иностранных принцев …..………………………83

Глава 3. Противоречивое влияние Смуты на европеизацию России

1. Воззрения иностранцев на Россию и русских в Смуту………………………………….123

2. Особенности русского и западноевропейского менталитета при оценке событий

Смутного времени……………………………………………………………………………..154

3. Роль казачества в Смуту ……………………………………………………………….....178

4. Русское крестьянство в Смуту …………………………………………………………....180

5. Посадские люди в Смуту ………………………………….................................................184

6. Парадоксы Земского собора 1613 г. ……………………………………………………...186

7. Боярство в Смуту …………………………………………………………………………..200

8. Дворяне и сына боярские в Смуту ………………………………………………………..202

9. Парадоксы европеизации в Смуту ………………………………………………………..210

 

Выводы к Разделу III. …………………………………………………………………….…..226

 

РАЗДЕЛ IV. «ВЕК НОВШЕСТВ» …………………………………………………………….229

Глава 1. Возрождение старой схемы европеизации и «новшества» XVII столетия ….229

1. Служилые иностранцы в России при первых Романовых ……..………………………..230

2. Торговые «немцы» после Смуты ………………………………………………………….238

3. Расселение и образ жизни иноземцев в России после Смуты …………………………..242

4. Социокультурный барьер между русскими и западноевропейцами в России XVII в....253

Глава 2. Новые явления в европеизации России XVII в.

1. Западные «новшества» в русском военном деле ………………………………………....289

2. Поиски пути реформирования государственного управления России …….…………...327

3. Информация о международных делах и почтовая связь с Западной Европой …………339

4. Модернизационные процессы в торговле……….………………………………………...346

5. Заведение отечественной крупной промышленности ……………………………………354

6. Русские люди в новых для себя занятиях …………………………………………………369

7. Новые веяния в экономической политики правительства ……………………………….377

8. Европеизация культуры …………………………………………………………………….392

Глава 3. Время, личность, общество

1. Новые веяния в жизни Немецкой слободы …………………………………….…………449

2. «Новшества» в общении «немцев» и русских ………………………………….………...466

3. Реакция на ускорение процесса европеизации ……………………………………….......477

Выводы к Разделу IV ………………………………………………………………………....493

 

Заключение ………………………………………………………………………..……………495

Список сокращений ………………………………………………………………………..…..498

Библиография ………………………………………………………………………………….498

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемое исследование посвящено изучению западноевропейского влияния на единое Московское государство, под воздействием которого начался процесс, названный в российской исторической науке «европеизацией», а в зарубежной историографии «вестернизацией» России.

В отечественной гуманитарной области дискуссия о причинах, хронологии, содержании, итогах и значении европеизации России идет давно. В понятие «европеизация России» часто вкладывается разный смысл. Мы будем понимать европеизацию как целенаправленное и постоянное освоение Россией разнообразного западноевропейского опыта, которое влияло на облик Московского государства и общества. При этом мы будем обосновывать поверхностный характер европеизации России второй половины XV-XVII вв., т.к. она не меняла кардинально российские социокультурные основы, весьма отличные от западноевропейских образцов.

Актуальность темы диссертации. Россия на современном этапе (1990-е – 2010-е гг.), как и другие страны, находится перед новым цивилизационным вызовом. Правильное понимание сущности своего исторического опыта, особенностей национальной общественно-государственной системы становится важнейшей задачей, от решения которой зависит выбор российским обществом модели развития, которая должна гарантировать России достойное место в мировом сообществе.

В свете этого актуальным представляется изучение ряда «констант» российской социокультурной системы, которые на протяжении более 500 лет (с момента создания единого Русского государства во второй половине XV в. и по ХХ в. включительно) демонстрировали стабильность. Они мало менялись во времени, хотя и облекались на каждом историческом этапе в новые формы. Заявленная для исследования тема как раз и предполагает изучение таких констант. К их числу относятся: большая роль государства, сложности с выработкой российским социумом без участия государственной власти общественного компромисса, активное освоение нового зарубежного опыта при незавершенности процесса модернизации, а в связи с этим наличие элементов традиционализма и даже архаики во всех сферах, от быта и экономики - до интеллектуальной жизни. Константой является и та роль, которую Россия играет на международной арене. С конца XV и по начало ХХI в. Россия является полюсом геополитической силы в европейском и мировом пространствах.

Актуальной задачей исследования является изучение причин возникновения и формы взаимодействия российской социокультурной системы с окружающим миром. Этот ракурс исследования значим для самоидентификации современного российского общества.

«Срединное» положение России между Востоком и Западом предопределило знакомство и использование ею достижений как восточных, так и западных цивилизаций. Перед учёными давно встал вопрос о той роли, которую в становлении социокультурной системы России сыграло (в частности, в «Московский период» русской истории в XV-XVII вв.) воздействие её ближайших и дальних соседей. Этот аспект исследования (изучение форм и значения зарубежного влияние) важен для научной реконструкции прошлого России. Не меньшей значимостью он обладает для понимания тех международных и внутренних процессов, которые, вытекая из прошлого важны для современной России.

Актуальнейшим в этой связи представляется вопрос о соотношении европеизации и модернизации. Важно понять обусловленность обоих процессов, роль внутренних и внешних факторов в их становлении, результаты взаимодействия. Для современности немаловажно учитывать тот факт, что Россия, в отличие от азиатских государств рано (со второй половины XV в.) осознала необходимость освоения передового западноевропейского опыта. Это, безусловно, способствовало тому, что к XVIII-XIX вв. она оказалась среди великих европейских держав, в то время как прежде великие средневековые державы Востока стали колониями и полуколониями расширяющейся Европы. Актуально сегодня для российских политических элит учитывать этот удачный пример своевременного освоения Россией передовых мировых новаций, указывающий на вред изоляционизма как государственной политики и самоизоляционизма как идейно-духовной концепции.

Актуальным видится изучение опыта заимствования Россией второй половины XV – XVII вв. западных «новин» в различных областях. Анализ этого исторического опыта способствует выявлению эффективных и слабых сторон механического заимствования, которое сделало процесс ранней европеизации России с одной стороны катализатором внутренней модернизации, а с другой - её тормозом. Парадоксы поверхностной европеизации как суррогата, подменяющего собой органическую модернизацию, требуют серьезного изучения как со стороны историков, задачей которых является создание научных концепций исторического прошлого России, так и общественно-политических деятелей, вырабатывающих современный государственных курс.

Объектом исследования является процесс восприятия европейской модели цивилизационного развития, освоения и использования Россией второй половины XV-XVII вв. разнообразного западного опыта. Предметом исследования стали конкретные западные «новины», вошедшие в русскую жизнь в военной, технической, административной, хозяйственной и культурной областях, а также роль иностранцев, как посредников в передаче западноевропейского опыта; взаимодействие служилых и торговых иноземцев с центральной властью, различными общественными слоями, церковью; результаты освоения западного опыта для международного статуса России и положения центральной власти внутри страны.

Хронологические рамки работы охватывают вторую половину XV в. – первую половину 90-х гг. XVII вв. Важно отметить, что западноевропейские страны в этот период уже вступили в эпоху раннего Нового времени, суть которого составил начальный этап их модернизации. Россия же во второй половине XV-XVII вв. оставалась страной с традиционным обществом и присущим ему типом государственной организации.

Целью исследования является выявление причин, характера, особенностей и значения процесса освоения и использования Россией западноевропейского опыта (прямого и опосредованного). Данную цель можно реализовать, решив ряд исследовательских задач:

- конкретизировать применительно к русской действительности второй половины XV-XVII вв.терминологию исследования, прежде всего понятий «европеизация» и «поверхностная европеизация», определить соотношение процессов европеизация и модернизация на основе теории модернизации;

- исследовать основные направления заимствования западного опыта, «иерархию ценностей» в данном вопросе и её обусловленность внутренними и внешнеполитическими причинами;

- выявить страны, оказавшиеся «донорами» инноваций для России, выходцы из которых внесли существенный вклад в процесс европеизации;

- проанализировать эволюцию западноевропейских заимствований на русской почве;

- определить инициаторов заимствования западного опыта, каналы, формы и способы введения в русскую жизнь различных западноевропейских «новин»;

- проанализировать зоны взаимного «притяжения» и «отталкивания» русского общества и сообщества служилых и торговых иностранцев, находящихся в России в означенное время;

- изучить реакцию как русского общества на внедрение западных «новшеств», так и реакцию западноевропейского общества в лице его представителей, волею судеб втянутых в процесс европеизации России;

- определить отличия западноевропейской и русской социокультурных систем как в классическое Средневековье, так и в начале европейского Нового времени, чтобы понять, вызывал ли воспринятый западноевропейский опыт изменения в системе социокультурной организации России;

- исследовать вопрос о влиянии процесса освоения Россией западноевропейских «новин» на статус единого Русского государства в европейском и северо-западном азиатском геополитических пространствах к концу XV – XVII вв.

Методология, принципы и методы исследования. В основу методологической базы диссертации положена теория модернизации, которая рассматривает переход традиционных обществ к современности как главную составляющую истории человеческого общества в конце эпохи Средневековья и в течение всего Нового времени.

Под «европеизацией» мы понимаем процесс постоянного, целенаправленного освоения и использования разнообразного западноевропейского опыта в России, что становилось частью её внутренней жизни, отражалось на международном положении страны. Механическое использование «западных новин», которое не влекло за собой изменений основ социокультурной системы России, мы определили как «поверхностную европеизацию».

Наше исследование базируется на принципах историзма и объективности, которые предполагают изучение исторических фактов и явлений в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, взятой в развитии и во всей ее многогранности и противоречивости.

Изучении вопросов, связанных с западным влиянием и европеизацией России, осуществлялось на базе междисциплинарности, использовались различные методы исторического анализа. В соответствии с проблемно-хронологическим методом все затронутые в нашей работе проблемы изучены в их динамике в хронологической последовательности. Применялись также сравнительно-исторический метод исследования, предполагающий сопоставление исторических объектов в пространстве и времени для выявления сходств и различий между ними, и системный метод, который предполагает построение обобщенной модели, отражающей сложную и чаще всего противоречивую взаимосвязь процессов и явлений. Последнее способствует раскрытию целостности предмета исследования, дает возможность создать его единую теоретическую картину, осмыслить концептуально. Кроме того использовался типологический метод, который предполагает классификацию исторических событий и явлений на основе присущих им характерных черт и особенностей. Иногда мы прибегали к синхроническому методу, позволяющему установить взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время, но в разных местах России или за ее пределами. Среди методов исследования стоит отметить текстологический и герменевтический анализ текстов источников, направленный на правильное истолкование документов прошедших эпох. Также применялись методы социокультурного, историко-антропологического, политико-правового и искусствоведческого анализа.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественной исторической науке процесс европеизации России рассматривается не как отдельное явление, которое возникло в Петровское время или в XVII в. и получило дальнейшее развитие в XVIII-XIX вв., а как константа, «родовая» черта единого Русского государства, присущая ему с момента его становления. При этом показано, что освоение Россией разнообразного западноевропейского опыта не вело к размыванию средневековых форм и основ экономического и социально-политического устройства России, поэтому европеизация второй половины XV – XVII вв. носила поверхностный характер.

Впервые в диссертации поднят вопрос о том, что своевременное освоение и использование Россия второй половина XV-XVII вв. «новшеств», которые продуцировала Западная Европа, уже приступившая в это время к построению основ индустриального общества процесс, стал одной из главных причин конкурентоспособности России в мировом пространстве.

Новым для отечественной исторической науки является заключение о том, что благодаря ранней европеизации единое Русское государство сразу же после его появления на мировой политической карте, заявило о себе как о формирующейся потенциальной империи.

На основе обобщения и анализа большого конкретно-исторического материала, отражающего этапы освоения и использования Россией западноевропейского опыта, показано, что европеизация способствовала складыванию предпосылок превращения России в XVIII столетии в великую европейскую державу.

Новым для исследования западного влияния на Россию является решение вопроса о соотношении процессов европеизации и модернизации. В диссертации проводится мысль о том, что основы средневековой социокультурной системы России XV-XVII вв. практически не деформировались под воздействием принятой центральной государственной властью модели европеизации. Это стало серьезным препятствием на пути органической модернизации страны.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет по-новому взглянуть на противоречивое воздействие европеизации на генезис и особенности и развития модернизационного процесса в России. Предложенная автором концепция соотношения процессов европеизации и модернизации в России позволяет лучше понять внутренний смысл и причины важнейших явлений во внутренней жизни России не только в XV-XVII вв., но и в более позднее время.

Проведенный анализ показывает, что процесс европеизации, всегда инициируемый в XV-XVII вв. сверху государством, шёл не ровно, сопровождался обострением противоречий, особенно в моменты его резкого ускорения. Понимание этого необходимо не только для исследования прошлого методами исторической науки, но и для ряда других научных дисциплин (в частности политологии, социологии, культурологи).

Результаты диссертационного исследования вносят вклад в научный анализ переходных культур, а также в изучение проблемы «своих» и «чужих» в контексте взаимодействия разных социокультурных систем, находящихся на разных стадиях исторического развития. Выводы исследования в данной области могут быть используемы как историками, так и в современной управленческой практике, в работе специалистов-международников – дипломатов, журналистов и др.

Для формирования современного общественного сознания, особенно взглядов политических элит представляет интерес анализ опасности самоизоляции и закрытости различных социокультурных систем, вывод о необходимости включения локальных цивилизационных структур в мировой контекст, а также ценности не столько механических заимствований, сколько новаций, вызывающих процесс внутреннего саморазвития. Концептуальные подходы автора к процессу европеизации в России могут быть использованы при работе над обобщающими и специальными научно-историческими трудами, написании учебных пособий, разработке общих и специализированных исторических и политологических курсов для студентов ВУЗов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Социокультурная система Руси XV-XVII вв. не была тождественна социокультурной организации Западной Европы в эпохи Средневековья и раннего Нового времени. С XII по XV в. на Руси развивалось несколько социально-политических моделей, одна из которых, зародившись в Ростово-Суздальской земле ещё до монгольского нашествия, легла в основу особого вотчинного уклада, унаследованного единым Русским государством второй половины XV-XVII вв.

- Особенностью внешнеполитического положения единого Русского государства было то, что, будучи государством средневековым, оно оказалось втянутым в большое европейское пространство, где доминировали западноевропейские страны, уже вступившие в эпоху раннего Нового времени, сутью которого являлся процесс модернизации.

- Единое Русское государство ещё в ходе своего становления в княжение Ивана III начало целенаправленно осваивать разнообразный опыт модернизующегося Запада, что обеспечило ему высокую конкурентоспособность в отношениях с западными европейскими соседями и явное военно-политическое превосходство над восточными соседями, от чего началось быстрое территориально продвижение России на восток. Уже с конца XV в. единое Русское государство заявило о себе как о формирующейся потенциальной империи.

- Постоянное освоение и использование европейских «новшеств» составило процесс европеизации страны, однако он носил поверхностный характер. Он нисколько не деформировал внутренние средневековые основы государства, а, напротив, придавал им ещё большую устойчивость, т.к. эффективность (быстрота и относительная дешевизна) простого заимствования готовых «западных новин» не побуждала власть искать средства пробуждения внутренней модернизации.

- Процесс поверхностной европеизации России во второй половине XV – XVII вв. не был тождественен модернизации. Он играл роль одной из предпосылок потенциальной модернизации, но одновременно, подменяя её в качестве суррогата, поверхностная европеизация затрудняла её начало.

- Между служилыми иностранцами, посредниками в освоении Россией западноевропейского опыта, и русским обществом в XV-XVII вв. существовал социокультурный барьер, во многом выстаиваемый центральной властью в союзе с церковью, а также поддерживаемый и самой русской общественной традицией, склонной к изоляционизму. Иностранцы в России со своей стороны стремились сохранить свою идентичность, в их сознании культивировался стереотип «цивилизационного превосходства».

- Инициатором и координатором освоения западного опыта всегда выступала центральная верховная власть, лишь в XVII веке в среде социальной элиты стало заметно тяготение к осмыслению и сознательному стремлению к избирательному заимствованию западных «новин».

- Понятие «Запад» для России второй половины XV-XVII вв. подразумевало не только западноевропейские страны, но и пограничные восточноевропейские страны. С конца XVI в. влияние на Россию Речи Посполитой, которая сама находилась под воздействием важнейших процессов, рождённых в Западной Европе (Ренессанс, Реформация, культура Барокко), конкурировало с прямым западноевропейским влиянием. Важное значение во второй половине XVII в. имело белорусское и малороссийское влияние.

- Процесс поверхностной европеизации России находился в постоянном развитии. Во второй половине XVII в. выявилась тенденция к росту взаимопонимания российского общества с сообществом иностранцев в России, но параллельно выросло и отторжение частью традиционного русского общества «западных новин».

- Роль поверхностной европеизации оказалась противоречивой. С одной стороны она явилась одним из истоков культурного раскола российского общества, который в дальнейшем превратился в стойкую константу русской истории. С другой стороны – именно процесс европеизации стал основой конкурентоспособности России как полюса геополитической силы в Европе. Он сформировал предпосылки многих преобразований Петра I и основы превращения России в великую европейскую державу в XVIII в.

Апробация результатов диссертационного исследования, его основных положений, выводов и методологиисостоялась в ходе участия автора в научных конференциях, выступлении с докладами и участии в дискуссии. В частности, проблема особенностей социокультурной системы России, вариативность её моделей были представлены автором в докладе «Александр Невский и русский мир» на научной конференции «Исторические ориентиры российской государственности. Александр Невский». (МГИМО, 4-5 декабря 2007). Автор была участником круглого стола (панель 1, 26 октября 2012) на международной конференции «Смута в России и Потоп в Речи Посполитой: причины и последствия государственного кризиса в XVII столетии» (МГИМО, 24-26 октября 2012). Основные выводы диссертации были изложены автором в докладе на заседании группы исторической географии Института Российской истории РАН (28 января 2014 г.).

На основе результатов диссертации автором разработана «русская часть» спецкурса «Процессы европеизации и модернизации в России и в странах Восточной Европы в XV-XX вв.», расчитанного на студентов II-III курсов факультета Международных отношений МГИМО (У) МИД России. Результаты исследования были использованы при написании автором учебного пособия по отечественной истории для студентов МГИМО (Черникова Т.В История России. Древняя Русь – эпоха Екатерины II // История России. Учебное пособие в трех частях под общей редакцией В.И. Уколовой. Часть 1. Изд. «МГИМО – Университет», 2005, 2010, 2012.). Ряд выводов диссертации, а также большой конкретно-исторический материал, собранный в ней, нашёл отражение в 16 учебных изданиях, ориентированных на преподавателей истории ВУЗов и средней школы.

Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры Всемирной и Отечественной истории Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России. Результаты исследования изложены в монографии автора, 17 статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК, а также ряде других работ, опубликованных в научных сборниках и журналах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, четырёх разделов, каждый из которых разбит на главы, и заключения. «Введение» содержит постановку исследуемой проблемы, показывает степень её изученности, актуальность, новизну диссертация, объект и предмет исследования, его цель и задачи. Первый раздел посвящен анализу степени изученности проблемы. Здесь дана характеристика историографии и источников. Второй раздел посвящён изучению проблемы европеизации во второй половине XV-XVI вв. Третий раздел посвящён Смутному времени. В четвёртом разделе изучается процесс европеизации, протекавший в период с 1613 до 1690-х гг. В конце каждого из разделов даны выводы. Итоги исследования показаны в «Заключении».