Методы политических наук

В качестве концептуальных оснований современной политической науки обычно выделяют позитивизм, неопозитивизм, сциентизм и прагматизм, указывая, что наряду с традиционными нормативно-ценностными и социологическими подходами к политике сформировались новые, которые во многом определяют содержание всего комплекса представлений о политической жизни общества. Новое концептуальное измерение политической науке придали, в частности, принципы междисциплинарного и системного подхода к изучению политических процессов. Включение положений психологии, социологии, бихевиоризма, эконометрии, математики и кибернетики существенно расширило рамки политических исследований и спектра методических процедур, на которые они опираются. Однако научное содержание политологии существенно отличается от содержания естественных дисциплин, которые во многом остаются эталоном объективного знания об окружающем мире.

В политике (как внутренней, так и международной) не установлены универсальные закономерности, подобные физическим законам. В общественной жизни и политических отношениях постоянно существует возможность многовариантного развития ситуации. Но это не означает, что знание о политике не может быть научным. Если знания достоверны, систематизированы и внутренне не противоречивы, то это служит предпосылкой их адекватности реальным процессам, а, следовательно, и объективности отражения политических ситуаций.

Существует следующая периодизация развития методологии политической науки как применения набора приоритетных средств политического познания или вариантов их комбинации:

· классический период (до XIX в.), связанный в основном с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическими методами;

· институциональный период (XIX – начало XX в.), когда на передний план выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;

· бихевиоралистский период (20–70-е годы XX в.), когда стали повсеместно применяться количественные методы;

· постбихевиоралистский этап (последняя четверть ХХ в.), который характеризуется сочетанием традиционных и новых методов.

В целом, как полагает в этой связи М. Хрусталев, развитие политологии как науки испытывает воздействие общенаучной теории (группы теорий) и предметную дифференциацию, которые определяются влиянием последовательно сменявших друг друга общенаучных парадигм: механистической – энергетической – информационной – организационной.

Политическая наука состоит из нескольких субдисциплин, которые обычно определяются в соответствии со спецификой того главного предмета, который они изучают. Хотя существуют разные способы выделения этих компонентов, три из них являются основными: политическая теория, сравнительная политология, мировая политика.

Политическая теория сосредоточивает свое внимание на ключевых идеях и дискуссиях, ведущихся по фундаментальным политическим вопросам, прежде всего, по вопросу отношений между правителем и подвластным, государством и личностью. Сравнительная политология изучает сходства и различия политического процесса и политических структур. Мировая политика изучает комплекс современных связей и взаимодействий на мировой арене, которые складываются как на основе политических и экономических отношений между традиционными акторами (государствами), так и на основе участия в них новых акторов (ТНК, международных организаций и др.).

Большинство современных специалистов в области политической философии, сравнительной политологии и мировой политики так или иначе стремятся ответить на вопрос: каким образом происходит выбор альтернатив общественного развития? При этом они используют самые разнообразные подходы к анализу различных ситуаций и процессов, которые условно можно разделить на две большие группы: нормативные и эмпирические.

Нормативный подход имеет дело с ценностями и требует этического или морального суждения об обществе. В рамках этого подхода формулируются заключения о вариантах действий для достижения оптимального состояния социума с учетом реальных возможностей акторов.

Эмпирический подход предваряет любое конкретное суждение о политике сбором и обобщением больших объемов фактологической информации. Он ориентирован на то, чтобы, с одной стороны, критически оценить принимаемые решения, а с другой – расширить спектр альтернативных стратегий поведения акторов.

В сфере прикладных политологических исследований грань между подходами является относительно проницаемой, а общественный выбор, который сегодня в той или иной степени основывается на научных данных, интегрирует как элементы нормативного, так и эмпирического подходов к анализу конкретных ситуаций. Например, в основе решения о начале антитеррористической операции в Афганистане лежало нормативное предпочтение активной военной кампании против Аль-Каиды стратегии поэтапной ликвидации инфраструктуры этой организации в различных странах. Но в то же время оно имело и эмпирический аспект, поскольку опиралось на анализ и обобщение фактологических данных. Акторы, принимавшие политическое решение, опирались, в том числе, и на конкретный прогноз, приведет ли избранный образ действий к необратимому подрыву боеспособности международной террористической сети или, напротив, к активизации новых «террористических фронтов». Подобную связь нормативного и эмпирического подхода можно наблюдать при анализе самых различных ситуаций.

Рассматривая концептуальный контекст политических исследований, целесообразно обратить внимание на общие характеристики изучения международных аспектов мирового развития, которые во многом показательны и для других разделов политологии. В большинстве предметных областей научного знания, включая дисциплины, связанные с изучением международных отношений и мировой политики, существуют две основные группы дискуссионных проблем.

Одна из них включает дискуссии о сущностных вопросах, связанных с характеристикой факта, лежащего в основании изучаемых явлений. Примерами сущностных вопросов в исследованиях по внутриполитической проблематике могут служить причины роста националистических настроений среди населения или усиления социальной напряженности в обществе. Вторая группа дискуссионных проблем отражает спектр академических дебатов о методологических подходах к изучению сущности самих явлений, т.е. о концептуальных и философских вопросах проведения исследования и способах получения нового знания. Примерами современных методологических дискуссий в рамках международной проблематики являются споры о том, следует ли принять взгляды реалистов на международные отношения как на конкурентную борьбу, или, наоборот, согласиться с либералами, что современные международные отношения – это в основном отношения сотрудничества.

Заметной, но относительно самостоятельной темой методических дискуссий была и остается тема допустимости использования количественных методов анализа в изучении политических, в том числе международных, ситуаций и процессов. Иногда отношение к этим методам выступает условным «демаркатором» традицио-налистского и «модернистского» течений в научной политической мысли. Однако в изучении международных отношений такое деление стало к концу XX в. менее жестким. Это произошло, во-первых, за счет определенного раздела сфер влияния, сосредоточения «модернистов» на переговорной и конфликтной проблематике, а во-вторых, смягчения взаимного неприятия сторонниками традиционалистских и модернистских методов результатов научного поиска и его инструментария.

Изучая политические отношения, исследователи придерживаются ряда общих правил, во-первых, проведения анализа ситуаций и процессов, во-вторых, выведения аналитических заключений и, в-третьих, пересмотра ранее сформулированных выводов. Соблюдение этих правил обеспечивает возможность проверки результатов множества отдельных исследований, посвященных не только конкретной проблеме, но и сопоставлению знаний в различных областях. Их совокупность составляет методическое обеспечение каждого фундаментального или прикладного проекта, в рамках которого различают несколько уровней: концептуально-теоретический, методологический и методический.