книге Коуз Р Фирма, рынок и право. М., 1933. С 87 94

 

 

ответственности за потраву. В этом случае земледелец предложит хозяину ранчо «выкуп», чтобы тот не увеличи- вал свое стадо еще на одну корову. Размер выкупа будет колебаться от SO долл. (прибыль скотовода от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна).

В обоих случаях ущерб оборачивается для скотовода одинаковыми издержками: в первом случае, когда он имеет право свободного пользования полями фермера, он несет убытки в виде штрафа, во втором — когда фермер имеет право вето на использование хозяином ранчо его полей —

*> виде недополучения выгоды от выращивания еще одной коровы.

Это дало основание Р. Коузу сделать вывод, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добро- вольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает

«Провалов рынка» нет, а значит, нет оснований для госу

дарственного вмешательства с целью его корректировки.

Задача государства состоит в том, чтобы четко распределять

и защищать права собственности рыночных агентов. Этому

выводу американский экономист Дж. Стиглер придал фор- му теоремы Р. Коуза, которая выглядит так: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издерж- ки равны» (Коуз Р. Указ. соч. С. 17).

Из теоремы Р. Коуза следовало несколько важных выво- дов1:

Во-первых, что внешние эффекты носят не односторон- ний, а обоюдный характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам — это очевидно, поскольку про- мышленник навязывает дополнительные издержки ферме- рам без их согласия. Он получает благо за счет причинения

ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть — для потребителей продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба. Иначе говоря, юридиче- скую постановку вопроса о том, кем совершено действие, нельзя путать с экономической постановкой вопроса об экономической эффективности.

 

'См.: Капелгошников Р. И. Коуз Р., или сотворение рынков.

<ША; ЭПИ», 1933, N» 1. С. 20.

 

Во-вторых, теорема Коуза раскрыла экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интер-

нализации экстерналий. Внешние эффекты появляются там, где размыты права собственности (в частности, при использовании таких ресурсов, как вода, воздух и т.п.). Четкое их распределение ведет к исчезновению или мини- мизации внешних эффектов.

В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его

«провалах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют уже известные из гл. 4 и 5

трансакционные издержки (затраты по поиску информа-

ции о ценах, по подбору партнеров, заключению контрак- тов, контролю за их использованием, защите права собст- венности и т. п.). Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересован- ные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значе- ния, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возмож- ность для рыночных операций с этим ресурсом, для его передачи по цепочке рыночных обменов. Сам факт нали- чия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.

 

В-четвертых, даже тогда, когда трансакционные издерж- ки велики и распределение прав собственности влияет на эффективность производства, государственное регулирова- ние необязательно представляет наилучший выход из по- ложения. Нужно еще доказать, что издержки государствен-

 

ного вмешательства будут меньше потерь, связанных с

«провалами рынка». А это, по мнению Коуза, в высшей степени сомнительно.

Таким образом, своей теоремой Р. Коуз выявил сам механизм образования рынков: рынок заработает, как толь- ко будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам. Как известно из гл. 4, именно Р. Коуз ввел представление о собственности как о пучке прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена права собственности начнут переходить к

тем, для кого они представляют наибольшую ценность — производственную или непосредственно потребительскую. Они, следовательно, будут приобретаться, подразделяться, комбинироваться и перегруппировываться таким образом, чтобы их использование в хозяйственной деятельности обеспечивало максимальный экономический выигрыш. Но, как отмечает сам Р. Коуз, перераспределение прав будет происходить лишь в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций меньше, чем возраста- ние ценности в результате такого перераспределения (Коуз Р. Указ. соч. С. 14). Поэтому именно от трансакционных издержек зависит, как будут использоваться права собст-

венности, какой (и насколько эффективной) будет струк- тура производства. А это значит, что трансакционные из- держки должны в обязательном порядке включаться в экономический анализ вообще и при исследовании внеш- них эффектов — в частности.

Если в результате существования внешних эффектов рынок дает неточную денежную оценку издержек и выгод

и распределяет ресурсы неэффективно, то так называемые общественные блага рыночная система вообще не намерена

производить, поскольку не может дать им денежной оценки. Обычные товары и услуги подвержены действию принципа исключения, поскольку поступают в пользование лишь тем,

кто в состоянии заплатить за них необходимую цену. Иными словами, чтобы пользоваться такими благами, их надо купить. Потребление же общественных благ становит- ся возможным не в результате покупки, а в результате самого производства таких благ. К числу общественных благ

 

относятся национальная оборона, охрана общественного порядка, услуги пожарных, освещение улиц, маяки, регу- лирование паводков и т. д.

Перечисленные блага характеризуются принципом неиск- лючаемости потребления. Это означает, что выгоды от об- щественных благ могут получать люди, которые не несли никаких издержек на их производство и не участвовали в их оплате. При этом трудно найти дешевый способ отделе- ния неплательщиков («зайцев») от тех, кто оплатил потреб- ление такого рода благ. Поскольку принцип исключения здесь не применим, и все будут надеяться получить обще- ственное благо бесплатно, то не будет и стимулов у част- ного бизнеса создавать эти блага. Таким образом, рыночная система не выделяет ресурсов на производство обществен- ных благ. Поскольку же потребность в таких благах значи- тельна, выходом из ситуации может быть только вмеша- тельство государства и финансирование их производства с помощью системы принудительных взысканий в форме налогов со всех членов общества.

Следует особо подчеркнуть, что в ряде случаев (в том числе и в случае с производством общественных благ) попытки решить экономические проблемы с помощью чисто рыночных механизмов сопряжены с чрезмерными издержками. Дело в том, что работа рынка как системы добровольного сотрудничества независимых хозяйствую- щих субъектов, кроме всего прочего, порождает уже изве-

стные трансакционные издержки, возникающие при веде- нии переговоров и контроле за выполнением решений об обмене. В большинстве обычных сделок купли-продажи товаров и услуг эти затраты относительно незначительны И не перевешивают тех выгод, которые получает от сделок каждый из ее участников. И в этом случае рыночный

механизм срабатывает эффективно.

Теоретически можно себе представить и решение про- блемы производства общественных благ (например, наци- ональной обороны) на базе рыночных соглашений о добро- вольном обмене. Но в этом случае трансакционные издержки возрастут до таких огромных размеров, что ни один из участников этого обмена не согласится их нести. И одна из основных причин резкого возрастания трансак-

 

ционных издержек — проблема «безбилетников» («зай- цев»). В этом случае принуждение, к которому прибегает государство, вмешиваясь в экономику, способствует ми- нимизации трансакционных издержек.

Говоря о недостатках рыночной системы, обычно особо подчеркивают социальные проблемы. Действительно, ры-

вок порождает значительную дифференциацию.доходов, имущественное расслоение населения. Но поскольку това- ры в рыночной экономике направляются туда, где имеется больше денег, рынок может предписать некоторым людям голодать из-за недостаточности дохода, а другим — полу- чать чрезмерные доходы и пребывать в роскоши. Кроме того, рынок предъявляет одинаково жесткие требования ко всем, но разные люди находятся в разном положении: в любом обществе существуют достаточно многочисленные социально уязвимые слои — больные, инвалиды, сироты и

т. д., которые объективно не могут участвовать в конкурен- тной борьбе. Рыночная система сама по себе не заботится об этих людях и может оставить их без средств к сущест- вованию.

Вместе с тем такая постановка вопроса не вполне кор- ректна. Ведь рынок представляет собой социально нейтраль- ный механизм, призванный решать экономические пробле-

мы распределения ограниченных ресурсов. И, как уже было показано, с этой своей задачей рынок справляется вполне эффективно. Но нельзя требовать от экономического ме- ханизма решения еще и социальных проблем. Эту функцию должно взять на себя государство и проводить активную социальную политику.

В целом же наличие у рыночного механизма существен- ных недостатков приводит к необходимости его регулиро- вания, главным образом путем вмешательства государства

в экономическую жизнь (см. гл. 12). Основные функции государства состоят в проведении макроэкономической политики (антициклической, антиинфляционной, полити-

ки* полной занятости) и антимонопольной политики, в предоставлении общественных благ и регулировании внешних эффектов, а также в решении социальных про- блем.