Вопрос 2. Юридическая психология

Факторные схемы, выходящие за рамки принципа изолированных условий

Нестинг

Это вариант факторной схемы эксперимента, где переменные «вложены» друг в друга, т.е. связаны пересечением на одних субъектах или условиях (Корнилова, с. 223).

Переменная «Учитель»
Мужчина	Женщина
Первый	Второй	Первый	Второй
Переменная «Метод обучения»

Допустим, пять мужчин и женщин были учителями при использовании каждого метода обучения. Тогда следовало бы учесть уже два вида взаимодействий: переменные «учитель» и «пол» перекрещивались бы с переменной «метод обучения». Контроль же этих взаимодействий необходим, чтобы осуществлять обобщения, учитывающие преимущества того или иного метода обучения и распространяющиеся на его использование учителями независимо от их пола и индивидуальных различий.

Юридическая психология — раздел психологии, предметом которого являются психологические особенности деятельности, связанной с правом: отправлением правосудия (поведение участников уголовного процесса), правомерным и неправомерным поведением (формирование личности преступника и особенности преступного поведения), работой сотрудников правоохранительных органов и других юридических служб.

Задачи юридической психологии

Осуществить научный синтез психологических и юридических знаний

Раскрыть психолого-юридическую сущность базовых правовых категорий

Обеспечить глубокое понимание юристами объекта своей деятельности — поведения человека

Раскрыть особенности психической деятельности различных субъектов правоотношений, их психических состояний в различных ситуациях правоприменения и правоохранения

Выработать рекомендации по усовершенствованию правового регулирования жизни общества

В России психология как наука стала зарождаться в XVIII в. Однако какого-либо влияния на уголовное судопроизводство она не оказывала, поскольку в то время господствовал розыскной (инквизиционный) процесс, не нуждавшийся в применении психологических знаний. Уголовное судопроизводство было основано на тайном, письменном процессе, на стремлении получить признание обвиняемого любой ценой, в том числе с помощью самых изощренных, зверских пыток. Наряду с физическими пытками применялись психологические, основывавшиеся на использовании обыденного опыта воздействия на человека. Предпринимались попытки заставить человека под воздействием специально созданных условий и ситуации выдать свои чувства и истинное отношение к событию, которое являлось предметом расследования.

"Устраивались потрясающие обстановки, - писал Л. Е. Владимиров, - вводили подозреваемого или обвиняемого в слабо освещенную комнату, где лежал труп убитого, и у трупа торжественно увещевали обвиняемого сказать правду, рассчитывая на то, что потрясенный виновник выдаст себя... ".

Большое внимание при этом обращалось на поведение обвиняемого, на его жесты, интонацию, мимику и т. д. Составлялся специальный протокол о "держимости и жестах подсудимого" во время допроса.

Наряду с подобным использованием обыденной психологии в XVIII в. в отдельных работах упоминаются тактические рекомендации ведения следствия. Много интересных советов такого рода содержится в работе И. Т. Посошкова (1652-1726) "Книга о скудости и богатстве", в которой давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей. В частности, автор обобщил использование приемов допроса свидетелей, дающих ложные показания, подробно изложил, как надо детализировать показания лжесвидетелей с тем, чтобы получить необходимый материал для их последующего изобличения.

М. М. Щербатов (1733-1790), историк и философ, автор "Истории российской с давних времен", указывал на необходимость разработки законов с учетом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

В начале XIX в. предпринимаются попытки обоснования отдельных уголовно-правовых положений психологическими знаниями. В 1806-1812 гг. в московском университете читался курс "Уголовной психологии".

Судебные реформы 60-х гг. прошлого столетия, становление научной психологии создали объективные предпосылки для использования психологических знаний в уголовном судопроизводстве.

После многовекового мрачного периода судебного произвола, не знавшего гласности и состязательности сторон, в судопроизводстве утвердился принцип независимости судей и подчинения их только закону, принцип их несменяемости, принцип состязательности судебного процесса, равенства сторон (обвинения и защиты). Предварительное следствие было отделено от полицейского сыска и от прокуратуры, учрежден демократический институт суда присяжных, создана независимая от государства свободная адвокатура.

С провозглашением свободной оценки доказательств судом встал вопрос об особенностях их восприятия и оценки судьями, присяжными заседателями. Присяжные заседатели столкнулись с фактом оказания на них психологического воздействия со стороны адвокатов и прокуроров во время судебных прений.

С целью выяснения причин и условий совершения преступления более глубокому психологическому анализу подвергалась в судебных речах личность обвиняемого, подсудимого, вскрывались мотивы их поведения.

Появляются работы, посвященные применению психологических знаний в уголовном судопроизводстве. В учебнике Б. Л. Спасовича "Уголовное право" (1863) используется большое количество психологических данных.

В 1874 г. в Казани выходит в свет первая монография по судебной психологии - "Очерки судебной психологии" А. А. Фрезе, где автор рассматривает ряд уголовно-правовых понятий с психологических позиций.

В целом развитие судебной психологии во второй половине XIX в. происходит по следующим направлениям.

Первое направление - разработка исследований в области криминальной психологии, которая на начальном этапе своего развития испытала влияние ломброзианства. В работах некоторых русских ученых конца XIX в. личность преступника рассматривалась как психопатология, как состояние, близкое к психическому заболеванию. Достаточно привести названия работ: "Судебная психопатология" В. П. Сербского (1900), "Судебная психопатология" П. И. Ковалевского (1900).

В дальнейшем биологизаторский и психопатологический крен в изучении личности преступника был преодолен исследованиями В. М. Бехтерева, С. В. Познышева, М. Н. Гернета.

В 1907 г. по инициативе В. М. Бехтерева в Санкт-Петербурге был создан Научно-учебный психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса "Судебная психология".

Активное участие в разработке судебно-психологических проблем, в основном в сфере криминальной психологии, принимал В. М. Бехтерев. В работе "Об экспериментальном психологическом исследовании преступников" (1902) он классифицировал преступников на группы по психологическим признакам: 1) преступники по страсти (порывистые и импульсивные); 2) преступники с недостатком чувствительной, нравственной сферы, совершающие преступления хладнокровно, преднамеренно; 3) преступники с недостатком интеллекта; 4) преступники с ослабленной волей (лень, алкоголизм и т. д.).

В 1912 г. В. М. Бехтерев издает большую работу о методике психологического изучения преступников "Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности".

В области криминальной психологии работал С. В. Познышев. В книгах "Основные начала науки уголовного права" (1912) и в "Очерках тюрьмоведения" (1915) он дал глубокую психологическую характеристику преступников. Позднее свои исследования в этой области он обобщил в капитальном труде "Криминальная психология. Преступные типы" (1926).

М. Н. Гернет длительное время изучал психологию заключенных. В 1925 г. он издал работу "В тюрьме. Очерки тюремной психологии", где обобщил большой материал наблюдений за поведением осужденных, дал глубокий анализ психики заключенных.

Второе направление развития судебной психологии в России - исследование психологии свидетельских показаний. Это работы И. Н. Холчева "Мечтательная ложь" (1903), Г. Португалова "О свидетельских показаниях" (1903), Е. М. Кулишера "Психология свидетельских показаний и судебное следствие" (1904), А. И. Елистратова и А. В. Завадского "К вопросу о достоверности свидетельских показаний" (1904), Я. А. Канторовича "Психология свидетельских показаний" (1925), М. М. Гродзинского "Единообразие ошибок в свидетельских показаниях" (1927)и др.

Интерес русских юристов к углубленному исследованию психологии участников уголовного судопроизводства привел к появлению в судебной практике психологических экспертиз. Первое обращение к использованию психологических знаний в юридической практике относится к 1883 г. и связано с расследованием изнасилования, в котором обвинялся московский нотариус Назаров, а потерпевшей была актриса Черемнова. Предметом экспертизы было психическое состояние актрисы после ее дебюта: первое выступление в спектакле привело ее к такому упадку сил, что она оказалась неспособной оказать какое-либо физическое сопротивление насильнику. При проведении данной экспертизы за получением информации о влиянии на психику переживаний, связанных с первым выступлением на сцене, обращались к известным русским актрисам М. Н. Ермоловой, А. П. Глама-Мещерской. Использование такого рода свидетельств было направлено на установление объективных критериев оценки в уголовном судопроизводстве психических состояний участников процесса. Таким образом, проведение психологических экспертиз явилось третьим направлением развития судебной психологии.

Значительный вклад в развитие юридической психологии внес известный юрист А. Ф. Кони, который был глубоким знатоком психологии и блестяще использовал психологические знания в судебных речах. В своих трудах "Свидетели на суде" (1909), "Память и внимание" (1922) в курсе лекций "О преступных типах" он уделял большое внимание психологии судебной деятельности, психологии свидетелей, потерпевших и их показаниям.

В первые годы после революции резко возрос интерес к юридической психологии, стали изучаться психологические предпосылки преступности, психологические аспекты ее предупреждения.

В 1925 г. впервые в мире организуется Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования института его сотрудниками было опубликовано около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.

Специальные кабинеты и лаборатории по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Минске, Харькове, Баку и других городах.

Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.

Значительный интерес представляет в этом отношении лаборатория экспериментальной психологии, созданная в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. В этой лаборатории известный психолог А. Р. Лурия проводил исследования с целью выяснения причастности обвиняемого к совершению преступления. Взяв за основу разработанный западными психологами и криминалистами ассоциативный метод, А. Р. Лурия модифицировал его (кроме регистрации времени реакции - ответа на слово-стимул - специальный прибор одновременно регистрировал и мышечные усилия - тремор руки испытуемого). Разработки А. Р. Лурия значительно приблизили криминалистов и психологов к созданию лай-детектора (полиграфа).

Проводились работы и по экспериментальному исследованию психологии свидетельских показаний.

Но круг исследуемых тем не ограничивался изложенным. Изучение проблем повышения производительности труда привело к активизации исследований по психологии труда ("психотехнике"). Начались психологические исследования различных профессий с целью установления психологической пригодности, профориентации при выборе профессии. Подобные работы стали проводить и по изучению психологических особенностей деятельности следователя, разработке профессиограммы следователя. Появившееся, таким образом, новое направление (четвертое) в судебной психологии (психология следственной деятельности) получит мощное развитие в 60-70-е гг.

Начавшиеся в стране в конце 20-х - начале 30-х гг. репрессии привели к правовому волюнтаризму, что обернулось неоправданным прекращением судебно-психологических исследований на 30 лет.

Только начиная с 60-х гг. вновь стали обсуждаться насущные проблемы юридической психологии. Постепенно начали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения эффективной правоприменительной деятельности.

За последний почти 40-летний период исследования в области юридической психологии приобрели широкий диапазон. Это не только психологическое изучение профессии следователя, судьи, психологии оперативно-розыскной деятельности, проблем судебно-психологической экспертизы, но и углубленное исследование личности преступника, мотивации преступного поведения, психологических аспектов профилактики правонарушений, психологии деятельности исправительно-трудовых учреждений, психологических условий эффективности правовых норм.

Таким образом, предметом юридической психологии является изучение психических явлений, механизмов, закономерностей, проявляющихся в сфере действия права.

Вопрос 3. Прикладные аспекты использования учения о социальной ответственности (вмешательство свидетелей в критические ситуации, готовность доверять и содействовать незнакомым людям и др.)

В марте 1964 г. молодая женщина по имени Китти Дженовезе была зверски убита на улице в Нью-Йорке на глазах у 38 ее соседей по дому, наблюдавших эту сцену из окон своих квартир. Хотя избиение продолжалось более получаса, ни один из них не вызвал полицию до тех пор, пока все не закончилось. В то время психологи мало знали о динамике В. с. с. Под влиянием трагического случая с Дженовезе стали проводиться многочисленные исслед., что привело к накоплению теорет. знаний и эмпирических данных.

Одной из наиболее широко известных моделей вмешательства свидетелей в критических ситуациях является модель, разработанная Латане и Дарли. Эта модель была представлена в их книге «Безучастный свидетель: Почему он не помогает?» (The unresponsive bystander: Why doesn't he help?). Вместо принятия, казалось бы, одного решения о том, вмешаться им в ситуацию или нет, свидетели на самом деле должны реализовать целую цепь последовательных решений. Во-первых, свидетель должен обратить внимание на то, что нечто происходит. Во-вторых, свидетель должен интерпретировать или обозначить то, что он определил как критическую ситуацию. В-третьих, свидетель должен решить, обязан ли он вмешаться в происходящее. В-четвертых, свидетель должен решить, какую именно помощь ему следует оказать. В-пятых, ему надлежит принять решение о том, каким образом осуществить предыдущее решение. Эта модель получила поддержку в ходе многочисленных лабораторных и полевых исслед., проведенных как самими Латане и Дарли, так и др. исследователями.

Данные исслед. указывают на особенно важную роль, к-рую факторы соц. влияния играют на двух стадиях этой модели — обозначение данного события как критического и восприятие своей ответственности за происходящее. Свидетели могут использовать действия других в данной ситуации, чтобы помочь себе интерпретировать наблюдаемое событие. Как оказалось, факторы, связанные с личностью и демографическими характеристиками свидетеля, значительно хуже объясняют его вмешательство, чем характеристики самой ситуации.