Развитие общества как цивилизационный процесс

Линейные интерпретации истории

Нелинейные интерпретации истории

Основные подходы к решению проблемы субъекта истории

О роли масс и великой личности в истории. Мыслители французского Просвещения 18 века в качестве субъекта-творца истории рассматривает великую личность, в марксизме народ творит историю.

Второй подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории представлен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в еонце 19 – начале 20 века и получившей широкое распространение в современном обществознании.

Третий подход связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории.

Связаны с представлением о «колесе истории», круговороте событий, «вечном возвращении». Обретают вторую жизнь в философско-исторических концепциях Просвещения в форме цивилизационно-циклической модели исторического процесса (Дж. Вико, И. В. Гете). Нелинейная модель исторического процесса закрепляется в концепциях культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, «морфологии культуры» О. Шпенглера, «локалных цивилизаций» А. Дж. Тойнби и др.

Представлены в двух основных моделях:

Ø «регрессизм». Появляется в древнем мире в концепциях «возврата имен», «золотого века», в религиозно-богословских представлениях иудаизма и христианства – в эсхатологии. В эпоху Просвещения проявился в воззрениях Ж.-Ж. Руссо, усмотревшего в развитии культуры регресс человеческой свободы. Позиции исторического регрессизма в наше время проявляются в идейных течениях экологического пессимизма, технократического антиутопизма, религиозно-сектантского финализма.

Ø «прогрессизм». Оформился в 18 веке в философии Просвещения. Связан с верой во всесилие разума, могущество преобразовательных возможностей человека. Идея социального прогресса получила развитие в немецкой классической философии – «спиралевидная» модель истории Г. Гегеля. Особый вариант прогрессизма характерен для марксистской интерпретации исторического процесса как закономерной смены типов общественно-экономической формации.

В современной философии истории возникают концепции, имеющие регрессивный оттенок:

Ø «пределов роста» (Форрестер, Медоуз)

Ø «конфликта цивилизаций (Хантингтон)

Ø «золотого миллиарда»

Ø «конца истории» (Фукуяма)

Основные теоретико-методологические подходы к рассмотрению общества в его историческом развитии:

· Историографический;

· Культурологический;

· Формационный;

· Цивилизационный. Согласно цивилизационно-стадиальному подходу для единого мирового исторического процесса характерна поступательность и стадиальность развития. В рамках цивилизационного подхода выделяются:

ü Доиндустриальный. Аграрное, традиционное общество характеризуется ведущей ролью аграрного сектора экономики, приоритетом натурального хозяйства, прямым насилием как опорой власти. Характеризуется также сословной иерархией, верховенством семьи в социализации человека. Технический прогресс носит эпизодический характер.

ü Индустриальный. Промышленное, техногенное общество. Характеризуется ведущей ролью промышленного сектора экономики, индустрии, превращением капитала в рычаг власти, формированием наций и национальных государств, возникновением политических институтов, превращением права в основной регулятор отношений в обществе, урбанизацией. Научно-технический прогресс становится индикатором социального прогресса в целом (17-19 века).

1. Концепция Р. Арона. Индустриальная цивилизация – общество, в котором ведущая роль принадлежит развитию техники и технологий. По мнению Арона главное не количественный рост – «бег на скорость», а создание национальной системы экономики со свободной торговлей и общим рынком. Развитое индустриальное общество характеризуется способностью использовать машинные технологии для снятия напряженности между трудом и капиталом.

2. Концепция У. Ростоу. Выделила 5 последовательно сменяющих друг друга типов общетва:

Ø Традиционное (аграрное, в котором власть принадлежит землевладельцам);

Ø Переходное (происходит интенсификация сельского хозяйства и разделение государств по национальному признаку);

Ø Общество «стадии сдвига» (эпоха промышленной революции);

Ø Общество «стадии зрелости» (бурное развитие экономики на основе вложения капитала, НТП, всплеск урбанизации);

Ø «Эра высокого массового потребления» (начинает доминировать сфера услуг, развертывается широкое производство товаров массового потребления и т. д.).

ü Постиндустриальный периоды развития человечества. В конце 60 – начале 70-х годов 20 века появилась концепция с красноречивым названием «пределы роста» (Дж. Форрестер, Д. Медоуз), начала разрабатываться идея грядущего постиндустриального общества. Сформировалась в двух вариантах:

· Радикальная. Возникла в работах французских социологов Ж. Фурастрье, А. Турена, Р. Арона. Исходил из потребностей возврата к ряду ценностей традиционного общества:

1. Пригородному образу жизни;

2. Реабилитации религии;

3. Ручному труду;

4. «Нулевому росту» производства;

5. Прекращению интенсификации труда;

6. Созданию «экономики услуг»

· Либеральная. Разработан американскими социологами Г. Каном, Дж. Гелбрейтом, Д. Беллом. Работа Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973 год) стала классикой идеологии постиндустриализма. Д. Белл выделяет 5 признаков постиндустриальной цивилизации:

1. Доминирующая роль теоретического знания как источника инноваций и политических решений;

2. Создание экономики услуг в торговой и транспортной инфраструктуре, здравоохранении, образовании;

3. Создание новой «интеллектуальной» техники и технологий;

4. Преобладание в социальной структуре технических специалистов;

5. Возможность планирования и контроля за техническим развитием.

· Концепция информационного общества Е. Масуда, О. Тоффлера. Информационное общество связано с превращением информатики и кибернетики в основные средства социального управления и регуляции человеческой деятельности.

В информационном обществе:

Ø знание превращается в главный ресурс;

Ø инфосфера занимает ведущее место, определяя развитие экономики, политики, культуры, привносит радикальные изменения в социальную структуру.

О. Тоффлер вводит метафору трех волн. В их характеристике используются 4 параметра:

1. Техника

2. Власть

3. Богатство

4. Знание.

Первая волна – аграрная, началась примерно 10 тысяч лет назад. Аграрная волна характеризовалась ведущей ролью ручного труда, властью в форме насилия, производностью богатства от власти, зависимостью знания от традиции.

Вторая волна – индустриальная. Приходится на 19 – первую половину 20 века. Характеризуется ведущей ролью капитала, научно-техническим прогрессом, ценностью знания, производностью власти от богатства.

Третья волна – постиндустриальная. Начинается примерно в 1955 году. Характеризуется господством наукоемких и информационных технологий, превращением знания в источник богатства и власти.

Американский социолог С. Хантингтон прогнозирует в 21 веке «столкновение цивилизаций», смену их исторических типов: от конфликта правителей, а затем национальных государств к конфликту социальных систем с разными идеологиями в 20 веке, и от него – к конфликту цивилизаций в 21 веке, для которых особо значимой является религиозно-культурная самобытность.