Марксистская философия

(от разума к практике)

1.Формирование философии марксизма – закономерный этап развития материализма.

2.Принцип диалектико-материалистического монизма во взглядах на природу, общество, человека.

3.Диалектический метод научного познания.

4.Социальная теория марксизма.

Теория общественно – экономической формации как ступени исторического развития человечества.

Литература:

1.Введение в философию: ч.1., под ред. И.Т. Фролова, М., 1980.

2.Ю.М.Хрусталёв. Общий курс философии. Учебник для студентов медицинских и фармацевтических вузов. Т.1, гл.5. М. 2003.

3.К.Маркс – К критике политической экономии. Предисловие. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2 - ое изд., т.13.

4.К.Маркс – Тезисы о Фейербахе. К.Маркс, Ф.Энгельс, Сочинения 2-ое изд., т.3.

5.Ф.Энгельс – Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. К. Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения 2 изд., т.20.

6.История философии. Запад – Россия – Восток. Кн.2. Философия 15-19 вв. М., 1996. стр. 473 – 489.

Тематика докладов и рефератов.

1.Марксизм и западная философия.

2.Философская специфика марксисткского учения об обществе и человеке.

3.Марксисткая философия и естествознание.

4.К.Маркс и Ф.Энгельс о социальной сущности человека.

5.Концепция диалектики в марксистской философии.

6.Диалектика и медицина.

7.Человек как субъект истории.

8.Марксистская философия и медицина.

9.Теория познания в марксистской философии.

10.Марксистская философия и теория личности.

11.Марксизм о роли практики в процессе познания.

Учение К.Маркса и Ф.Энгельса возникло в 40 – ых годах 19 – го столетия в Германии.

Его появление глубоко закономерно. Оно было подготовлено всем ходом социально – экономического, политического и духовного развития человечества.

Вместе с тем возникновение марксизма явилось ответом на запрос своего конкретно – исторического времени, потребовавшего в силу целого ряда объективных причин безотлагательного научно – теоретического осмысления и объяснения процессов, происходящих в европейском обществе.

Промышленная революция, охватившая в ту пору передовые страны Европы, способствовала ускоренному развитию капиталистического способа производства, который становится доминирующим в системе материально – производственных отношений. Утверждение нового общества даёт толчок мощному развитию производительных сил, значительному повышению производительности труда, созданию крупного промышленного производства с невиданной ранее концентрацией рабочей силы, усилению торгово – экономических и культурных связей как внутри государств, так и за их пределами.

Технический прогресс, обусловивший бурное развитие естествознания, породил множество научных открытий, которые внесли неоценимый вклад в поступательное движение общества.

Вместе с тем, наряду с отмеченными положительными явлениями, в развитии капитализма стали зримо обнажаться присущие его социально – экономической природе пороки и недостатки.

Возрастает эксплуатация людей труда, продолжительность рабочего времени, безработица, нищета. Ухудшается социальное положение, условия труда и быта трудящихся, множатся болезни и т.д.

Возникают кризисные явления, обостряются классовые антагонизмы.

Лозунги о свободе, равенстве и братстве, начертанные на знамёнах буржуазных революций и воодушевлявшие их, повисают в воздухе. Они становятся достоянием исторической памяти, олицетворяют дань революционной конъюнктуре.

Естественно, что подобное положение, в каком оказались трудящиеся массы, не могло не вызывать с их стороны протеста и возмущения.

Во многих европейских странах прокатывается волна протестных выступлений, выливающихся в ряде случаев в настоящие народные восстания – во Франции – лионских ткачей в 1831 и 1834 гг., в Германии – силезских ткачей – в 1844 г., чартистское движение в Англии в 30 – 40 гг. 19 столетия и др.

Однако все эти выступления носили неорганизованный и стихийный характер. Им не хватало сплочённости, чёткого осознания конечных целей, организующего и руководящего фактора, а также политического опыта ведения борьбы, способных изменить существующее положение.

К.Маркс и Ф.Энгельс близко принявшие к сердцу бедственное положение рабочего класса, увидели впервые именно в нём не только главную производительную, но и политическую силу, которой по плечу осуществить на практике революционные преобразования.

Но для того, чтобы утвердить подобный социально – политический статус и авангардную роль рабочего класса в революционной борьбе они считали необходимым вооружить пролетариат соответствующей идеологией, которая бы отразила его коренные классовые интересы и цели, обосновала его особую историческую миссию и роль.

Одновременно для создания и обоснования своего учения К.Маркс и Ф.Энгельс стремятся широко использовать естественно – научную и идейно – теоретическую аргументацию.

Естествознание всегда выступало важнейшим доказательством жизнеспособности и достоверности различных философских теорий. Тем более, что 40 – 50 – ые годы 19 – го столетия были исключительно богатыми и щедрыми на великие естественнонаучные открытия.

Классики марксизма, как их зачастую называют, сполна воспользовались этими достижениями. Среди них, прежде всего, следует сослаться на закон сохранения энергии (Р.Майер, Г.Гельмгольц, М.Фарадей), эволюционную теорию Ч.Дарвина и открытие клеточной структуры живых организмов немецкими биологами Т.Шванном и М.Шлейденом.

Эти научные открытия позволили родоначальникам марксизма с позиции естествознания обосновать целый ряд основополагающих философских положений своего учения. И, прежде всего такие, как - принцип несотворимости и неуничтожимости материи, её неисчерпаемости и вечности, принцип единства материи и движения, многообразия и взаимоперехода различных форм движения друг в друга. Эти открытия в науке подтвердили философское доказательство внутреннего единства сложного и разнообразного материального мира, связи и взаимодействия его составляющих частей, закономерность и поступательность его диалектического развития и т.д.

Что же касается идейно – теоретических истоков, то здесь марксистская философия опиралась на лучшие достижения европейской философии, начиная с древнегреческих времён и кончая немецкой классической философией в лице Гегеля и Фейербаха.

Влияние последних на К.Маркса и Ф.Энгельса было исключительно велико. В молодости они считали себя учениками Гегеля и входили в число его последователей - так называемых «младогегельянцев».

Однако с углублением своих научно – философских знаний они довольно – таки быстро охладевают к философии Гегеля.

В одном случае, они оценили в гегелевском учении то, что он впервые в истории философии предпринял попытку рассмотреть весь природный, исторический и духовный мир в виде единого процесса и попытался выявить при этом закономерные внутренние связи развития этого мира.

В другом, они не могли принять гегелевскую идеалистическую мировоззренческую концепцию, в соответствии с которой человеческое мышление выступало не отражением действительного объективного мира, а, наоборот, сам мир представлялся отражением абсолютной идеи, существующей до его возникновения.

Поэтому перед основоположниками марксизма стояла задача создать совершенно иную философию, которая бы позволила с научных позиций обосновать развивающуюся систему взглядов на мир, общество и человека и сформировать принципиально новые по содержанию законы диалектико – материалистического мышления.

В соответствии с этим диалектический метод, разработанный К.Марксом, в своей основе не только отличен от гегелевского, но представляется его прямой противоположностью.

По Марксу, в отличие от Гегеля, идеальное выступает ничем иным, как материальным, пересаженным в человеческую голову и преобразованным в ней.

Такой новаторский взгляд на проблему соотношения материального и идеального явился воплощением разработки совершенно новой исторической формы диалектики, а именно материалистической диалектики, что без преувеличения знаменовало подлинный мировоззренческий и методологический переворот в философии и науке.

В отличие от прошлой метафизической материалистической философии, стремящейся воспринимать и оценивать мир таким, каким он представлялся и виделся, К.Маркс и Ф. Энгельс в своей диалектико - материалистической философии смещают акценты в область сознательной, активной и преобразовательной деятельности человека и общества.

Быть материалистом и воспринимать мир только как объективно данную реальность - этого явно недостаточно, чтобы его верно познать, а тем более преобразовать. А вот признавать эту объективную данность и рассматривать ее при этом в постоянном развитии и саморазвитии, то - есть диалектически - в этом виделся ключ к решению познавательных задач.

С учетом этого марксистская философия не только исследует и объясняет мир с научно верных позиций, но, самое главное, стремится найти и указать практические пути воздействия на него, качественно изменить и преобразовать его.

Следовательно, марксистская философия – это философия практического действия. Ее предназначение заключается не в удовлетворении праздной или ненасытной человеческой любознательности, что имело место не раз в прошлом, а в содействии разумному и целесообразному переустройству мира.

Философское осознание родоначальниками марксизма практических путей преобразования действительности, качественного изменения всего мира, в том числе и общества, стало главной проблемой в их научно- исследовательской деятельности.

Теория познания марксизма последовательна, системна, диалектична.

Если условно представить её схематично, то она идет от чувственного созерцания объективного мира, к абстрактно- теоретическому мышлению и от него к практике. Таков диалектический путь познания истины.

Подобное понимание теоретико-познавательной деятельности свидетельствует о том, что субъективная диалектика или же диалектика мышления и самого познания отражает в свойственных ей формах диалектику объективного мира.

Само познание есть постоянное обновление знаний, когда новая информация либо обогащает накопленные знания, либо опровергает что- то из них.

При этом Маркс и Энгельс особое внимание обращают на противоречивый характер диалектического познания.

Он проявляется прежде всего в том, что способность человеческого мышления познать истину в одном случае неограничена, а в другом носит предельный характер.

Иными словами это противоречие проявляется во взаимодействии абсолютной и относительной истин, если под первой понимать полное и исчерпывающее знание, а под второй – неполное и относительное знание. Эти знания или же истины соотносительны друг с другом. Они рассматриваются в единстве и дополнении.

Ведь сама истина есть процесс, который предопределяет движение познания от неполного знания к более углубленному и полному знанию.

Каждая относительная истина соответственно содержит в себе крупицу абсолютной истины.

В то же время марксистская гносеология не сводит содержание абсолютной истины к арифметической сумме слагаемых относительных истин.

Каждая из них есть особое качественное состояние и специфический уровень содержания знания.

В связи, с чем возникает вопрос, а в чем проявляется критерий и мерило знания? Что делает истину таковой, то есть достоверным знанием?

Заслуга Маркса и Энгельса здесь выразилась в том, что в стремлении ответить на этот вопрос они разрабатывают теорию общественно-исторической практики. Именно практика в состоянии оценить правильность знания, определить, являются они истинными или же нет.

В ней выверяется соответствие наших знаний содержанию объективно существующих вещей и предметов.

В соответствии с чем марксистская гносеология изначально признаёт только объективную истину, то – есть такие знания, содержание которых не зависит от человека и его сознания.

Она наделяет её предметностью и конкретностью. И в то же время она не признаёт отвлечённых и абстрактных истин. Считает, что таковых в природе и мире не существует и быть не может.

Что же касается характеристики самой практики, то она включает в себя целенаправленную материально – трудовую, предметно – чувственную деятельность людей, призванную осваивать и преображать природный и социальный мир во всём его качественном богатстве и разнообразии.

Практика имеет социально – историческую природу. Она опирается на богатейший опыт и результаты практической деятельности предшествующих поколений.

В её основе лежит многоплановая трудовая деятельность человека и общества. Она всегда носит общественно – исторический характер.

В процессе предметно – практической деятельности, отмечает К.Маркс, человек как деятельное и творческое существо воздействует и преобразовывает не только окружающий его мир, но изменяет и самого себя как субъекта деятельности.

В нём самом развиваются личностные начала и качества. Он обогащается социально, духовно, культурно, нравственно. Приобретает новые трудовые и профессиональные навыки, знания, опыт и т.д.

В конечном счете, практика в марксисткой философии выступает не только критерием истины, но и основной движущей силой и целью познания.

Только на практике можно осуществить проверку того или иного теоретического рассуждения.

В то же время практика постоянно выдвигает перед теоретическим мышлением различного рода проблемы, которые оно должно осмыслить, а в итоге – выразить в тех или иных теориях, гипотезах, суждениях и предположениях.

Единство теории и практики есть важнейшая установка марксистской теории познания.

Более того, марксистская философия, оценивая её, выходит за рамки единства теории и практики и рассматривает эту проблему значительно шире.

Она обосновывает единство или же тождество диалектики, логики и теории познания.

При этом диалектика выполняет у неё общеметодологическую функцию. Теория познания – гносеологическую функцию, а логика – логическую, то – есть предполагает изучение законов и норм рационально – теоретического мышления и познания.

Важнейшим достижением марксистской философии стало распространение положения философского материализма на понимание общества.

В соответствии, с чем был преодолён извечный недостаток домарксовского материализма, имевший место во взглядах на социальный мир.

Результатом этого явилось как бы достраивание материализма «доверху», то – есть перенесение его на общественный мир, что ознаменовало, в конечном счёте, создание целостной, последовательной и единой системы взглядов на мир в целом, на природу, на общество и человека.

Родоначальники марксистской философии при анализе общества опираются на основной методологический принцип своей философии.

Они показывают, каково бытие общества, каковы условия его материальной жизни – таковы его идеи, теории, политические взгляды, государственные учреждения и т.д.

Источник формирования духовной жизни общества, идей, теорий, политических и правовых взглядов, считают они, надо искать не в самих идеях, теориях, взглядах, учреждениях и т.д., а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого они являются.

Подобный подход указывает на то, что сознание общества, как и каждого человека не представляется чем – то независимым и самостоятельным, существующим как бы само по себе, а как и все духовные общественные явления, оно обусловлено материально – производственными отношениями и социально – экономической средой.

Человеческое общество – сложное и динамичное образование. Оно находится в постоянном изменении и развитии. Причём это развитие марксистской философией рассматривается с позиции диалектики и оценивается как естественно – исторический и закономерный процесс. Истоки этого процесса заключены непосредственно в сфере материального производства.

Диалектика развития производительных сил и производственных отношений, образующих способ производства того или иного общества и есть та главная побудительная сила, обусловливающая общественное самодвижение.

К.Маркс первым вскрыл внутреннюю суть двигательного социального «механизма». Он отмечал, что производственные отношения должны соответствовать определённому уровню развития производственных сил. Однако как наиболее подвижная и изменчивая сторона способа производства, образующая его содержательную часть, производительные силы стремятся постоянно уйти вперёд и выйти за рамки своей формы – производственных отношений.

В таком случае между ними возникают конфликтные и противоречивые отношения. И из фактора, обычно способствующего позитивному развитию производственных сил, производственные отношения превращаются в их оковы и тормоз.

Выход из создавшейся ситуации следует искать либо в совершенствовании всей системы производственных отношений, либо в их коренной ломке и замене на новые, которые бы уже соответствовали более высокому уровню развития производительных сил.

Особое значение способа производства и его двух сторон в жизни и развитии общества предопределило во многом облик и содержание марксистской теории общественно-экономической формации, которой авторы придавали исключительно важное значение в своём учении о обществе.

В способе производства материальных благ К.Маркс и Ф.Энгельс видели материально – экономическую основу общественной жизни. Он, в соответствии с их формационной концепцией, определяет всю сложную внутреннюю структуру общества.

Сама же общественно – экономическая формация это целостная социальная система, где все составляющие стороны этой системы тесно связаны и взаимодействуют между собой. Она выступает как единый социальный организм.

Известно, что история человеческого общества складывается из истории развития отдельных стран и народов, живущих в различных географических, климатических, традиционных и т.д. условиях. И в то же время в этом мировом многообразии и различии народов и государств прослеживаются общие и объединяющие их признаки.

К.Маркс и Ф.Энгельс - как раз таки попытались в понятии и содержании общественно – экономической формации отразить одновременно как то, что является уникальным и неповторимым в исторической жизни тех или иных народов, так и то, что их объединяет и роднит в социально – экономической и культурной жизни.

Отсюда из всей совокупности общественных отношений они выделили особо производственные отношения и представили их в качестве того объективного критерия, который бы определял специфику и общность, особенности и повторяемость, имеющие место в исторических судьбах народов и стран, проявляющихся у них на определённых этапах развития.

Каждая общественно – экономическая формация представляет собой определённую ступень в развитии общества, качественно своеобразную систему социально – экономических, культурных, политико – правовых, классовых и других общественных отношений.

Само же развитие человеческого общества марксистская философия в связи с этим свела к смене одних общественно – экономических формаций другими и соответственно выделила пять их исторических типов: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую.

В основе формационных переходов лежат объективные предпосылки, среди которых главной выступает закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производственных сил.

Сам К.Маркс отмечает по этому поводу в своём известном «Предисловии к «Критике политической экономии»…«ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 13, стр…).

Выделяя в человеческой истории пять общественно – экономических формаций, К.Маркс никогда при этом не считал свою формационную пятиступенчатую схему обязательной для прохождения каждой страной и народом. Это не так!

Всемирная история дала нам не один пример, когда тот или иной народ как бы «переступал» в своём историческом развитии ту или иную формацию.

Более того, родоначальники марксистской философии неоднократно обращали внимание на тот факт, что в действительности, в самой общественно – исторической жизни «чистых» формаций не бывает.

При этом они имели в виду то обстоятельство, что в каждой реально существующей формации, как правило, длительное время сохраняются элементы прошлой и в то же время в ней одновременно постепенно зарождаются и вызревают элементы будущей общественно–экономической формации.

Обобщая вышесказанное - следует отметить, что под общественно – экономической формацией по К.Марксу следует понимать конкретно-исторический тип общества, который находится на определённой ступени своего развития, в основе которой лежит данный способ производства материальных благ, определённый экономический базис и соответствующая ему надстройка.

И, наконец, завершая характеристику марксистской философии нельзя не сказать о её большом положительном влиянии, которое она оказала на медицинскую науку и практическое здравоохранение.

И здесь речь идёт не столько об отдельных высказываниях и мыслях К.Маркса и Ф.Энгельса, сколько об «ассимилированном» врастании в медицинскую теорию и практику мировоззренческих, методологических, гносеологических идей диалектико – материалистической философии.

Даже в самом определении болезни, сформулированном К.Марксом, заключён огромный философский смысл: - «Человеческое тело, - пишет он, от природы смертно.

Болезни поэтому неизбежны. Что такое болезнь, как не стеснённая в своей свободе жизнь?». (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т.1, 1953, стр.65).

Из этого определения вытекает, что болезнь помимо общебиологического аспекта, имеет и социально – трудовой аспект. Болезнь, означающая стеснение и ограничение свободы жизни, ведёт не только к нарушению физиологической жизнедеятельности, но и к понижению, а нередко и к утрате способности человека выполнять свои социально – трудовые функции.

Такого рода оценка болезни, данная К.Марксом наглядно свидетельствует о том, что автор блестяще сочетает научно – материалистический мировоззренческий подход и владение диалектико-материалистической методологией с глубоким знанием основополагающих проблем медицины.

Поэтому знание врачом законов и категорий материалистической диалектики, метода и теории познания позволяет ему не только разрабатывать тактику лечения больного, но и глубоко, целенаправленно, всесторонне познавать патологический процесс, развивающийся по общим и специфическим закономерностям, которые в свою очередь подчинены опять – таки общим диалектическим законам.

Врач, владеющий теорией диалектического материализма, в состоянии правильно оценивать и понимать все явления связанные с медициной в их движении, развитии, в их связи и взаимозависимости со всеми другими научными знаниями, практикой, природно-социальной средой и т.д.

В целом же оценивая значение марксистской науки в истории мировой философии необходимо отметить, что К.Маркс и Ф.Энгельс относятся к числу тех гениальных мыслителей в истории человечества, которые на столетия вперёд определили сам стиль познающего мышления, точки отсчёта его движения, тип его рациональности.

Их идеи обогатили и развили философскую и научную мысль XIX – XX вв. во многом необычайно сложного, бурного и насыщенного многочисленными событиями времени, предопределили ход мировой истории и наложили отпечаток на развитие практически всех обществоведческих направлений и прежде всего таких, как философская антропология, социология, политология, феноменология, политэкономия и многие, многие другие.

Современные достижения биомедицины, кибернетики, генной инженерии и т.д., во многом обязаны диалектико-материалистической философии, созданной К.Марксом и Ф.Энгельсом.