double arrow

Сопротивление введению христианства


Религиозные реформы князя Владимира.

I Глава

Для раннефеодального государства язычество было непрогрес-

сивной формой религии, поэтому князь Владимир принял ряд мер для

установления соответствия между религией и политическим строем.

Владимир провел две религиозные реформы: реформирование язычест-

ва и обращение к христианству. Первая сводилась к тому, что Влади-

мир отобрал из огромного числа языческих богов несколько глав-

ных, среди которых выделялись Перун, покровитель княжеской дру-

жины, а также божества южных восточнославянских областей. Эта

реформа,однако оказалась недостаточной,поскольку для раннефео-

дального государства, каким было тогда Киевское, требовалось уже

утверждение монотеистической религии, лучше всего освящавшей

власть великого князя. Таких религий в Киеве знали три: христи-

анство, ислам, иудаизм. Владимиру, как и княгине Ольге, нужно

было решить вопрос, какое христианство принять - западное или

восточное. Этот вопрос ему пришлось решать в условиях сильного

дипломатического нажима, как со стороны Рима, тик и со стороны

Константинополя. Киеву выгоднее было иметь дело с Константинопо-

лем, в его руках был водный путь "из варяг в греки", с Византией

существовали давнишние налаженные экономические и политические

отношения, хотя и не всегда мирные. Столетиями Киев общался с

Константинополем, связи с западом были слабее, поэтому предпоч-

тение было отдано восточному христианству. [1. стр 8-9].

"Князь Владимир принял новую веру, имея возможность позна-

комиться съ нею и узнать ея превосходство и внутреннюю силу".

Князь и его дружина приняли христианство в 988 г."За крещением

князя тотчас последовало принятие христианства всею Русью и тор-

жественное упразднение языческого культа на Руси". Новая ре-

лигия отвечала интересам знати и дружинников, а также потребнос-

тям социального строя, который утверждался в качестве господс-

твующего в Древней Руси.

В связи с насильственным насаждением христианства в жизни

народов Руси практическое значение приобрел вопрос сочетания

разнородных,противоречивых вероисповеданий.Русь далеко не сразу

стали православной. Во многих регионах нашей страны формальная

христианизация местного населения началась значительно позднее

начальной фазы "крещения Руси" и тянулась в течении нескольких

веков.

Это значит, что на протяжении многих столетий язычество мо-

нолитной глыбой продолжало существование как самостоятельной яв-

ление, с которым православие не могло совладать. [1. стр 12-13].

Основная часть населения Руси оказывала активное или пас-

сивное сопротивление новой религии. Именно всеобщее неприятие ее

в условиях пусть даже ограниченного народовластия сорвало планы

киевской знати и превратило введение христианства в многовековой

процесс.

В большинстве открыто восставших против насаждения христи-

анства городов выступила поместная светская и прежняя духовная

знать. Так, известно о восстании князя Могуты, которое длилось с

988 по 1008 г. Многолетняя борьба Могуты завершилась его плене-

нием, а затем помилованием со ссылкой в монастырь.

Восставшие повсеместно разрушали храмы, убивали священников

и миссионеров. Восстания в разных регионах были сходны по своему

характеру с восстаниями в Суздале, Киеве, Новгороде, в них сли-

лись воедино антихристианские и антифеодальные мотивы.

Необходимо обратить внимание на два момента. Первый заклю-

чается в том, что восстания происходили в основном в неславянс-

ких землях, где к указанным мотивам присоединилась и борьба за

самостоятельность Именно с этого времени на Руси начали прояв-

ляться одновременно три процесса: христианизация, феодализация и

колонизация соседних земель. Для второго момента характерно уди-

вительное совпадение дат восстаний со смертью князей или их от-

сутствием, вызванным феодальными распрями, т.е. в периоды отно-

сительного безвластия. Но причины восстаний в XI в. уже глубже.

Их начало, как правило связано с ухудшением экономического поло-

жения народных масс, периодическим недородом и многолетним голо-

дом. Между тем, центральное киевское правительство, не обращая

внимание на трудности северо-восточных земель, продолжало поборы

с населения. Положение усугублялось междуусобными войнами, соп-

ровождавшимися грабежами. В это трудное время глашатаями народ-

ного гнева выступили волхвы. По мере укрепления христианства они

теряли свои права, а вместе с тем и источники существования, на-

ходили себе новые занятия, чаще всего врачевание. Чтобы уничто-

жить эту социальную группу - своих идейных врагов,- церковники

обвинили их в "колдовстве", в применении вредной "земли" и "пот-

вора",настраивали против них верующих и государство. Без суда и

следствия были уничтожены и скоморохи, досаждавшие церкви лишь

юмором, играми и песнями. [1. стр 26-29].

Восстание 1024 г. в Суздале происходило во время войны меж-

ду киевским и тмутараканским князем, в результате которой в го-

роде была ослаблена киевская власть. Во главе его также стояли

волхвы. Не "смерды" а волхвы выбрали удачное время для восста-

ния. Эта социальная группа была и материально заинтересованной

стороной в сохранении прежней религии. Отстаивая старину, они

боролись и за свои экономические интересы. Но следует обратить

внимание на то, что призыв служителей культа ранненациональной

религии был поддержан всем народом. Это говорит о крайне незна-

чительном влиянии православия на горожан. Летопись сообщает:"Ус-

лахав о волхвах, Ярослав пришел в Суздаль; захватив волхвов, од-

них отправил в изгнание, а других казнил". Кровавая расправа

над восставшими была рядовым явлением , и летописец не считал

нужным говорить о ней. [4. стр 5].

Восстания 1071г. в Ростовской земле и Новгороде было вызва-

но теми же причинами. Большинство народа шло за волхвами, а не

за духовенством, которое защищало интересы знати.

Оба восстания имели глубокие социальные причины, носили ан-

тифеодольный характер и антицерковный характер. Безусловно, что

социальной основой этой борьбы явились классовые противоречия ,

но они наносили удары по процессу христианизации, сдерживали ее

ход, заставляли церковь приспосабливаться.

Борьба против православной идеологии неоднократно принимала

форму ересей. Все исследователи, в том числе и церковные, видят

причину их появления в нравственном разложении духовенства. Осо-

бо выделяется среди них стригольничество. Стригольник (цирюль-

ник) Карп и его соратники предлагали ликвидировать монашество,

церковную иерархию, отказаться от треб и таинств, отрицали догмы

о воскрешении мертвых, о потустороннем мире. Поддержка движения

народными массами подтверждала их негативное отношение к Русской

православной церкви даже через три века после введения христиан-

ства.

Первые попытки насаждения христианства в Северо-Западной

Руси натолкнулись на сопротивление народных масс и бояр, группи-

ровавшихся вокруг местных князей. Церковные историки считают,

что первые христианские храмы здесь возникли уже в 988 г. Рогне-

да, сначала насильственно завоеванная Владимиром, а потом от-

вергнутая им же после его брака с Анной, согласилась немедленно

принять христианство и была отправлена в специально построенные

для нее в г. Изяславле монастырь и церковь. После выбора Влади-

миром новой жены она воскликнула: "Прошу, уневести меня своему

Христу и да приму святой, ангельский, иноческий образ"[5. стр 34-36].

В Северо-Западном крае не было ни той верховной знати, ка-

кая была в Киеве, ни таких развитых международных связей, кото-

рые создавали предпосылки к проникновению Христианства. Местная

знать еще не ощущала настоятельной потребности в классовой рели-

гиозной идеологии и справлялась с народными массами прежними ме-

тодами. Вместе с тем она, и не без оснований, предполагала, что

введение христианства повлечет за собой потерю самостоятельнос-

ти. Поэтому попытки давления сверху неминуемо вызвали сопротив-

ление не только низов, но и местной знати, чьи интересы не мог

не учитывать великокняжеский посланник, если он думал оставаться

во главе княжества.

Все старшие князья Владимира в 988-990 гг. уже находились

во главе княжеств, поэтому во время крещения их не было в Киеве

Удельные князья, представляя интересы своих земель, не могли уже

бездумно и автоматически повторить шаг киевского князя, проигно-

рировавшего мнение дружинников и знати, настороженно восприни-

мавших любое мероприятие Киева.

Владея крупнейшим княжеством Киевской Руси, полоцкий князь

Изяслав (988-1001) совершенно не считался с Киевом, вел самосто-

ятельную торговлю с прибалтийскими народами и Германией. После

его смерти, причины которой неизвестны, стал княжить Брячислав.

Это произошло вопреки укоренившемуся правилу, по которому Влади-

мир посылал в таких случаях младших сыновей. Брячислав не только

не подчинился Киеву, но и начал борьбу с ним за Новгород и в

конце концов захватил его и разрушил (1021г.). В пользу того,

что процесс христианизации не начинался ни при Изяславе, ни при

Брячеславе, свидетельствует как полное отсутствие союзнических

связей с Киевом и отсутствие каких-либо сведений о строительстве

здесь церквей. [2. стр 57-58].

Князь Туровский Святополк (988-1019) имел особые счеты к

Владимиру и, видимо, давно мечтал, как и другие князья, отде-

литься от Киева. В этом уверял, излагая события тех лет, извест-

ный деятель церкви Кирилл Туровский. Он специально подчеркивал,

что Святополк "задумал восстать против отца", но имела место

также и попытка Святополка избрать другую веру. Об этом свиде-

тельствует и то, что он подружился с печенегами, находясь у них

заложником (1008), и его брак с дочерью Болеслава (1013), и то,

что с женой на Русь прибыл епископ Рейнберн, который хотел вмес-

те со Святополком ввести здесь католицизм.

Владимир, возмущенный позицией Святополка по отношению к

христианству, вызвал его в Киев и вместе с женой и духовником

посадил в тюрьму, но польский князь Болеслав двинулся на Киев,

освободил зятя и оставил в Киеве Святополка и Владимира. Сущест-

вует мнение, что Святополк был регентом престарелого князя Вла-

димира. Это вполне возможно, иначе непонятны условия его пребы-

вания в Киеве после освобождения. После смерти Владимира, как

сообщает летопись, "Святополк сел в Киеве... и созвал киевлян и

стал давать им подарки. Они же брали, но сердце их не лежало к

нему, потому что братья (дружинники) их были с Борисом". Во

время правления Святополка - с 1015 по 1019 г. христианство сов-

сем развивалось на Руси слабо, в летописях так же нет упоминаний

о строительстве христианских храмов. Это подтверждается также

летописной характеристикой Святополка, где он назван коварным

змеем, окаянным, законоприступником, не знающим бога.

Рознь между наследниками за право владеть киевским троном

началась еще при жизни Владимира. Больше всех претендовал на

трон Ярослав, но Святополк начинает расчищать дорогу к трону не

с него, а с самых дальних и молодых претендентов - Бориса, Глеба

и Святослава. Борьба за трон была исследована историками без

учетов личных мотивов участников муждуусобной борьбы, а в кон-

тексте борьбы двух партий - прохристианской и языческой. В "Саге

об Эймунде" излагается история о том, что какой-то князь Ярис-

лейф нанял варяга Эймунда, который убил князя Бурислейфа. Исто-

рики считают, что в саге показан Ярослав, который, желая осла-

бить союз Святополка с Борисом, убивает при помощи варягов пос-

леднего. В основе событий 1015 г. лежат не личные притязания сы-

новей Святослава, а причины политического и идеологическиго ха-

рактера. На Святополка, как на язычника-варвара, были списаны

все преступления Ярослава. Такие возможности появились сразу же

после поражения Святополка, не нашедшего поддержки у прохристи-

анской киевской знати, и из-за почти полного отсутствия свидете-

лей убийства Бориса и Глеба. Святополк, не без участия Ярослава

превратился в кровожадного убийцу, окаянного противника христи-

анства, не знающего бога. События 1015 г. показали, что возврата

к прежней вере в Киеве не могло быть. Но тем не менее и после

смерти Святополка Турово-Писская земля на приняла Христианства.

Ее возглавил Ярополк, сын Изяслава Полоцкого, активного против-

ника киевской политики. Его сыновья и внуки продолжали заложен-

ную в начале века политику сопротивления христианизации. [3. стр 12-15].

Полоцкий князь Брячислав Изяславович не часто упоминается в

летописях, но о Всеславе (1044-1101), сыне его, сложены легенды,

но критического отношения к Святополку и Всеславу историки не

скрывают. Всеслава всегда осуждают за взятие Новгорода (1067),

где он разрушил, прежде ограбив, храм Софии, увез принадлежности

культа и даже колокола. Скорее всего это был выпад против хрис-

тианства. Сыновья Ярослава, которые, как и отец, были поборника-

ми новой религии, организовали против Всеслава совместный поход,

захватили многие города, перебили население Минска (1067). В

битве на Немиге, как отмечается в "Повести временных лет", Всес-

лав держал "бой жестокий и много людей пало,.. одолели Изяслав,

Святослав, Всеволод"[4]. Поверив в клятву Ярославовичей (кресто-

целование), он пришел к ним на переговоры, где был схвачен и

отправлен в киевскую тюрьму. Это можно рассматривать как клятво-

нарушение, показывающее, что крестоцелование еще не обеспечивало

нравственной ответственности. Дальнейшие события разворачивились

стремительно: на Русь напали половцы.Ярославовичи не смогли ор-

ганизовать оборону Киева. Видя беспомощность князей, народ пот-

ребовал всеобщего вооруженного отпора. Однако Изяслав отказался

вооружить народ и был свергнут. Восставшие городские низы, воз-

мущенные бездеятельностью князей и христианскими порядками, на-

ходят себе предводителя в темнице. Всеслав был объявлен киевским

князем. Без сомнения, из темницы на престол был посажен против-

ник правящей партии.

К мероприятиям Всеслава по защите Руси прохристианская ор-

ганизация относилась враждебно, тем не менее формальная христиа-

низация Руси продолжалась и лишь к началу XX века почти все на-

родности нашей страны, придерживавшиеся дохристианских (язычес-

ких) верований, были обращены - по крайней мере номинально - в

русское православие"


Сейчас читают про: