2013-12-28
699
Сопоставление трагического исхода событий в Италии и Германии,
вскрывших связи монополистического капитала с фашизмом, с аналогич-
ными явлениями в США содействовало формированию у рабочих пра-
вильного представления о монополиях как носителях крайне опасного
начала для демократических свобод и институтов. Однако труднее
приходило понимание, какими средствами и методами может быть огра-
ничена и ликвидирована власть монополий. В полной мере сказывались
особенности и своеобразие рабочего движения США, приводившие к
тому, что процесс идейного и политического просвещения рабочих не
мог не отличаться замедленностью и колебаниями. Тем не менее рабо-
чий класс в целом с каждым годом бурного десятилетия 30-х годов все
теснее связывал себя с преобразовательными стремлениями, во многих
случаях весьма расплывчатыми, но содержащими общую идею о разум-
но организованном обществе, в котором труженик перестал бы быть ра-
бом бесконтрольного хозяйничанья кучки финансово-промышленных
магнатов, живущих в роскоши и ничего не желающих знать о судьбе
эксплуатируемых ими миллионов47. Через восприятие антимонополисти-
ческих идей эти побуждения зачастую развивались в направлении к ан-
тикапитализму, к социалистическому идеалу.
|
|
|
Антимонополистические настроения получили широкое распростра-
нение и в фермерской среде. Меры, принятые правительством Рузвель-
та в целях оказания помощи фермерству, носили крайне противоречи-
вый характер и в конечном счете способствовали процессам, ведущим к
вытеснению мелкого и среднего фермерства крупным капиталистическим
хозяйством. Росла зависимость фермерства от банковского капитала. На
этой почве сложились устойчивые стремления фермерства избавиться от
гнета монополий, опутавших мелкое и среднее фермерство цепями эко-
номической зависимости, обкрадывающих его с помощью политики цен,
кредита, жесткого контроля за рынком сбыта сельскохозяйственных
продуктов и т. п. На совещании представителей фермерских организаций
в 1936 г. один из участников заявил: «Нашей общей платформой явля-
ется вера в то, что монополистический капитализм есть зло и самораз-
рушающая сила, а также в то, что есть возможность, сохранив частную
собственность, построить подлинную демократию...» 48.
Именно в этом контексте возрождения популистских настроений в
фермерских массах следует рассматривать появление в требованиях
ряда фермерских организаций лозунгов передачи в собственность госу-
дарства гидростанций, национализации природных ресурсов, банков и
монополий, строительства, находящихся под контролем властей штатов
линий электропередач и т. д.49 Укрепление контактов фермерских и ра-
бочих организаций на местах на почве их общей заинтересованности в
создании третьей партии (в штатах и в общенациональном масштабе)
указывало на рост взаимопонимания рабочих и фермеров. Признание
общности их интересов в борьбе с засильем монополий и контролируе-
мым ими механизмом политической власти становилось знамением вре-
мени.
|
|
|
47 
См., например: Labor Law Journal, 1967, May, vol. 18, N 5, p. 301.
48 Hawley E. W. The New Deal and the Problem of Monopoly: A Study in Economic,
Ambivalence. Princeton, 1966, p. 291.
49 Shover J. L. Gornbelt Rebellion. The Farmers' Holiday Association. Urbana, 1965,
p. 96.
Аграрный радикализм второй половины 30-х годов оставался актив-
ным фактором антимонополистического движения, хотя типичное для
мелкобуржуазной демократии свойство метаться из стороны в сторону
подчас увлекало фермерство на ложные и даже реакционные политиче-
ские позиции. Позитивные тенденции в борьбе фермеров нашли выраже-
ние в деятельности ряда фермерских организаций. К их числу следует
отнести Лигу объединенных фермеров, возглавляемую коммунистами,
и Союз южных фермеров-арендаторов, возникший в 1934 г. в штатах Ар-
канзас, Теннесси, Оклахома и Техас. Они вели борьбу за улучшение
аграрного законодательства «нового курса» в сторону максимального
приближения его к интересам наиболее обездоленной части фермерства,
за оказание эффективной помощи беднейшему населению сельскохозяй-
ственного пояса. В этой борьбе приняли участие и многие рядовые чле-
ны Национальной фермерской стачечной ассоциации и Национального
фермерского союза. В то же время значительная часть руководства этих
фермерских организаций отказала в доверии «новому курсу» и поддер-
жала консервативную оппозицию, рассчитывая использовать свой поли-
тический вес для получения уступок после ее победы на очередных
выборах.
Экономический кризис 1929—1933 гг. и последовавшая за ним депрес-
сия поколебали доверие к капиталистическим институтам, к морали и
этике буржуазного мира в самых широких слоях демократической ин-
теллигенции, в городских средних слоях, среди престарелых и учащей-
ся молодежи. Их новое мировосприятие хорошо передавали следующие
слова Т. Вульфа, выдающегося бытописателя США эпохи 20—30-х го-
дов. «Повсюду вокруг... я видел бесконечное разорение и страдания...
Я видел отвратительное насилие и жестокость, видел, как опасно тор-
жество грубой силы, видел, как жестокая и продажная власть безжало-
стно топчет бедняков, слабых, несчастных и беззащитных. Меня ошело-
мила и потрясла эта мрачная картина — бесчеловечность человека по от-
ношению к ближнему своему, бесконечные страдания, насилие, гнет, го-
лод, холод, грязь и нищета, которых никто не замечает в мире, где
богатство по-прежнему растлевает души богачей,—все это оставило не-
изгладимый рубец на моей жизни, а в душе сознание вины, которое
уже никогда меня не покинет» 50.
Миллионы людей воспринимали прошлое как самообман, настоя-
щее — как скольжение по наклонной плоскости в пучину неразрешимых
противоречий, будущее — либо как всеобщий хаос, либо искупление
кровавой революцией низов. Вечен ли капитализм, что идет ему на сме-
ну, как избежать насильственных потрясений и одновременно найти аль-
тернативу общественному порядку, породившему кошмары и ужасы
«великой депрессии»,—вот вопросы, которые волновали тогда радикаль-
ное крыло мелкобуржуазной демократии. Постепенно приходило убеж-
дение, что без крутой ломки старого нечего ждать серьезных улучше-
ний. Тот же Вульф в конце жизненного пути твердо заявил: «...если де-
мократии (речь шла о буржуазной демократии.—Авт.) вообще суждено
выжить, она не сможет этого добиться без радикального изменения ка-
питалистического общества, как оно существует ныне...» 51.
|
|
|
50 
Цит. по: Гайсмар М. Американские современники. М., 1976, с. 250.
51 Цит. по: Ландор М. Открытый эпилог 30-х годов.— Иностр. лит., 1979, № 9, с. 198.
II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»
СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
Протест мелкобуржуазных радикалов носил беспорядочный и несо-
гласованный характер, способ изменить положение они видели в верху-
шечных, чисто парламентских акциях. Переход к социализму исключи-
тельно мирным путем через серию реформ сверху пропагандировала
Лига за независимые политические действия (ЛНПД), к которой при-
мыкали видные представители американской интеллигенции — философ
Дж. Дьюи, экономисты П. Дуглас, С. Чейз, Г. Лейдлер и др. ЛНПД
осенью 1933 г. выступила с инициативой создания фермерско-рабочей
политической федерации. Ее платформа провозглашала необходимость
устранения старого порядка, основывающегося на безраздельном господ-
стве частной собственности, и перевода общества на рельсы всесторон-
него обновления, планового ведения хозяйства. Вместе с тем она умал-
чивала о путях и средствах достижения этой цели.
Критика «нового курса» мелкобуржуазными радикалами слева толка-
ла их к размежеванию с неолибералами, которые в глазах у разночин-
ной демократии не оправдали надежд на быстрый поворот к более эф-
фективному управлению экономикой и повышению жизненного уровня
народа52. На этой почве возникли многочисленные попытки возрожде-
ния движения за создание общенациональной третьей рабоче-фермер-
ской партии на базе местных рабоче-фермерских партий, которые в ряде
штатов (Миннесота, Вашингтон, Висконсин, Мичиган, Южная Дакота
и др.) не только пустили основательные корни, но и добились серьез-
ных успехов на выборах. «В тот же период,— говорится в работе, подго-
товленной руководством КП США,— в разных районах страны при от-
сутствии общенациональной структуры возникла левоцентристская коа-
лиция» 53.
В Миннесоте Фермерско-рабочая партия, действовавшая при поддерж-
ке профсоюзов, сумела с 1930 по 1938 г. удерживать положение веду-
щей политической силы в штате, оттеснив обе буржуазные партии. Она
выступала за национализацию банковской системы и ключевых отрас-
лей промышленности. Складывались предпосылки для победы коалиции
левых и демократических сил и в штате Висконсин, где весной 1934 г.
при широкой поддержке рабочих и фермерских организаций братья Фи-
липп и Роберт Лафоллетты, использовав давние традиции штата, осно-
вали Прогрессивную партию, которая, опираясь на широкую массовую
базу, в ряде избирательных кампаний сумела нанести поражение демо-
кратам и республиканцам, сохранив за собой большинство в законода-
тельном собрании и пост губернатора штата.
|
|
|
Прогрессисты первоначально открыто отмежевались от ведущих бур-
жуазных партий как представлявших одни и те же «реакционные инте-
ресы», обличали «жестокосердие и идиотизм» существующей в США
экономической системы, в которой контроль всецело принадлежит «орга-
низованному богатству», и обещали отдать все силы строительству «но-
вого порядка, в котором американцы будут чувствовать себя в безопас-
ности и жить в условиях изобилия» 54. Столкнувшись в 1938 г. с необ-
ходимостью более четко определить свое отношение к перспективам
социального развития, к развивавшейся в стране классовой борьбе,
52 
McCoy D. R. Angry Voices: Left-of-Center Politics in the New Deal Era. Lawrence
(Kan.), 1958, p. 61—85.
53 Вехи боевой истории, с. 108.
54 McCoy D. R. Op. cit, p. 47—48, 51.
прогрессисты Висконсина сделали выбор в пользу традиционных прин-
ципов «среднезападного прогрессизма», т. е. отказались от выполнения
программы серьезных преобразований. Последовавший вслед за этим
распад левоцентристского блока в Висконсине предопределил неудачу
попыток сохранить в этом штате за оппозицией двухпартийной системе
устойчивую массовую базу.
Децентрализованное и ослабленное внутренними трениями, не имев-
шее четкой программы движение за создание третьей партии не смогло
закрепиться в политической жизни США. Сказались колебания его мел-
кобуржуазного ядра и гибкие контрмеры администрации Рузвельта. На-
талкиваясь на них, мелкобуржуазное демократическое движение в ряде
случаев пыталось достичь поставленных целей, не порывая с традицион-
ной партийной системой, а только стремясь преобразовать ее методом
«сверления» изнутри, подчинения себе избирательного механизма либо
одной, либо другой из двух главных буржуазных партий. Эта разновид-
ность социального протеста мелкобуржуазных масс воплотилась в так
называемые «движения панацей», каждое из которых делало ставку на
осуществление сверху какого-нибудь спасительного, чаще всего совершен-
но утопического, проекта реформ.
Политически наиболее значительным из них было движение «Покон-
чить с нищетой в Калифорнии» (ЭПИК), основанное известным писате-
лем Э. Синклером, ставшим кандидатом демократической партии Кали-
форнии на выборах губернатора штата в 1934 г. Программа, предложен-
ная Синклером для реализации плана ликвидации всех общественных
язв, вобрала в себя многие черты прудонизма и утопического проекта
Э. Беллами, и в частности предусматривала создание на добровольных
началах обособленного кооперативного сектора экономики путем преоб-
разования бездействующих фабрик и заводов в самоуправляющиеся
предприятия, вовлечение пустующих земельных угодий под обработку в
целях снабжения всех нуждающихся продуктами питания.
Иллюзии о возможности создать автономную систему справедливого
обмена продуктами труда между группами производителей в обществе,
где основная часть экономики находится в частных руках, могли увен-
чаться только провалом, но на первых порах они овладели сознанием
сотен тысяч людей, измученных безработицей, голодом и позволявших
легко увлечь себя мечтой о «революции по соглашению» и красивой
фразой. В 1934 г. Синклер был близок к победе, однако руководство де-
мократической партии и лично Рузвельт, опасаясь роста популярности
лидера ЭПИК и его социалистического проекта, в решающий момент
отказали ему в поддержке, отдав предпочтение консервативному респуб-
ликанцу Мэрриаму55. Тем не менее в общественно-политической жизни
Калифорнии и других западных штатов влияние ЭПИК сказывалось еще
долго, содействуя, в частности, оформлению и развитию прогрессивного
крыла в демократической партии в штатах тихоокеанского региона.
В период «нового курса» продолжало нарастать и шириться движение
черных американцев против расизма, дискриминации и террора Ку-
клукс-клана, ухудшения экономического положения бедствующих масс
черного населения страны. Движение тормозилось растерянностью не-
55 Schlesinger А. М., Jr. The Coming of the New Deal. London; Toronto, 1960, p. 297,
II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»
СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
многочисленных негритянских организаций, и в первую очередь На-
циональной ассоциации содействия прогрессу цветного населения
(НАСПЦН), но постепенно борьба приобретала все более организован-
ный и массовый характер. Огромное значение в этом смысле имела ини-
циатива Компартии, организовавшей в цитадели расизма — «черном
поясе» союзы издольщиков и южных фермеров-арендаторов, ставших
своеобразными центрами притяжения для угнетенного двойным гнетом
негритянского населения Юга.
Коммунисты активно вовлекали черных в движение безработных,
в создаваемые производственные профсоюзы, в организации самопомо-
щи. Провозвестником будущих общенациональных походов в защиту
гражданских прав черных стал поход на Вашингтон в мае 1933 г., ор-
ганизованный Компартией совместно с руководимой ею Лигой борьбы
за права негров, в котором приняли участие около 4 тыс. человек.
Движение в защиту узников Скотсборо привлекло к себе внимание
всей демократической общественности страны. Жизнь невинно осужден-
ных юношей была спасена. Важно также было то, что идущие от этого
движения импульсы всколыхнули широкие пласты негритянского насе-
ления, вызвали к жизни новые инициативы, способствовали выдвижению
энергичных руководителей56. Видная роль в этом процессе стимулирова-
ния роста самосознания афро-американцев принадлежала общественным
деятелям, стоявшим на позициях марксизма.
Радикализация негритянской общины вызвала оживление в работе
HАСПЦН, Национальной городской лиги (НГЛ), а также других, более
мелких организаций черных. Стремление к объединению усилий в борьбе
за равноправие имело своим результатом формирование в 1936 г. Нацио-
нального негритянского конгресса (ННК) во главе с видным профсоюз-
ным деятелем Ф. Рэндолфом. Программа ННК предусматривала развер-
тывание общенациональной кампании за гражданские права черных, во-
влечение их в профсоюзы, создание массового фронта против фашизма
и войны.
Подъем движения черных против расизма и гражданские права
в 30-е годы получил мощную опору в движении рабочего класса за про-
изводственные профсоюзы, антивоенно-антифашистском движении, борь-
бе американской молодежи. С другой стороны, афро-американцы, выдви-
нувшие из своей среды выдающихся представителей демократической
мысли и культуры (У. Дюбуа, П. Робсон, Л. Хыоз, М. Андерсон и др.),
внесли значительный вклад в движение за социальный прогресс страны.
4. Коммунисты в борьбе за единство
антимонополистических сил
В истории Коммунистической партии США эпоха «нового курса» за-
нимает совершенно особое место. В этот период значительным было пря-
мое позитивное воздействие партии на самые различные стороны обще-
ственной жизни страны, внутренней и внешней политики США. Все
наиболее крупные успехи и достижения трудящихся в борьбе за социаль-
ные преобразования в эти годы несут на себе печать неустанной работы
коммунистов, во многих случаях -имевшей даже решающее значение.
56 Ford J. W. The Negro and the Democratic Front. N. Y., 1938.
Компартия сыграла ведущую роль в организации движения безработных,
выступила пионером создания массовых производственных профсоюзов,
смело возглавила борьбу за гражданские права черных, настойчиво и
энергично боролась за развертывание антивоенного и молодежного дви-
жений. Быстро выросло влияние Компартии среди творческой интелли-
генции США, среди фермеров, особенно среди обездоленных издольщиков
и кропперов на Юге. Все это было неотделимо от творчески активного
уяснения партией главных и наиболее характерных тенденций в динами-
ке социально-экономического развития страны. Компартия США вела
серьезную творческую разработку своей стратегии и тактики в условиях
«нового курса». Этот опыт и по сей день остается исключительно поучи-
тельным и важным.
Компартия в целом верно вскрывала классово ограниченный характер
«нового курса», хотя первоначально ею был сделан чрезмерный акцент
на негативных его сторонах. Ожидалось, например, что реформы Рузвель-
та, затемняя основное классовое противоречие, помешают дальнейшей
мобилизации сил рабочего класса, подъему всего его движения на новый,
более высокий уровень и т. п.57 Вследствие несколько упрощенного по-
нимания взаимосвязи и взаимодействия борьбы за реформы с борьбой за
социализм, недооценки борьбы за частичные требования возникла опас-
ность искаженного представления о ближайшей исторической перспек-
тиве, узкого толкования тактики классовых союзов, отрыва от масс, чья
сознательность еще отставала от хода событий.
Г. Холл, говоря впоследствии об ошибках партии, не позволивших ей
на завершающем этапе экономического кризиса полностью использовать
потенциал творческого действия всех демократических сил, указывал на
переоценку темпов и масштабов радикализации низов, что выразилось в
умалении значения конкретных общедемократических требований и анти-
монополистических акций. Выдвинутый Компартией в качестве прямого
призыва лозунг «революционного выхода из кризиса» не находил откли-
ка в массах, поскольку социально-психологические и политические усло-
вия для такого рода действий еще не созрели58.
Промахи Компартии отчасти объяснялись опасениями в связи с рас-
пространением в рабочих массах иллюзий в отношении возможностей
программы буржуазного реформаторства, выдвинутой Рузвельтом. Такие
иллюзии усердно сеяли лидеры АФТ и сохранявшая еще заметное влия-
ние в средних слоях, в отдельных крупных профсоюзах и организациях
безработных Социалистическая партия. Социалисты первоначально были
склонны рассматривать «новый курс» как решающий исторический пово-
рот, как подлинный революционный сдвиг в сторону «социализации»
экономики США. Углубление государственно-монополистических тенден-
ций, усиление регулирующей роли государства в экономике они чисто
по-каутскиански восприняли как начало процесса самоликвидации капи-
тализма, как автоматическое решение вопроса о его противоречиях и
проблемах. В такой трактовке и закон о восстановлении промышленно-
сти, и обещания Рузвельта добиваться осуществления принципов «орга-
низованного капитализма» выдавались чуть ли не за врастание в социа-
57 См. материалы Чрезвычайной конференции (7—10 июля 1933 г.) и материалы
пленума ЦК Компартии США (14—15 октября 1933 г.).—Communist, 1933, Nov.,
p. 1088-1095; 1934, May, p. 432-433.
58 Political Affairs, 1970, Apr., p. 11.
II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»
|
лизм, социализм надклассовый, угодный всем, богатым и бедным, трудя-
щимся и хозяевам 59.
Коммунисты, критикуя социалистов, убедительно показывали, что до-
верять буржуазным политикам осуществление социалистических идеалов
есть худший вид оппортунизма и беспринципности. В заявлениях социа-
листических лидеров они видели прямой отголосок буржуазно-либераль-
ных теорий, наделявших «новый курс» мессианскими чертами и объяв-
лявших его неким синтезом реализма, государственной мудрости и граж-
данского мужества, подлинным продуктом национального политического
гения. После прихода к власти фашизма в Германии и тех последствий,
которые эти события вызвали в других странах капитализма, в США в
том числе, стала очевидной необходимость перестановки акцентов в этой
критике с тем, чтобы не закрывать путей к поиску взаимопонимания со
всеми фракциями социалистического движения в интересах организации
отпора внутренней реакции и достижения единства демократических сил.
Ход событий, в полной мере выявивший классовый характер «нового
курса» как политики спасения капитализма, вынудил центристское руко-
водство Социалистической партии во главе с Н. Томасом несколько
видоизменить позицию. Вызывавшие резкие возражения левого крыла
партии рассуждения о «рузвельтовской революции», которая якобы по-
рывает со старой хозяйственной системой, уступили место запоздалым
предупреждениям против «опасных иллюзий» видеть в НИРА и других
реформах ступень в постепенном восхождении к социализму60. Резкое
обострение классовых конфликтов в стране в 1933—1935 гг. и рост угро-
зы со стороны крайней реакции привели к пересмотру позиций в отно-
шении проблемы единства всех демократических, левых сил и со стороны
многих других реформистских организаций. Поляризация классовых и по-
литических сил вызывала укрепление пролетарской солидарности в рабо-
чем классе. Все это обеспечило лучшие возможности для организации
единого рабочего фронта и сплочения вокруг него антимонополистиче-
ских, демократических сил.
Действия Компартии США, направленные на преодоление левосек-
тантских ошибок, создавали необходимые предпосылки для конструктив-
ного диалога между всеми общественными силами, противостоящими
реакции. Весной 1933 г. Компартия обратилась к Социалистической пар-
тии США, другим рабочим организациям (в первую очередь к АФТ)
с предложением достигнуть соглашения о единстве действий в борьбе
против крайней реакции и угрозы войны, а также в защиту наиболее
общих экономических требований, которые были одинаково приемлемы
для всех61. Вопрос о рабочем единстве обсуждался на VIII съезде
Компартии (апрель 1934 г.). Делегаты предупреждали против рецидивов
сектантских ошибок и призвали расширить борьбу «за единый фронт с
реформистски настроенными рабочими»62. Съезд призвал к консолида-
ции^ и «унификации» организаций безработных и усилению систематиче-
ской работы в профсоюзах АФТ. После VIII съезда был ликвидирован
ряд левых профсоюзов (главным образом в тех отраслях, где это дикто-
59 New York Times, 1933, June 18; New Leader, 1933, Aug. 19, p. 12.
60 National Constitution. Declaration of Principles and Congressional Platform as Adoptedm Convention at Detroit 1934. Chicago, 19-34
61 Daily Worker, 1933, Mar. 18, 30; Communist, 1933, May, p. 426, 433.
62 Communist, 1934, May, p. 445
валось объединительными тенденциями с существующими крупными
профсоюзами, вставшими на путь активной борьбы за интересы рабочих).
В начале 1935 г. было принято решение о полном роспуске Лиги проф-
союзного единства и вхождения её членов в АФТ 63.
Огромное значение для теоретической и практической деятельности
Компартии США, так же как и всего международного коммунистического
движения, имел VII конгресс Коминтерна (август 1935 г.). Компар-
Первомайская демонстрация американских трудящихся,
организованная компартией США (г. Нью-Йорк, 1936 г.)
тия США сделала важные выводы из того анализа борьбы за единство емократических
сил США, который был дан в дискуссиях на конгрессе. В преддверии имевшей
принципиальное значение избирательной кампании 1936 г. и в условиях роста
реакционности монополистической буржуазии, стремившейся торпедировать «новый курс», Компартия повела линию на сплочение рабочего класса, фермерства, негритянских масс, средних слоёв вокруг программы частично уже завоёванных социальных реформ в целях их углубления и расширения на путях классовой борьбы. Задача Компартии усложнилась не только в связи с контрдействиями буржуазной реакции и гомперистов из АФТ, но и из-за колебаний руководства Социалистической партии, не желавшего действовать в духе искреннего сотрудничества и рабочей солидарности. К 1935 г. социалисты, оказавшиеся под влиянием левацко-троцкистских группировок, вновь ударились в крайность, всячески умаляя значение борьбы за частичные
63. Foster W. Z. American Trade Unionism. N. Y. 1947, p. 199, 2004
II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»
СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
преобразования и противопоставляя ей сектантскую тактику объединения
только с такими общественными группами, которые безоговорочно раз-
деляют социалистическую программу-максимум64.
Компартия была поставлена перед необходимостью определить отно-
шение к этой пагубной линии, толкавшей сознательные элементы на
самоизоляцию от массового движения. Резолюция IX съезда партии, со-
бравшегося в июне 1936 г., отмечала, что коммунисты стремятся к «все-
мерному объединению и концентрации всех сил рабочего класса и его
союзников в борьбе против политической комбинации, представляющей
республиканскую партию, Лигу свободы и прессу Херста» (т. е. консер-
вативные и реакционные круги главным образом средней и крупной
буржуазии). В порядке полемики с основным лозунгом Социалистической
партии («социализм против капитализма») Компартия открыто заявила:
«Сейчас вопрос не стоит так — капитализм или социализм. Он формули-
руется иначе, а именно: прогресс или реакция, фашизм или демократия...
Рузвельт ищет средний путь. Американское рабочее движение и все про-
грессивные силы жизненно заинтересованы в том, чтобы использовать все
возможности этого среднего пути для разгрома реакции и для развития
своей независимой политической силы» 65.
Время доказало правильность этой линии. Привлекая сторонников из
непролетарских слоев и осуществляя руководящую роль в широких обще-
демократических движениях (антивоенном, негритянском, студенческом,
безработных и т. д.), Компартия активнейшим образом содействовала
кристаллизации организационно не оформленной прогрессивной коалиции
«нового курса»66. Поддержка общедемократического движения содей-
ствовала укреплению связи партии с массами, росту ее в количественном
и качественном отношениях, превращению ее в важный фактор всей по-
литической жизни страны. При этом Компартия не растворилась в широ-
ком движении за социальные реформы, хотя ревизионистские элементы
во главе с Э. Браудером с конца 30-х годов пытались вести линию на
слияние с буржуазной демократией, идеализируя «новый курс» и извра-
щая тактику антифашистского, антимилитаристского блока, зафиксиро-
ванную в соответствующих партийных решениях67. И в идейной борьбе,
и в повседневной политической практике Компартия не затушевывала
разнородность целей и задач различных классовых и политических сил,
составляющих демократическую коалицию «нового курса». Сохраняя по-
литическую инициативу и идейную самостоятельность, Компартия защи-
щала прогрессивные аспекты «нового курса» от нападок справа, одно-
временно развивая критику рузвельтовской политики, ее непоследователь-
ность и зависимость от интересов крупного капитала.
