2013-12-28
835
№28. Контрреформы Александра III и развитие в России рыночной экономики.
Сам Александр III считал свое правление просвещенным и гуманным. Цифры, характеризующие карательную политику его царствования, казалось бы должны были убедить в сравнительной мягкости режима николаевской монархии. Исследователь царских тюрем в 1762-1917 гг. М.Н. Гернет пришел к выводу, что каторжный режим для политических был самым тяжелым при Александре III. Первыми жертвами наступающей реакции стали печать и школа. 27 августа 1882 г. в виде "временных правил" императором был принят новый закон о печати, который означал введение карательной цензуры. Введение "карательной цензуры" привело к тому, что уже в 1883-1884 гг. перестали выходить все радикальные и значительная часть либеральных изданий. Средней школе Министерство народного просвещения посвятило специальный циркуляр 20 ноября 1882 г. Отмечая факты коллективных беспорядков в гимназиях и влияние "преступной пропаганды" на учеников, циркуляр предлагал строго выполнять все распоряжения по дисциплинарной и воспитательной части и ужесточить наказания учеников за проступки. В 1884 г. был пересмотрен университетский устав 1863 г., т.е. по сути дела проведена контрреформа в сфере высшего образования. Новый устав полностью ликвидировал автономию университетов и отдал их под власть министра и попечителя учебного округа. Почти вдвое возросла плата за обучение. При Александре III сеть высших учебных заведений почти не росла. В 1889-1892 гг. были проведены законодательные акты, которые должны были вернуть дворянству его роль "первенствующего сословия" в основных областях общественной жизни. Самым жгучим для дворянства был вопрос о его отношениях с крестьянами. По закону 12 июля 1889 г. в управлении крестьянскими делами на местах появилось новое лицо — земский начальник. Земский начальник был полновластным распорядителем жизни деревни и даже личности крестьянина. Одновременно с выработкой закона о земских начальниках было предпринято также изменение земского положения 1864 г. В 1890 г. был введен новый закон по выборам в земские органы, дававший еще большие преимущества дворянству. Как и в вопросе о земстве, существенным для реакции был вопрос о расширении до возможных пределов прав вмешательств административной власти в дела городского самоуправления. Таким образом, все три законодательных акта были призваны возвратить дворянству его былое положение в государстве. Будучи реакционером, но, учитывая общественное мнение, Александр III отказался от фронтального наступления на судебные учреждения, а последовательно ограничивал поле их деятельности. В судебные уставы 1864 г. были внесены серьезные изменения. Ограничивался принцип гласности введением закрытого судопроизводства - "там, где оно целесообразно" Новому суду был нанесен серьезный удар, но он уцелел - задуманной контрреформы целиком провести не удалось. Контрреформы были проведены и в других сферах политической и общественной жизни России, но повернуть вспять историческое развитие страны они не могли. Великие реформы в России 1860-х-1870-х гг. явились отправным моментом осуществления модернизационных процессов на базе развития в стране капитализма. Поворот к контрреформам в сферах политической и общественной жизни вовсе не означал отказа власти от стимулирования развития рыночной экономики. На должность министра финансов (был назначен Николай Христианович Бунге. Находясь на этом посту с 1881 по 1886 гг. Н.Х. Бунге попытался продолжить реформы 1860-х-1870-х гг. в области экономики. В 1881 г. бывшие помещичьи, а в 1886 г. и государственные крестьяне, были переведены на обязательный выкуп, тем самым был ликвидирован институт "временнообязанных". Для уменьшения "податной тягости" сельского населения, в 1881 г. были понижены выкупные платежи, а в 1882-1886 гг. отменена подушная подать. Бунге стал инициатором первых в России актов фабрично-заводского законодательства. В 1882, 1885 и 1886 гг. были приняты законы, которые определяли условия труда детей, подростков и женщин, регламентировали порядок найма и увольнения рабочих, выдачи заработной платы, наложения штрафов и т.д. Сменивший Бунте И.А. Вышнеградский, продолжая курс на ускоренное экономическое развитие, в то же время отказался от социальных мероприятий. При Вышнеградском началось усиление налогового давления на крестьянство, жесткое выколачивание недоимок по уже отмененной подушной подати, прекратилась дальнейшая разработка фабрично-заводского законодательства и т.д. Несмотря на ускоренное развитие промышленности, Россия продолжала оставаться аграрной страной. Но именно эта отрасль экономики находилась в состоянии застоя. Отмена крепостного права мало улучшила экономическое положение крестьян. Положение усугублялось тем, что в восьмидесятые - девяностые годы Россия столкнулась с необходимостью ускорить развитие промышленности. Дальнейшее отставание от европейских стран могло поставить Россию в "унизительное положение экономической данницы" более раз-
|
|
|
|
|
|
витых государств. Протекционистская политика ужесточилась в конце 80-х гг., и особенно после 1892 г., когда министром финансов стал Сергей Юльевич Витте. С его приходом, государство стало более активно участвовать в создании российской промышленности и транспорта. Так, в 80-е гг. государство само стало строить казенные железные дороги. В 1891 г. была начата постройка длиннейшей во всем мире железнодорожной линии - Великого Сибирского пути. В 1880-1890 гг. продукция крупной промышленности России выросла на 36%. В 80-е годы начинается бурное развитие новых районов крупной промышленности в России, промышленности, создаваемой по последнему слову западной техники. Таким образом, западный капитализм сумел вооружить царское самодержавие орудиями и средствами, достаточными для осовременивания страны. Но стоило бы, видимо, воздержаться от неправомерной идеализации свершившегося обновления. Капиталистическое производство оказалось не в состоянии охватить, а главное, преобразовать общественное хозяйство во всем его объеме, не удалось и внедрить культуру в народную толщу.
№30. Российская империя на рубеже XIX – XX вв. Особенности российской модернизации. Витте, Плеве.
Россия на рубеже веков относилась к числу тех стран, в которых быстрыми темпами шел процесс индустриализации. Однако осуществление модернизации проходило с серьезными трудностями. Отсутствие прочной социальной базы, опора на бюрократию, приводили к тому, что преобразования хотя и давали положительные результаты, тем не менее не разрешали противоречий развития и создавали новые. На рубеже Х1Х-ХХ вв. Россия имела отраслевую структуру хозяйства, сходную с передовыми странами Западной Европы. В России образовались монополистические объединения. К 1900 г. было создано около 30 картелей и синдикатов. Получила развитие кредитно-финансовая система. Быстрыми темпами росло промышленное производство. В то же время Россия отставала от США, Германии, Англии, Франции. Для ликвидации отставания необходимо было осуществить перевооружение технической базы промышленности, развивать транспортную систему. Успехи модернизации зависели от экономического поведения предпринимателей и повышения качественного состава рабочих. Модернизация российского общества зависела и от утверждения буржуазных отношений в сельском хозяйстве. Модернизация связана с демократизацией политической системы. В России накопилось немало социальных противоречий, оказавших влияние на ход модернизации. Символом и, в то же время, отражением противоречий эпохи модернизации стали города, в кот. в к. XIX в. проживало 12,1% населения. На модернизацию общества оказывал существенное влияние этнический фактор. Серьезные проблемы стояли в сфере образования. По данным переписи 1897 г. из 100 жителей страны толь ко 21 человек был грамотен. Разрешение сложного комплекса противоречий в первую очередь зависело от политики самодержавия. В понимании перспектив развития России в правительственных кругах существовали два подхода: консервативно-охранительный и либерально-консервативный. представители первого направления - К.П. Победоносцев, И.Н. Дурново, И.Л. Горемыкин - игнорировали буржуазную эволюцию в стране. Их взгляды отражали реакцию традиционных слоев населения, преимущественно дворянства, на процессы модернизации. Они прекрасно понимали, что международный авторитет России зависит от ее промышленного потенциала. Однако существующая в Европе поляризация общества, социальные конфликты вызывали у них негативную реакцию и стремление не допустить их повторения в России. Они пытались найти свой путь модернизации, отличающийся от европейского, с опорой на российские традиции. Наиболее ярким представителем второго направления был С.Ю. Витте Основное внимание он обращал на индустриализацию. «Создание собственной промышленности - считал он, - это есть коренная не только экономическая, но и политическая задача. Ее осуществление будет способствовать экономическому усилению государства, сделает его независимым от более развитых стран и создаст условия для проведения социальных реформ». Первые годы правления Николая II характеризовались доминирующим влиянием министра финансов С.Ю. Витте, основным направлением деятельности которого становится осуществление индустриализации. Важнейшим условием ускоренного экономического развития он считал укрепление национальных финансов и создание надежной кредитной системы. Поэтому главное внимание он уделял проведению денежной реформы, цель которой - стабилизировать русский рубль и стимулировать крупные иностранные инвестиции в ведущие отрасли страны. Сначала он выступал за улучшение финансового положения и пополнение государственной казны за счет простого увеличения денежной массы, но очень скоро понял, что подобная мера приведет лишь к дальнейшему обесценению бумажных денег и тогда он стал убежденным сторонником введения золотого рубля. Сделав ставку на государственное вмешательство, Витте провел реформу Государственного банка, усилил правительственный контроль над частными банками и биржевыми операциями. Ускоренная индустриализация зависела и от реорганизации экономических отношений в деревне. Витте выступил за ликвидацию общинного землевладения и развитие частной собственности на землю, предлагал активизировать ссудную деятельность Крестьянского банка и переселение крестьян на неосвоенные земли. Но пересмотр аграрного курса тогда не состоялся. В 1903 г. он был освобожден от обязанностей министра финансов и назначен на почетную, но маловлиятельную должность председателя кабинета министров. И тем не менее разработанная им программа сыграла заметную роль в разработке аграрной политики, предвосхитив аграрную программу П.А. Столыпина. Самой влиятельной фигурой в правительстве становится В. К. Плеве, ставший министром внутренних дел в 1902 г. Он прекрасно осознавал, что страна переживает кризис, но выход из него видел в сохранении и креплении существующих форм экономической и политической жизни. Об этом ярко свидетельствует подготовленный им манифест от 26 февраля 1903 г. В нем провозглашалось о предстоящем пересмотре законов, касающихся "сельского состояния", о развитии местного самоуправления, о создании Совета по делам народного хозяйства, с приглашением местных деятелей и др. Но в манифесте резко критиковалась "смута", которая мешает правительству улучшать народную жизнь, а также осуждались идеи либерализма, как чуждые русской действительности. Плеве выступал за сохранение общины, за усиление государственной поддержки помещикам. Политике самодержавия было присуще, хотя и непоследовательно, стремление ответить на вызов времени. Однако форсированный переход от аграрного к индустриальному обществу создавал серьезные проблемы даже при последовательной политике модернизации. Индустриализация сопровождалась непомерным увеличением налогового бремени. Усиление налогообложения вело к обострению социальной напряженности в обществе, так как их основная тяжесть ложилось прежде всего на низшие слои плательщиков. Не произошло и существенных изменений в национальной политике. Итак, царскому правительству не удалось разрешить противоречия реформаторским путем. Разумеется нельзя недооценивать перемен в экономике под влиянием политики индустриализации, но они не сопровождались реформами в политической системе. Буржуазная эволюция сельского хозяйства осуществлялась медленно. Остались нерешенными многие проблемы социального и национального характера. Мировой экономический кризис 1900-1903гг. и Русско-японская война 1904-1905 гг. способствовали возрастанию социальной напряженности в обществе.
|
|
|
|
|
|
№32. 1-я русская революция. Причины, осн. этапы, результаты.
Революция 1905—1907 гг. по цели была буржуазной: направлена на ликвидацию пережитков феодализма, упрочение капитализма в стране, проведение демократических преобразований. Она подняла на борьбу широкие слои населения, и поэтому по характеру являлась буржуазно-демократической. Причиной революции выступило углубление противоречий, обострившихся в начале XX в. в результате экономического кризиса 1900—1903 гг., формирования империализма, начавшейся политической борьбы широких народных масс, русско-японской войны 1904—1905 гг. и возникшего в начале века острого социально-политического кризиса. Революции предстояло выполнить несколько задач: свергнуть самодержавие, создать конституционное государство и установить демократическую республику, решить аграрный вопрос о передаче земли крестьянам, ввести национальное равенство, радикально улучшить положение рабочих, выполнить требования, выдвинутые в ходе революции. Начало революции. 9 января 1905 г. расстрелом мирного шествия рабочих (Кровавое воскресенье) началась революция 1905—1907 гг. Политика террора подорвала веру в царя у широких слоев народа. После Кровавого воскресенья, которое одновременно стало поводом и началом революции, происходит период подъема движения (весна—лето 1905 г.), затем — кульминация (Октябрьская всероссийская политическая стачка и Декабрьское восстание в Москве и других городах), после этого — период спада и поражения (события 1906 г. — первой половины 1907 г.), завершается революция третьеиюньским переворотом. В ходе революции сложились три политических лагеря: 1) дворян-помещиков и управленческой бюрократии, защищавших самодержавие; 2) либеральной буржуазии — путь реформ; 3) демократов-революционеров — революционное переустройство общества. Возникло 5 типов партий: черносотенцы, октябристы, кадеты, эсеры, социал-демократы, выступавшие с различными требованиями. В партиях выделились свои течения. Так, эсеры разделились на максималистов и народных социалистов (энесов). В РСДРП продолжился раскол на большевиков и меньшевиков, которые по-разному рассматривали вопросы революции. Весна—лето 1905 г. Рабочие открыто отметили 1 Мая; в Иваново-Вознесенске с 12 мая по 23 июля 1905 г. прошла политическая стачка, сформирован первый рабочий Совет; в Лодзи (Польша) 9—11 июня стачка переросла в восстание. Организовываются первые профсоюзы. Крестьяне подняли волнения в 20 уездах. Был создан Крестьянский союз, съезд которого прошел в мае в Москве. Крестьяне выступили за передачу им земли. Эсеры продолжали делать ставку на террор. Если до революции было совершено 6 терактов, то в 1905—1907 гг. — 204. 14 июня вспыхнуло восстание на броненосце «Князь Потемкин-Таврический», но оно не было поддержано другими кораблями, и матросы 24 июня были вынуждены сдаться властям Румынии. В начале октября 1905 г. началась всеобщая стачка в Москве, подхваченная страной и охватившая около 3 млн участников. Повсеместно создавались Советы рабочих депутатов. Советы требовали проведения Учредительного собрания, предоставления демократических прав и свобод, 8-часового рабочего дня. Председатель Совета министров С. Ю. Витте подготовил манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», подписанный царем 17 октября («Манифест 17 октября»). Большевики восприняли Манифест как первую победу революции. Они считали, что наступило равновесие сил: царь не мог разгромить революцию, а революция не могла еще уничтожить царизм. Царь временно отступил, чтобы накопить силы и разгромить революцию. Поэтому большевики требовали продолжать борьбу. Меньшевики полагали, что революция достигла цели и призывали прекратил, всеобщую стачку, на что откликнулась часть рабочих. Либеральная буржуазия торжествовала. После 17 октября началось формирования партий правительственного лагеря. Крупная буржуазия объединилась в «Союз 17октября». Средняя торгово-промышленная буржуазия и интеллигенция создали партию «Народной свободы» (конституционные демократы — кадеты) и требовали демократических преобразований в рамках парламентарно-монархического
строя. Реакционные силы — черносотенцы — выступившие против революции, создали в 1905 г. религиозно-монархические, националистические группы «черной сотни», объединившиеся в «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела». В ноябре 1905 г. усилились крестьянские волнения, произошло восстание матросов на крейсере «Очаков». Обострилась национальная борьба, что заставило царизм пойти на уступки, ослабить русификацию. Активнее стали действовать национальные и профсоюзные организации. 7 декабря 1905 г. в Москве началась всеобщая стачка, которая переросла в восстание. 19 декабря сопротивление прекращено. В 1906 г. рабочее движение пошло на убыль, но возросла борьба крестьян, добившихся отмены выкупных платежей, снижения арендной платы, ослабления гнета. В России в 1906 г. возник законодательный представительный орган — Государственная дума. Выборы в нее проходили многоступенчато, неравноправно. I Дума по составу кадетско-либеральная, выявила разногласия по аграрному вопросу. Кадеты выступали за передачу крестьянам части помещичьей земли за выкуп, установленный помещиками. Прийти к согласию не удалось, Дума была распущена. II Дума (20 февраля — 2 июня 1907 г.), избранная по старому избирательному закону, оказалась более непослушной, в ней возник левый блок оппозиционных сил. Дума отвергла столыпинский аграрный закон, подписанный Николаем II в ноябре 1906 г. 3 июня 1907 г. Дума разогнана, введен новый избирательный закон. Произошел третьеиюньский переворот — нарушение законодательства страны. Революция завершилась. Она потерпела поражение, так как не сложились условия для победы (субъективный фактор): пролетариат не имел достаточного опыта, союз рабочих и крестьян только начал складываться, армия находилась на стороне царизма, революционные партии не смогли возглавить борьбу. Хотя революция окончилась поражением, она значительно изменила жизнь страны: царизм был вынужден пойти на уступки, разделил власть с Думой, произошло ограничение самодержавия; накопился опыт борьбы. Был нанесен первый удар по царизму, задачу его уничтожения выполнила Февральская революция. За 10 лет (1907—1917) изменились условия, царизм ослабел, окрепли революционные силы, мощным ускорителем революции оказалась первая мировая война (1914— 1918). К 1917 г. наряду с объективными условиями впервые возникли субъективные условия победы революции. Окрепшие маргинальные силы получили возможность выступить за победу тоталитарного движения.
№33. Репрессивная и реформатская деятельности правительства Столыпина.
Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) 6 марта 1907 г. Столыпин изложил перёд депутатами II Государственной Думы программу преобразований, намеченных правительством. Намечалось осуществить бессословную систему местного управления, основанную на взаимодействии помещиков, имущих крестьян и чиновников; предусматривалась отмена института земских начальников. В области рабочего законодательства планировалось страхование рабочих от несчастных случаев, по болезни, инвалидности и старости; ограничение рабочего времени для подростков и пожилых рабочих; устранение детского и женского труда на подземных и ночных работах. Предполагалось введение всеобщего начального образования, реформа средней и высшей школы. Для совершенствования судебной системы предусматривалось установление возможности условного осуждения и досрочного освобождения осужденных, введение нового уголовного законодательства, объединение жандармского корпуса с полицией. В 1907-1908 гг. были подготовлены проекты реформ в армии. Столыпин приложил максимум усилий для налаживания сотрудничества между Правительством и Думой. Однако основное содержание деятельности Столыпина состояло в преобразовании аграрного сектора экономики. Став в 1906 г. министром внутренних дел, а затем одновременно Председателем Совета министров, Столыпин возглавил работу по подготовке аграрной реформы. Крестьянам предоставлялось право выхода из общины, с обязательным предоставлением земли из ее фондов. Полученную землю можно было передавать по наследству. Разрешалось также покупать землю помещиков. Столыпин создал земельный фонд из государственных земель. В широких масштабах началось переселение крестьян в Сибирь и на Дальний Восток, где имелась масса пустующих земель. Почему же община выдержала организованный на нее мощный натиск? Во-первых, процесс социальной дифференциации крестьянства не дошел еще до такой степени, чтобы подорвать общинные устои. Во-вторых, аграрная реформа имела целью соединить традиции с новыми тенденциями развития. Однако при осуществлении акцент делался на всесторонний учет интересов дворянского сословия. В-третьих, преобразования проводились традиционными бюрократическими методами, которые зачастую превращались в насильственные. Главный недостаток аграрной реформы - игнорирование региональных особенностей. Выход крестьян из общины наиболее успешно происходил в тех регионах, где аграрно-буржуазная революция проходила более интенсивно (Прибалтика, Белоруссия, Западная Украина), или где община была слабой (степные губернии - Самарская, Ставропольская, Таврическая). Существенные изменения произошли и в сфере просвещения. Увеличились ассигнования на начальное образование. Увеличилось количество гимназий и реальных училищ. Оживилась деятельность высшей школы. Реформы в России в конце ХК-ХХ веков оставили заметный след в ее развитии. Все основные проекты, отражали давно назревшие потребности развития российского общества. При осуществлении политического курса они опирались прежде всего на власть, а не на определенные общественные силы, действовали в интересах власти стремились остановить революционное движение и обеспечить развитие России при сохранении основ самодержавной формы правления. В правящих кругах России существовала сильная оппозиция реформам. Поэтому они не оказались настолько глубокими, чтобы остановить движение страны к революции.
№40. Национальные отношения в условиях советского строя. Образование СССР.
«Декларация прав народов России» (ноябрь 1917 г.), формально поставившая проблему внутренней политической организации нового государства (будет ли оно централизованным или федеративным?), но не давшая на нее ответа, признавала, что в качестве альтернативы расколу существует «добровольный и честный союз народов России», которые, как было заявлено, равны между собой. Несмотря на то, что Ленин был против федерализма, перед угрозой развала бывшей Российской империи он решил основать новое, советское государство на принципе федерации. В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» говорилось: «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик». В документе уточнялась процедура присоединения к России; решение об этом должно было приниматься на съезде Советов каждой национальности. Однако федерация мыслилась как переходный этап в преддверии мировой революции, как обязательный шаг на пути к союзу и преодолению национальных различий. С 1918 по 1922 г. развитие Союза шло по двум направлениям:
- вхождение республик и автономных областей в Российскую Федеративную Республику;
- двусторонние договоры между независимыми республиками и Российской Федеративной Республикой. В 1920 г. свою позицию по вопросу о будущих отношениях между советскими республиками Ленин определил так: «Федерация, которую мы вводим... послужит именно важнейшим шагом к самому прочному объединению различных национальностей России в единый демократический центр - Советское государство». Но если некоторые республики (Белоруссия) были готовы развивать эти связи и согласны с таким пониманием федерации и ее динамики, то другие (Грузия) саботировали совместную деятельность. Затянувшийся кавказский конфликт, трудности на Украине побудили Ленина ускорить процесс федерализации. 10 августа 1922 г; для выработки проекта федеративного государства была создана комиссия во главе со Сталиным. Представленный 10 сентября проект, известный как проект «автономизации», на самом деле начал поглощение республик РСФСР, правительство которой становилось во главе федерации. Армения, Азербайджан и Белоруссия приняли этот проект, но украинцы, и особенно грузины полностью его раскритиковали. Ленин отверг идею «автономизации» и предложил совершенно другой вариант, согласно которому в федерацию объединялись равные республики, а не подчиненные РСФСР. Всем республикам гарантировались равные права внутри Союза Советских Социалистических Республик и каждой теоретически предоставлялось право свободного выхода из Союза. Этот проект приняли все национальные партии. 30 декабря 1922 г. I съезд Советов СССР утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР, подписанные четырьмя республиками (РСФСР, Украиной, Белоруссией, Закавказьем). Каждая республика уже имела собственную конституцию. Однако создание Союза делало необходимым принятие совместного документа. Конституция 1924 г. подготовленная в течение 1923 г. конституционной комиссией во главе с М. И. Калининым и одобренная II съездом Советов СССР формально узаконивала союз равноправных и суверенных наций. Она провозглашала право республик на отделение и вхождение в СССР новых социалистических республик. Во второй половине 1920-х годов произошли многочисленные территориальные изменения. Образовалось несколько автономных республик и три союзные (Туркмения, Узбекистан и Таджикистан). Обретение народами бывшей Российской империи своей государственности имело двоякое следствие. С одной стороны, оно пробуждало национальное самосознание, способствовало становлению и развитию национальных культур, позитивным сдвигам в структуре коренного населения. Постоянно повышался статус этих образований, удовлетворяющий рост национальных амбиций. С другой стороны, этот процесс требовал адекватной тонкой и мудрой политики центрального союзного руководства, соответствующей национальному возрождению. В 1920-е годы в рамках национально-государственных образований проводилась так называемая политика коренизации, которая заключалась, во-первых, в вовлечении в их руководящий аппарат национальных кадров, их ускоренной подготовки. Другой аспект коренизации - культурный. Он заключался в определении статуса национальных языков, создании письменности для тех народов, которые ее не имели, строительстве национальных школ, создании собственных литературы, искусства и т. д. Надо отдать должное: государство уделяло очень много внимания помощи отсталым в прошлом народам, выравниванию уровней экономического, социального и культурного развития отдельных наций.
№29. Общественные движения 80-х – нач. 90-х гг. XIX в.
В 80-е - 90- е гг. в правительственных кругах России возобладала консервативная идеологии, критически относящаяся к реформам Александра II. В ней можно выделить два течения. Первое, возглавляемое министром внутренних дел Д.А.Толстым, стремилось к укреплению позиций правящих сословий (прежде всего дворянства), к установлению известной иерархии в государстве. Идеологом этого течения был В.П. Мещерский. Второе течение в правительственном лагере, будучи также консервативным, в то же время ставило себе целью защиту слабых от сильных, предпочитало широкие народные массы, отделившимся от них "верхам", носило в известном смысле «христианско-социальный» характер. Идеи этого течения активно пропагандировались редактором "Русских ведомостей" М.Н. Катковым. Но главным идеологом этого течения был обер-прокурор Священного Синода К.П. Победоносцев Свергнув в 1881 г. сторонников реформ, обер-прокурор развернул свою программу, впечатляющую, яркую и сулившую, казалось, несомненный успех. Гибельное саморазвитие общества, по мысли Победоносцева, должно смениться строгой опекой со стороны власти. Заманчивой была идея дать правильный ход государственным делам без реформ, лишь назначив достойных людей на все важнейшие посты. Заботясь об общественной нравственности, заявлял обер-прокурор, власть должна регулировать культурную жизнь страны. Все благие намерения К.П. Победоносцева приводили к прямо противоположным результатам. Он не понимал относительности всего на свете, невозможности создать общественный уклад, лишенный негативных сторон. Вместо того, чтобы терпеливо изменять, реформировать существующую действительность, К.П. Победоносцев хотел "отменить" существующую жизнь и на пустом месте выстроить новую счастливую утопию, подогнанную к своим принципам. Особенностью либерализма 80-х первой половины 90-х гг. 19 в. то, что носителям реформаторских идей были гл. об. выходцы из дворянской среды, кот. действовали в рамках земских учреждений. В н. 80-х гг. наблюдался кризис революционной идеологии народничества. Революционная борьба не привела к ожидаемому рез-ту. В этих усл. в лагере революционеров происходит раскол. В 1883 г. за границей возникает первая российская марксистская группа, названная "Освобождение труда" (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.Я. Игнатов), которая поставила перед собой задачу пропаганды и распространения марксизма в России. Основной же преобразующей силой общества, по мысли членов группы "Освобождение труда", должен был стать класс, совершенно новый для России - пролетариат. Только пролетариат мог послужить связующим звеном между народом и интеллигенцией. Не удалась Плеханову и его товарищам и попытка анализа действительного экономического положения России: они стремились показать как должно происходить становление капитализма в стране, исходя из марксистской доктрины, а не как оно происходило в действительности. В легальной прессе стали появляться работы, в которых доказывалась не только прогрессивность капитализма, но и обосновывались перспективы его развития в России. Публикация в органе немецкой социал-демократии статьи П.Б. Струве, посвященной критическому анализу взглядов народников, вызывала оживленную полемику между ними и марксистами. Струне опровергал народнические утверждения об отсутствии условий для становления товарно-денежных отношений в стране. Он призывал признать российскую некультурность и идти на выучку к капитализму. Впоследствии взгляды П.Б. Струве и его сторонников получили в литературе название "легального марксизма". Выступление "легальных марксистов" имело большое значение в связи с тем, что в целом в 80-е гг. XIX в. народническая идеология, несмотря на кризис в начале десятилетия не утратила своего господствующего положе ния в русской общественной мысли. Мри этом решающее значение приобретает легальное реформаторское направление в народничестве. Неверной, на наш взгляд, является и попытка свести все взгляды народников 80-х-начала 90-х гг. к либеральным и полулиберальным положениям. Являясь сторонниками реформ, народники, в то же время говорили о перспективах социалистического развития деревни, связывая с социализмом (в их понимании) судьбы российского крестьянства. В то же время для народников, активных защитников интересов крестьянства, было неприемлемым марксистское понимание исторического процесса в том виде, в каком оно излагалось "легальными марксистами", а в известной степени и Г.В. Плехановым.
