Из работы Н. М. Карамзина «История государства Российского»

Задания 4. Основные факты, процессы и явления

1.

Укажите одно военное событие (явление, процесс) в истории нашей страны, когда врагам удалось взять Москву, но в ходе дальнейших военных действий они были разгромлены.

 

«После рассмотрения у Гитлера плана окружения Москвы, Гальдер в дневнике записал: "Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землёй…" И в свете этого странно слышать сегодняшние рассуждения некоторых историков и писателей, что в целях сокращения потерь лучше было бы не оборонять Ленинград, а сдать его. Но тогда всё население этого города было бы уничтожено. В случае сдачи Ленинграда произошло бы соединение немецких и финских войск, силы группы армий "Север" были бы переброшены под Москву и тогда, видимо, удержать столицу не удалось и погибло бы всё её население. В итоге общие наши потери возросли бы ещё больше.

При оценке итогов Великой Отечественной войны особенно остро поднимается вопрос о цене победы, о наших жертвах во время войны. Из-за больших потерь ставится под сомнение вообще значимость достигнутой победы, поскольку мы, мол, победили исключительно за счёт того, что завалили противника своими трупами. Но результаты войны, цена победы — это прежде всего разгром врага, защита Родины, избавление своего и других народов от фашистского порабощения. Если бы мы не смогли победить и потерпели поражение, наша страна утратила бы всё, и общие потери были бы неизмеримо бóльшими. Нет слов, безмерно тяжелы и утраты, жертвы этой войны, но всё же они не такие, как это нередко изображается. Так, в одной из работ, где проанализированы различные послевоенные публикации о потерях, как и во многих других книгах и статьях, данные о потерях выводятся не из достоверных источников, а путём различного рода арифметических вычислений. Порою смешиваются безвозвратные и санитарные потери (т.е. раненые, которые в большинстве своём возвращались на фронт)».

2.

Каковы итоги ре­а­ли­за­ции рассматриваемого стра­те­ги­че­ско­го курса партии? При­вле­кая исторические знания, ука­жи­те не менее двух причин, при­вед­ших к таким итогам.

 

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 

Из резолюции XIX Всесоюзной партийной конференции

«XIX Всесоюзная партийная конференция... констатирует: выработанный партией на апрельском Пленуме ЦК и XXVII съезде партии стратегический курс на всестороннее и революционное обновление советского общества и ускорение его социально-экономического развития неуклонно претворяется в жизнь. Приостановлено сползание страны к экономическому и социально-политическому кризису...

Начался процесс оздоровления экономики страны, её поворот к удовлетворению насущных потребностей людей. Набирают силу новые методы хозяйствования. В соответствии с Законом о государственном предприятии (объединении) идёт перевод объединений и предприятий на хозрасчет и самоокупаемость. Разработан, широко обсуждён и принят Закон о кооперации. Входят в жизнь новые, прогрессивные формы внутрипроизводственных трудовых отношений на основе подряда и аренды, а также индивидуальная трудовая деятельность. Идёт перестройка организационных структур управления, направленная на создание благоприятных условий для эффективного хозяйствования первичных звеньев экономики.

Развёрнутая по инициативе партии работа позволила возобновить рост реальных доходов трудящихся. Реализуются практические меры по увеличению производства продуктов питания и предметов потребления, расширению жилищного строительства. Осуществляются реформы образования и здравоохранения. Духовная жизнь становится мощным фактором прогресса страны. Значительная работа проведена по переосмыслению современных реальностей мирового развития, обновлению и приданию динамизма внешней политике. Таким образом, перестройка всё глубже входит в жизнь советского общества, оказывает на него всё возрастающее преобразующее воздействие».

3.

Какие ошибки, с точки зре­ния автора воспоминаний, были со­вер­ше­ны царским пра­ви­тель­ством в этой войне и в ходе под­го­тов­ки к ней? Какие ошиб­ки можете ука­зать дополнительно вы? (Укажите всего не менее трёх оши­бок царского правительства.)

 

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1—СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из воспоминаний М. В. Родзянко:

 

«Петроград перед самой войной был объят революционными эксцессами. <...>

Однако за несколько дней до объявления войны, когда международное политическое положение стало угрожающим, когда маленькой братской нам Сербии могущественной соседкой Австрией был предъявлен известный всем и неприемлемый для неё ультиматум, как волшебством сметено было революционное волнение в столице. <...> Вернувшись в Петроград перед самым объявлением войны, я был поражён переменой настроения жителей столицы.

Вместе с этим, в самом начале войны правительство стало на совершенно ложную точку зрения. В целях укрепления монархического начала и престижа царской власти, правительство полагало, что войну должно и может выиграть одно оно — царское правительство, без немедленной организации народных сил в целях объединения всех в великом деле войны.

...Я смело утверждаю, что в течение трёхлетней войны это убеждение правительства не изменилось ни на йоту.

Путём здоровой пропаганды не внедрялись в массы народа здоровые понятия о том, что несёт за собою настоящая война, какие последствия могут быть от поражения России и насколько необходимо дружное содействие всех граждан, не жалея ни сил, ни средств, ни жизни, ни крови для достижения победы. Ошибочная точка зрения неправильно понятых своих государственных задач, постоянное опасение, как бы путём организации народа не создать почву для революционных очагов, и было роковой и коренной ошибкой всей внутренней политики нашего правительства...»

4.

Оцените этот документ. Ка­ко­ва была его судь­ба и судь­ба его автора? Ука­жи­те не менее трёх положений.

 

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знание по курсу истории соответствующего периода.

Из проекта, разработанного министром внутренних дел графом М. Т. Лорис-Меликовым:

 

«Призвание общества к участию в разработке необходимых для настоящего времени мероприятия есть именно то средство, какой и полезно, и необходимо для дальнейшей борьбы с крамолою...

Следует остановиться на учреждении в С.-Петербурге временных подготовительных комиссий... Составленные подготовительными комиссиями законопроекты подлежали бы, по указанию верховной власти, предварительному внесению в общую комиссию, имеющую образоваться под председательством особо назначенного высочайшей волею (царем) лица из представителей и членов подготовительных комиссий, с призывом выборных от губерний...а так же от некоторых значительных городов.

Рассмотренные и одобренные или исправленные общею комиссией законопроекты подлежали бы внесению в Государственный совет, с заключением по оным министра. Работа не только подготовительных, но и общей комиссии должна бы иметь значение исключительно совещательное...

Самый состав общей комиссии будет предуказываем высочайшей волей (царем)».

5.

Какие об­сто­я­тель­ства предшествовали на­ча­лу правления ди­на­стии Романовых на рус­ском престоле? Ука­жи­те не менее двух положений. Кто был пер­вым представителем этой династии?

 

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а так же применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из исторического очерка:

 

«Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои населения и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору... но и пострадавшие не чувствовали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ним связывались многие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине... заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в своё время делегацию, которая пригласила на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за своё буду шее при Романовых».

6.

На ос­но­ве текста и зна­ний по ис­то­рии приведите не менее трёх при­чин недовольства части ра­бо­чих своим положением.

 

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1 —СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из воспоминаний участника строительства Сталинградского тракторного завода С. 3. Гйнзбурга:

 

«Рассказывая о стройках тех лет, хочу засвидетельствовать, что недаром говорят и пишут: в годы первой пятилетки вся наша страна превратилась в громаднейшую строительную площадку. <...> Каждый коллектив, каждая партийная, комсомольская, профсоюзная организация на своём участке работы делала всё возможное, чтобы выполнить вовремя заказы для ударных строек. <...>

Страна была охвачена пафосом строительства. Поразителен героизм строителей в годы первой пятилетки. Тысячи и тысячи людей отдавали революции, социализму все силы и саму жизнь.

...Сейчас уже трудно представить условия, в которых начинались эти гигантские работы. Ведь механизации не существовало почти никакой. Имелисьлишь краны-укосины, бетономешалки и некоторые другие простые устройства. Земляные работы по планировке площадок, рытью котлованов под фундаменты цехов выполнялись артелями грабарей. <...> И вся их „техника" состояла из телег-грабарок, в которые впрягали лошадей, и обыкновенной совковой лопаты. <...>

С развёртыванием широкого фронта работ основной политической задачей партийная организация строительства считала борьбу за высокие темпы. Лозунгом дня стало:,Догнать и перегнать американские темпы в строительстве". Вот тут и началось социалистическое соревнование.

На стройку пришло много молодёжи, комсомольцев, которые стали активными организаторами ударных бригад. <...>

Широко развернувшееся соревнование рождало новые, прогрессивные методы труда. Была объявлена настоящая война рутине. Первым её шагом было введение непрерывной рабочей недели. Дело это было настолько новое, что некоторые рабочие, особенно сезонники, заволновались. Мол, и отцы наши, и деды чтили воскресный день, отдыхали, нельзя от этого отступать. Некоторые даже ушли со стройки — не могли смириться с нарушением „завета отцов"».

7.

Каковы были последствия описанного в документе события? (Укажите не менее двух последствий.)

 

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1—СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из исторического очерка:

 

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси... Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус,— на Белоозере, а третий, Трувор,— в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

8.

В чём видит Н. М. Карамзин особенности описываемого им явления? Какие доводы приводит историк, говоря о цивилизующей роли варягов? Укажите всего не менее трёх положений.

 

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из работы Н. М. Карамзина «История государства Российского».

 

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство. Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

Варяги... правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для парода. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье... и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

9.

На ос­но­ве текста и зна­ний по ис­то­рии назовите ос­нов­ные последствия пе­ре­хо­да от об­щин­но­го землевладения к част­ной собственности, ко­то­рый происходил в на­ча­ле XX в. Ука­жи­те не менее трёх последствий.

 

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.