С докладом «Письменные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве»

План выступления

Аспирантки 4 года заочной формы обучения кафедры гражданского и административного судопроизводства Шкуровой Полины Дмитриевны

с докладом «Письменные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве»

 

Сложно представить судебное разбирательство без исследования судом хотя бы одного письменного доказательства.

Кроме того, число дел, рассматриваемых в упрощенном (письменном) и приказном производствах, неуклонно растет. Это свидетельствует о возрастающем  значении роли письменных доказательств в гражданском и административном судопроизводстве России.Вряд ли можно представить себе случай, когда в упрощенном производстве могут быть представлены какие-либо иные виды доказательств кроме собственно письменных доказательств и письменных объяснений сторон. В случае представления производных письменных доказательств или производных вещественных доказательств без первоисточника суду крайне сложно будет исследовать и оценить представленные доказательства.

Кроме того, думается, что отсутствие состязательного начала а) препятствует представлению любых, кроме письменных, доказательств в процесс (об этом свидетельствует судебная практика) и б) кроме того, здесь возможно представление подложных (фальсифицированных) доказательств, которые при отсутствии состязательности сложно будет оспорить другой стороне.

 

Проблемный вопрос, который предлагается обсудить:

1) Несмотря на безусловную значимость письменных доказательств в гражданском и административном судопроизводстве, в процессуальных нормах до сих пор не закреплено определение письменных доказательств (ст. ст. 71 ГПК РФ, 75 АПК РФ, 70 КАС РФ).

Подобное упущение привело к тому, что в действующем процессуальном законодательстве к письменным доказательствам по существу приравнены электронный документ, информация, полученная из сети Интернет, а также ряд производных вещественных доказательств (схемы, карты, планы, чертежи).

Нельзя не отметить, что в доктрине гражданского процессуального права также не выработано единого подхода к определению письменного доказательства.

Предложение аспирантки:

Под письменными доказательствами в доктрине гражданского процессуального права предлагается понимать закрепленную на предметах материального мира с помощью знаков-иероглифов, подлежащих расшифровке по определенной системе, не требующей использования специальных технических средств, информацию, содержащую сведения о фактах, имеющих значение для дела.

При этом письменные доказательства должны отвечать следующим требованиям:

- они должны быть созданы при участии человека и быть результатом его умственной деятельности;

-  материал, на котором отражена информация, должен быть относительно долговечным (бумага, картон, железо, камень, пластмасса, металл, дерево, ткань и иные поверхности предметов материального мира);

- информация должна быть доступной для восприятия человека без использования им ЭВМ или иных сложных технических средств. В случае использования ЭВМ к таким доказательствам не применимы методы исследования и оценки письменных доказательств.

Предлагается редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1-3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 70 КАС РФ в следующем виде: «Письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, другие акты, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе судебные акты и протоколы судебных заседаний, которые получены в установленном законом порядке» (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1-2 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 70 КАС РФ).

При этом часть 3 статьи 75 АПК РФ и часть 1.1 статьи 70 КАС РФ представляется необходимым исключить.

Проблемный вопрос, который предлагается обсудить:

2) О доказательствах, облеченных в изобразительную форму (графики, чертежы, схемы, планы, карты и т.п.), в российском процессуальном законодательстве речь идет в нормах, посвященных письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ, ст. 70 КАС РФ). На самом же деле они являются производными вещественными доказательствами, так как сохраняют на себе следы каких-либо окружающих явлений и повторяют необходимые признаки и свойства первоначального вещественного доказательства (например, определенное территориальное расположение здания, строения, сооружения). 

Предложение аспирантки:

Специфика производных вещественных доказательств заключается в том, что они передают отдельные свойства первоначального вещественного доказательства, поскольку в ряде случаев получение производного вещественного доказательства может быть сопряжено с разрушением первоначального, невозможностью его повторного осмотра.

Создание производного вещественного доказательства является оправданным в случае его громоздкости, хрупкости, изменчивости, невозможности отделения от объекта-носителя и т.д. Несмотря на то что производное вещественное доказательство существенно отличается от первоначального вещественного доказательства материалом изготовления, весом, цветом, формой, размером и т.п., производное вещественное доказательство точно передает характер тех признаков, которые имеют доказательственное значение.

Представляется верным, что графики, чертежы, схемы, планы, карты в гражданском и административном судопроизводстве необходимо признать производными вещественными доказательствами по отношению к предметам, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить первоначальным средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ, ст. 72 КАС РФ).

Проблемный вопрос, который предлагается обсудить:

3) Существующая в теории гражданского процессуального права классификация письменных доказательств по субъекту формирования на официальные и частные устарела. Она требует уточнения из-за сложившейся судебной практики и реалий современной жизни.

Предложение аспирантки:

По субъекту, от которого исходит информация, предлагается выделять а) документы, исходящие от публично-правовых образований (РФ, субъекты РФ и муниципальные образования), б) документы, исходящие от коммерческих и некоммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (исходя из положений ст. 50 ГК РФ) и в) документы, исходящие от российских и иностранных граждан.

Уточненный классификационный ряд отражает суть действительных условий экономики России. Эти условия находят свое подтверждение в нормах материального права. Поэтому видим, что необходимость конкретизации классификации письменных доказательств по субъекту, от которого исходит информация, является подтверждением объективно существующих явлений экономики. 

Проблемный вопрос, который предлагается обсудить:

4) Отметим, что в теории и на практике возникают вопросы, связанные с критерием допустимости письменных доказательств. Порой указанное свойство оценки письменных доказательств способствует установлению действительных обстоятельств по делу, а иногда нет. Ведь по действующим процессуальным нормам представленные письменные доказательства могут признаваться недопустимыми.

Предложение аспирантки:

Отдельного внимания заслуживает вопрос, связанный с законодательным закреплением формы завещания как исключительно нотариально удостоверенных. Реалии нашей действительности предполагают легализацию завещаний, составленных в простой письменной форме.

           Считает, что возможность составления завещания в простой письменной форме позволила бы рассматривать, к примеру, предсмертные записки как допустимые письменные доказательства. Как правило, такое доказательство составляется лицом в чрезвычайных ситуациях (перед самоубийством, доведением до самоубийства, а также в иных тяжелых жизненных ситуациях). Предсмертные записки порой содержат указание на то, кому после смерти следует передать движимое и недвижимое имущество (См.: Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 по делу N 33-6757/14 // СПС КонсультантПлюс; Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. по делу N 18-КГ14-150 // СПС КонсультантПлюс).

В ст. 1129 ГК РФ необходимо внести изменения и придать завещанию, составленному в простой письменной форме, юридическую силу. Независимо от наличия чрезвычайных обстоятельств или необходимого количества свидетелей, такое завещание, не вызывающее сомнений в его подлинности, должно считаться допустимым доказательством. На сегодняшний день отсутствие подобной нормы поройявляется препятствием к установлению действительных обстоятельств дела, соответственно в ряде случаев становится невозможной защита прав и интересов физических и юридических лиц. В связи с этим в нормы главы 62 ГК РФ должны быть внесены необходимые изменения и дополнения, что в полной мере отвечало бы закрепленному в ч. 4 ст. 30 Конституции РФ и ст. 1119 ГК РФ основополагающему положению о свободе завещания.

Уточненная норма материального права позволит сформулировать правило допустимости доказательств в следующем виде: «Обстоятельства дела могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, которые получены с помощью установленных законом способов» (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

 

Проблемный вопрос, который предлагается обсудить:

5) Электронный документ - самостоятельное средство доказывания (?)

Предложение аспирантки:

Электронный документ следует признать самостоятельным средством доказывания, а не приравнивать его к письменным доказательствам. Кроме того, нужно установить специальный порядок получения и исследования судом электронного документа.Электронный документ не может существовать без носителя информации, который должен обладать идентифицирующими признаками: наименование, модель, индивидуальный серийный номер и другие атрибуты технического устройства, на котором записан файл.

В отличие от письменных доказательств, электронные документы не создаются путем оставления физических следов и знаков на объектах материального мира, к которым мы можем прикоснуться. Процесс создания электронного документа (файла) состоит в преобразовании человеческого мышления в неосязаемую форму при помощи систем, применяемых в ЭВМ. У электронного документа не существует копии. В данном случае представляет интерес именно информация, а не ее носитель. Сам же носитель, на котором она (информация) может быть предоставлена, вполне заменяем.

Представляется важным определить статус электронного документа как «продукт» человеческого мышления, преобразованного в неосязаемую форму, содержащуюся в памяти ЭВМ и иных современных технических устройствах, предназначенную для восприятия человеком путем использования технически сложных программных средств.