Научный метод познания как основной метод исследования журналистики

Отечественные теории средств массовой коммуникации.

Единая теория массовой коммуникации исторически складывалась из многих наук. В России этот вопрос исследовали Л.С. Выготский – 30-е годы (в русле психологии), М. Бахтин – 30- е годы, А. Моль, Ю. Лотман – 60–70-е годы (в русле научных разработок в области теории информации, культурологии и эстетики восприятия), теории журналистики и журнализма (советская школа журналистики 60–70-х годов XX века, получившая развитие на базе одноименного факультета МГУ им.Ломоносова). До конца еще не оценен, как теперь все более выясняется, тот вклад, который сделали в теорию массовой коммуникации, разрабатывая естественнонаучные, философские, психологические и филологические концепции, русские мыслители Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, В.И. Вернадский, А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин, Л.С. Выготский.

Как пишет Н.С. Булгаков «христианство знает свободу в хозяйстве, но не обещает свободы от хозяйства и через хозяйство» (Булгаков, с. 220). Он приводит выдержку из «Дневника» Ф.М. Достоевского, где писатель задает вопрос: если бы все знания свалились на человечество в виде подарка, что бы тогда сталось с людьми? И отвечает: люди вдруг увидели бы, что жизни уже больше нету них, нет свободы духа, нет воли и личности, что исчез человеческий лик и настал скотский образ раба.

Подобное суждение есть и у Н.Ф. Федорова. Только касается оно уже непосредственно искусства, то есть художественной коммуникации. Он писал в «Статьях об искусстве», что молитва и молитвенное (вертикальное) положение были первым актом искусства. Назначение человека — быть существом свободным, а, следовательно, и самосозданным. Происходит возвышение человека над природой. Но как только человек, осознав свое величие, начинает производить «устрашающие или чувственно-привлекающие действия» (заметим, что это и является коммуникацией, коммуникативными действиями, о чем пойдет речь далее), человек падает вновь.

Так же, как и у Н. Федорова, исследования процессов устной, письменной, печатной и разного рода другой технической (фото-, кино-, радио-, телекоммуникации) обращено у ряда отечественных и западных мыслителей к самим началам человечества и социального знания о человеке и мире. Русские философы В. Вернадский, П. Флоренский, М. Бахтин, Л. Выготский, Ю. Лотман не разделяли человечество на массовое и немассовое. Так же как человек вошел в мир бесшумно (онтогенез), так и массовость человечества не заявляла как-то единовременно о своей массовости (филогенез). Концептуально две позиции на массовую коммуникацию расходятся как раз в пункте «массовость». Когда коммуникация действительно стала массовой? Тогда ли, когда проводились первобытные священнодействия, сакральные ритуалы, когда расходился по рукам первый гуттенберговский том священных текстов, или когда запрыгали на экране картинки прибытия поезда, а в наушниках запищала морзянка?

В 1979 г. Ю.П. Буданцев в книге «В контексте жизни»: социализм - общественное устройство жизни, более прогрессивное и гуманное по сравнению с прагматичным индивидуализмом Запада. Автор пишет, что если в нашей стране существуют лишь отдельные, редкие осколки представлений, связанных с переоценкой роли техники в пропаганде, то в буржуазной науке – целые Гималаи таких концепций. Антиисторические по существу, они с «научной точки зрения» оправдывают недооценку живых, естественных средств массовой коммуникации и даже внутри их отдают пальму первенства электронным средствам, телевидению как самому позднему по времени появления, а значит, по логике технократов, и самому эффективному средству.

Ю. Буданцев выдвинул в качестве методологии изучения массово-коммуникативных процессов системный, конкретно-исторический подход. В его основе следующее положение: возникновение и развитие средств МК синхронно возникновению и развитию человеческого общества, причем определяющим моментом является именно общественное развитие. Развитие СМК неотделимо от раскрепощения человеческих «сущностных сил».

П.А. Флоренский считал, что все в общении, коммуникации держится на словах-образах. М. Бахтин писал, что нужно бояться девальвации слова, девальвации слова-образа, девальвации образа в произведении.

Узнавая, человек открывает новое, или сравнивает с чем-то, что он в свое время знал и прочувствовал. Открытие запрятанных потенциальных смыслов – это коммуникация во времени и пространстве, во время которой уничтожаются стереотипы и приближается красота истины. Русские философы именно в этом смысле понимали коммуникацию: как приращение знания, а не усреднение и профанизацию его.

Главные провидческие идеи В.И. Вернадского – о возрастающей геологической роли человека и человечества. Осознание того, что связь человека с природой настолько всеобъемлюща и глубока, становится фактором, сдерживающим губительное воздействие на природу, на психику и сознание человека.

Священник и ученый П.А. Флоренский: основной закон мира - второй принцип термодинамики – закон энтропии, взятый расширительно, как закон Хаоса во всех областях мироздания. Миру противостоит Логос – начало энтропии. Культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием: культура состоит в изоляции, как задержке уравнительного процесса вселенной, и в повышении разности потенциалов во всех областях, как условии жизни, в противоположность равенству – смерти».

 

Научный метод познания как основной метод исследования журналистики

Метод (от греч. methodos – путь к чему-либо) представляет собой совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

Поэтому метод сводится к совокупности определённых правил, приёмов, способов, норм познания и действия. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет экономить силы и время, позволяет избегать ошибок.

Для изучения методов существует целая область знания, которая называется методологией. «Методология» имеет два значения: система определённых способов и приёмов, применяемой в той или иной сфере деятельности; учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности.

Первую группу составляют всеобщие методы познания; их два – диалектика и метафизика. Это общефилософские методы познания.

Метафизике свойственно: а) представлять мир находящимся в покое, б) рассматривать разные моменты бытия изолированно друг от друга, в) строить категорические утверждения по принципу “или то, или это”.

В свою очередь, диалектике свойственно: а) представлять мир находящимся в развитии, б) рассматривать взаимосвязанность разных моментов бытия, в) строить противоречивые суждения по принципу “и то, и это” (ибо противоречивость заложена в основу диалектического метода познания).

Вторую группу составляют общенаучные методы познания. Это методы, которые используются в самых различных областях науки, т.е. они имеют междисциплинарный спектр применения. Дальнейшая же классификация общенаучных методов базируется на представлении об уровнях научного познания.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдений и экспериментов. Оно предполагает формирование на основе данных наблюдения особого типа знания – научного факта, который возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального.

Научные методы эмпирического познания:

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе к-рого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов.

Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. Чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, цифр, принимая форму для дальнейшей рациональной обработки

Измерение – сравнение с эталоном

Сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам

Эксперимент – активное вмешательство исследователя в протекание изучаемого процесса

Теоретический уровень научногопознания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Научные методы теоретического познания:

Научные методы теоретического познания основаны на мыслительной деятельности и служат для постижения скрытых взаимосвязей различных явлений. Они подразделяются на две основные группы: формально-логические (методы выводного знания) и содержательно-логические.

Формально-логические методы:

1. Индуктивное умозаключение (от частного к общему) – исследование отдельных представителей класса предметов дает знание обо всем классе предметов.

2. Дедуктивное умозаключение (от общего к частному) – знание обо всем классе предметов дает знание о его отдельных представителях.

3. Традуктивное умозаключение (сравнение и аналогия) – исходя из сходства основных признаков двух и более явлений, делается вывод о сходстве прочих признаков этих явлений.

Содержательно-логические методы:

1. Анализ и синтез. Этот метод предназначен для изучения сложных, многоплановых ситуаций и процессов. Он предполагает изучение составляющих частей объекта исследования (анализ) с последующим соединением исследованных элементов (синтез).

2. Гипотетический метод – попытка предсказать развитие исследуемого явления.

3. Метод историзма – изучение предмета с учетом его предшествующего развития.

Третью группу составляют частнонаучные методы познания. Это методы, которые используются только в рамках исследований какой-нибудь конкретной науки или какого-нибудь конкретного явления. Каждая частная наука имеет свои специфические методы исследования. Примерами частнонаучных методов являются, скажем, метод зондирования, используемый в метеорологии, или метод спектрального анализа, используемый в металловедении или космофизике