Судебные инстанции Верховного Суда РФ. Верховный суд как орган судебного надзора и контроля

В качестве судебного органа Верховный Суд РФ выполняет все судебные функции: суда первой инстанции, суда второй инстанции, суда, рассматривающего дела в порядке судебного надзора.

Полномочия Верховного суда по рассмотрению дел по первой инстанции определяется гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным кодексами республики.

Верховный Суд РФ может изъять любое дело из любого суда России и принять его к своему производству по первой инстанции. В таком порядке рассматривается большинство гражданских дел. Дела по первой инстанции Верховный Суд РФ рассматривает по общим правилам судопроизводства с постановлением соответственно решения или приговора, которые вступают в законную силу немедленно после их вынесения и могут быть опротестованы в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ.

Верховный Суд России является кассационной (второй) инстанцией непосредственно для нижестоящих судов. Он рассматривает дела по кассационным жалобам и протестам, по не вступившим в законную силу решения, приговора определения Верховных Судов республик в составе России, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов.

В сфере охраны свобод и прав человека первостепенную роль играет предварительный судебный контроль. Он распространяется на все подготовительные стадии процесса.

 Наряду с традиционными обязанностями и правами суд может осуществлять контроль соблюдения законов и обеспечения прав лиц, вовлеченных в разбирательство по уголовному делу на начальных этапах.

Учитывая сказанное выше, судебный конституционный контроль необходимо рассматривать и в качестве способа реализации полномочий, и в виде уголовно-процессуальной функции. В первом случае речь в большей степени идет о юридической возможности активно влиять на действия и решения других ветвей системы.. Вместе с этим поддерживается паритет между ветвями системы. Правосудие выступает в качестве основного, но не единственного механизма регулирования.

 Судебный контроль исполнительной власти реализуется в различных формах.

Они складывались исторически и представлены сегодня следующим образом:

1. Обжалование процессуальных решений (действий),

2. Судебный контроль обоснованности и правомерности бездействий/действий

 3. Судебная неприкосновенность в отношении определенных категорий лиц на досудебной стадии в уголовном процессе. Она установлена ст. 448-450 УПК.

4. Судебный контроль правомерности и обоснованности решений в ходе осуществления международного сотрудничества при производстве по уголовным делам. Он предусмотрен в ч. 5 УПК.

5. Заявление ходатайства на проведение предварительного заседания. Эта Характеристика системы

Доступность института выступает в качестве показателя демократичности, правовой культуры, правосознания граждан. Контроль судебной власти за ходом следствия, решениями прокурора, структур, проводящих расследование, проверка обоснованности ограничения свобод и прав лиц в уголовном процессе представляют собой специфическую работу. Она направлена на обеспечение защиты интересов сторон производства, предотвращение нарушений.

Проверка обоснованности мер принуждения

 По статьям 10, 118 и 123 (ч. 3) Конституции, а также в силу конкретизирующих их ст. 243 и 15 УПК, суд не выступает в качестве органа уголовного преследования и не является стороной обвинения либо защиты.

Суд должен способствовать своевременному рассмотрению вопроса о продлении периода задержания лица до дня окончания срока, установленного в предыдущем решении.

Сложности в работе

 Судебный контроль обоснованности и правомерности применения к обвиняемому меры пресечения в форме заключения под стражу и домашнего ареста, а также продления их периода сопряжен с некоторыми проблемами.

Проблема точного установления содержания таких категорий, как «обоснованность» и «правомерность», использования принудительных мер подчиняет себе все прочие вопросы, которые разрешает судебный контроль. Она выступает центральным элементом потенциально возможного либо уже существующего спора сторон. Судебный контроль осуществляют именно для его разрешения. В результате усилий уполномоченной инстанции удается в определенной степени погасить конфликт интересов в области применения принудительных процессуальных мер.

Нюансы

 В ходе анализа судебного контроля можно сделать вывод о том, что в качестве повода для обжалования решения о выборе меры пресечения в форме заключения под стражу могут выступать не только обоснованность и правомерность ее применения, но и появление новых обстоятельств, которые учитываются при ее назначении.

Задачи инстанции

Следует особо подчеркнуть, что судебный контроль состоит не в анализе представления следственных структур о необходимости заключить подозреваемого/обвиняемого под стражу, а в непосредственном исследовании доказательств, которые подтверждают целесообразность выбора меры. Должностное лицо в процессе изучения материалов должно удостовериться в том, что вина субъекта, доставленного к нему следователями, доказана хотя бы по одному из имеющихся эпизодов, а сами документальные подтверждения прикреплены к делу.

Формы проверки на этапе следствия

 Положения Концепции о судебном контроле получили свое отражение и развитие в кодифицированном УПК.

Его анализ позволяет выделить следующие формы проверки на стадии следствия:

1. Разрешение суда на выполнение действий, касающихся ограничения конституционных прав субъекта.

2. Проверка правомерности принятия решения об осмотре жилища, выемки, обыска, личного досмотра, если указанные мероприятия были произведены в обстоятельствах, не терпящих отлагательств, в соответствии с постановлением следователя. После их осуществления в установленные сроки уполномоченный служащий должен уведомить о них суд.

3. Рассмотрение жалоб на бездействия/действия, решения, которые могут нанести вред свободам и правам участников следственных мероприятий.

Оспаривание

 В ст. 125, ч. 1 сказано, что обжалованию в суде подлежат не все действия/бездействия или решения прокурора, следователя либо дознавателя. Оспорить можно только то, что нарушает или может причинить ущерб свободам и правам граждан, участвующих в процессуальных мероприятиях.

Подать жалобу могут 3 категории участников следственных мероприятий:

1. Сторона обвинения. К ней относятся как органы и лица, чьи бездействия/действия либо решения оспариваются (прокурор, следователь, дознаватель), так и те, кто вправе подать жалобу (гражданский истец, пострадавший (потерпевший), их представители).

2. Сторона защиты. Все ее участники вправе направить жалобу на действия/бездействия/решения органов и лиц, выполняющих следственные мероприятия или осуществляющие контроль их проведения.

3. Другие участники уголовного производства. К ним относят, например, специалистов, понятых, переводчика, экспертов, свидетелей. Возможность подать жалобу для этих лиц закреплена в ст. 56-60 УПК.