2018-02-13
1198
Ордалии, позже судебные поединки, талион («равное за равное») как раннее понимание справедливости постепенно уходят в прошлое.
«Каролина» - кодекс феодального уголовного и уголовно-процессуального права в Германии - был разработан по поручению императора Карла V (отсюда и его название) и принят в 1532 г.Этот кодекс стал единственным общегерманским уголовным и уголовно-процессуальным кодексом, действовавшим вплоть до объединения страны.
В «Каролине» не упоминалась кровная месть - кодекс утверждал взгляд на преступление как на деяние, нарушающее не только интересы потерпевшего, но и государства. В этом документе употребляются такие понятия, как «необходимая оборона», «покушение к совершению преступления», «пособничество», «соучастие».
Раздел об уголовном праве содержит довольно бессистемное перечисление преступлений и наказаний. В «Каролине» отсутствует определение понятия «преступление», не упоминается ряд составов преступлений (телесные повреждения, оскорбления, повреждение имущества), имеющиеся составы преступлений нередко охарактеризованы весьма неполно.
Из отдельных составов преступлений следует выделить преступления против религии и государства: «богохульство», «кощунство», «измена». Как правило, эти преступления карались смертной казнью в ее наиболее мучительных видах, «измена», например, - четвертованием для мужчины и утоплением для женщины. Интересно отметить, что в понятии «измена» как «великий ущерб и соблазн», касавшийся не только страны, но и города, супруга, близких родственников, публичное и частное еще не отграничены. Примечательно и то, что даже заведомо ложные доносы о государственных преступлениях не наказывались (заимствовано из позднего римского права). Считалось, что любое опасение доносителя быть наказанным за сообщение о государственном преступлении принесет значительно больше вреда, нежели полная безответственность даже за ложный донос.
Далее следуют преступления против личности, нравственности, собственности и т.д. И за эти преступления законодатель устанавливает порой весьма жестокие наказания. Кража, в том числе ловля рыбы в водоеме феодала, каралась, например, телесными наказаниями вплоть до смертной казни «в зависимости от сорта рыбы, обстоятельств дела и звания лица».
Широкое применение в «Каролине» наиболее жестоких видов наказаний (а также пыток в судебном процессе) отчасти связано с особым обострением внутренних противоречий в Германии в период Крестьянской войны 1525 г.
Другую часть «Каролины» составляли нормы уголовно-процессуального права, закреплявшие правила инквизиционного процесса.
Судебный процесс по уголовным делам был регламентирован жестким формальным образом. Почти для всех преступлений перечислялись точные указания на улики или сведения, по которым можно было начинать дело. Не всегда они были правовыми (например, можно было начать следствие, узнав, что подозреваемый – «отчаянный и легкомысленный человек с дурной славой»), но всегда точно в уложении определенными. Уголовное дело могло начаться либо (1) по жалобе истца против конкретного человека, либо (2) судом в инквизиционном порядке по «сведениям» или по подозрению. За недоказанное при следствии обвинение частное лицо ждало наказание. Возбуждение дела exofficio судьей, только будучи заведомо незаконным, могло караться.Разбор дела подразделялся на несколько стадий. На первой – следствии – доказывались вначале факт преступления, затем виновность конкретного лица. На второй стадии – собственно суд – выносился приговор, который мог быть и обвинительным, и оправдательным. При неполной доказанности обвинения была практика вынесения приговора об «оставлении в подозрении». Основным видом доказательства считались показания свидетелей – двух-трех. При их совпадении допускалось выносить приговор, даже если сам обвиняемый не сознавался. В большинстве других случаев, при косвенных доказательствах (одном свидетеле, порванной одежде преступника, его дурной славе и т. п.) можно было начинать следствие, но нельзя было вынести обвинительный приговор. В этих случаях обвинение нуждалось в допросе обвиняемого под пыткой – как для получения сведений о преступлении, так и для сознания и раскаяния. По недостаточным уликам пытку предписывалось не применять, равно как и в случае незначительных преступлений. Показания, полученные под пыткой, должны были быть повторены и содержать только проверяемые факты. Самой процедуры или регламентации судебной пытки, уложение не содержало. В отличие от церковного инквизиционного процесса, где от обвиняемого требовалось только подтверждение сказанного судьей и раскаяние, уложение предписывало суду позволять обвиняемому рассказывать самому о случившемся.
