Почему Александр I не сумел отменить крепостное право в России. Что ему удалось сделать по крестьянскому вопросу?

Часть 1. Средневековье

Когда произошла Куликовская битва? В чем состояло ее значение для русских земель.

Куликовская битва, состоявшаяся 8 сентября 1380 г. близ впадения реки Непрядвы в Дон, является ключевым событием в истории борьбы Руси против монголо-татарского ига и объединения русских земель вокруг Москвы. Об этом свидетельствует не только славный для Руси исход, но и события, предшествовавшие сражению.

Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.

3 б. Тезисы требуют не перечисления, а обоснования.

Что такое «смута»? Каковы социальные, политические и нравственно-психологические предпосылки смуты. Какие последствия «смуты» негативно сказались на развитии России.

Смута— период в истории России с 1598 по 1613 год, ознаменованный стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войнами, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом.

Предпосылки смуты.

- Хозяйственное разорение страны в результате Литовской войны и опричнины;

- Голод 1601-1603г.

- Ухудшение положения крестьян: увеличение повинностей отмена «заповедных лет» и введение «урочных лет».

Какие последствия «смуты» негативно сказались на развитии России.

Разоренная страна, северо-запад которой занят шведами, западные земли - поляками.

Россия вышла из Смуты крайне истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. По некоторым данным погибло до трети населения.

Смута не могла не оставить глубокого следа в жизни Московского государства. В экономическом плане Смута была долговременным мощным откатом назад и деревни, и города. Запустение и разорение царили в стране. Средства для восстановления хозяйства извлекались из податного люда.

Произошло дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства. Одни боярские семьи были уничтожены, другие обеднели, третьи надолго потеряли свое могущество и политическое влияние, дискредитировав себя интригами и союзами с врагами государства.

3 б. Общие размышления без обоснования.

Часть 2. Новое время

Почему Александр I не сумел отменить крепостное право в России. Что ему удалось сделать по крестьянскому вопросу?

Фундаментальный вопрос, к которому Александр 1 обратился, касался крепостного права. Александр 1 испытывал отвращение к крепостным порядкам.

Александр собирался заниматься этой проблемой, хотя, он не высказывал свои намерения и убеждения публично. Крестьяне освобождались в Эстонии (1816), Курляндии (1817) и Ливонии (1819). Он рассматривал балтийские земли как базу для проверки возможности освобождения крестьян всей империи, но их социальные и экономические условия настолько отличались от условий в остальной части империи, что немного можно было получить из этого опыта. Одно из важных различий состояло в том, что в балтийских областях землевладельцы сами желали отмены крепостного права, в то время как лишь некоторые российские помещики были готовы к этому шагу. Крепостные освобождались без земли и были вынуждены заключать контракты с землевладельцами, чтобы продолжать работать. Нет никакого сомнения, что больший, чем в России, экономический прогресс в балтийских областях был достигнут вследствие освобождения крестьян, но сами крестьяне оказались в невыгодных условиях при заключении контрактов, и это, вместе с продолжительным существованием трудовых повинностей и отсутствием помощи со стороны землевладельцев, привело к ослаблению прогресса.

Александр продолжал рассматривать возможность фундаментальных изменений в положении крестьян и после 1816 года, казалось, был готов сопротивляться неизбежной оппозиции со стороны дворян. Он дал тайную команду С. М. Кочубею подготовить законы для освобождения крестьян.

В 1817 году Александр сообщил своему адъютанту П. П. Лопухину, что, освободит крестьян от ига помещиков. Александр знал о настроении дворян и угрожал: «Если дворянство выступит против моего решения, я поеду со всей моей семьей в Варшаву и издам указ там». К концу 1817 года Александр получил отчет Кочубея, но был разочарован тем, что тот уделил мало внимания урегулированию отношений между крепостными и помещикам до того, как будет решен вопрос крепостничества в целом.

В 1818 году Александр поручил Аракчееву, снова секретно, составить проект освобождения крепостных. Аракчеев занимался только финансовой стороной проблемы. Он предложил ввести соглашение, согласно которому правительство будет ежегодно покупать у дворян часть их земли, вместе с крепостными, живущими на ней. Но поскольку сумма, предусмотренная Аракчеевым для проведения такой операции, составляла пять миллионов рублей в год, было подсчитано, что, даже если все дворяне охотно поддержат проведение такой политики, потребуется две сотни лет, чтобы полностью решить эту проблему.

Александр оставил идею освобождения крепостных к 1820 году. Он знал о враждебном отношении большинства дворян к любому изменению крепостных порядков, что, возможно, объясняет, почему работа над законами об освобождении крестьян велась втайне.

В 1819 году Александр получил сообщение о беспорядках в деревнях. Крепостные из Курской области подали жалобу в Сенат, когда хозяин продал их без земли. Сенат решил, что помещик не преступил закона, но в начале 1820 года Александр проинструктировал Комиссию по созданию законов решить эту проблему «без отлагательств» и представить Государственному Совету новый закон по этому вопросу. Закон был должным образом представлен Совету и обсуждался в марте и декабре 1820 года. Совет не одобрил предлагаемые изменения и отложил окончательное решение до тех пор, пока все его члены не представили свои письменные комментарии по этому вопросу. Александр, который так желал скорейшего утверждения закона в начале года, теперь был готов оставить свои замыслы. Он знал о сопротивлении Совета и потерял интерес к дальнейшим реформам. В результате он ничего не сделал для того, чтобы ускорить рассмотрение дела, и проблема, которой он занимался с самого начала своего правления, осталась нерешенной.

4 б.