Валлоно-фламандский этнополитический конфликт в Бельгии

Квебек в Канаде

Предпосылки

Начать рассмотрение квебекской проблемы стоит с исторической справки.

Квебек — провинция Канады, самая большая в территориальном и вторая по демографическому показателю. Более 80% населения используют французский язык в качестве основного. Французский признан единственным официальным языком Квебека.

С самого 1867 года, когда Канада была оформлена как государство, существует две модели восприятия ее как государственного образования.

Франко-канадская:
Канада была создана как федеративное объединение равноправных наций.

Англо-канадская:
Канада была создана как федерация провинций с единым центром управления.

Это противоречие есть ядро конфликта, определяющее его нынешнее состояние.

Квебекцы воспринимают Канаду как союз, оставляющий гарантию на равноправное сосуществование двух культурных миров — англов и франков. Англо-канадцы же видят свою страну федеративным союзом, но с фиксированным центром-источником власти.

Геополитическое положение расставило приоритеты не в пользу квебекцев -все наиболее прибыльные отрасли хозяйства и промышленности находились на территориях англоязычных провинций, что привело к становлению Квебека как бедного региона.

К 60 годам 20 века Квебек догнал остальные провинции в развитии социальной инфраструктуры и экономическом развитии. Однако, на уровне жизни населения это практически не отразилось, вследствие чего «комплекс квебекской неполноценности» стал усиливаться. Это также осложнялось фактом экономической интервенции американских и англо-канадских монополий. Благодаря им, языком делопроизводства становится английский. Это усложнило получение работы франко-канадцами. Кроме того, франкоязычные школы и иные учебные заведения находились в упадке — правительство не спонсировало развитие французского языка, вследствие чего франко-канадцы чувствовали себя угнетенными в плане получения образования. Средняя заработная плата франко-канадца была в среднем на 40% ниже. Представленность в парламенте — еще меньше. Политическое влияние Квебека — сведено к минимуму.

Так, появились предпосылки к конфликту на почве этничности.

Тихая революция

В 1960 году к власти приходит новое либеральное правительство, начавшее перемены в Квебеке, получившие название «тихой революции». Было создано министерство образования, произошло отстранение церкви от многих институтов жизни Квебека. Стали открываться полноценные государственные учреждения. Энергетическая промышленность была национализирована, несмотря на то, что это потребовало значительных займов у США.

В 1966 году к власти приходит партия Национальный Союз, провозгласившая принцип «Равноправие или независимость». Согласно этому принципу, Канада должна либо признать полноту политических, национальных, культурных и экономических прав квебекцев, или признать независимость Квебека от Канады.

Шарль де Голль, посетивший Квебек в 67-м, произнес свой знаменитый лозуг «Пусть живет Квебек! Пусть живет Свободный Квебек!».

В 1970-74 годах либералы продолжили тенденцию идентификации Квебека, что особенно важно — был принят закон «О защите французского языка».

Таким образом, в период «тихой революции» с 1960 по 1980 годы Квебек стал процветающей канадской провинцией, где этнический язык приобрел статус официального, а национальная идентичность развилась достаточно, чтобы говорить о своей независимости.

Стороны конфликта:

Эволюция идей особого статуса Квебека.
1930 — Идеи Франкского государства в Квебеке Лионеля Гру.
1960-76 — Деятельность «Фронта Освобождения Квебека».
1976-н.д. — Деятельность «Партии Квебекуа».

Итак, стороны конфликта:

Первичные:
Франко-канадцы, «Фронт Освобождения Квебека», «Партия Квебекуа»
VS
Канадское правительство (его англо-канадский контингент).

Вторичные:
Франция, США.

Третичные:
Куба, Англия, ООН.

1960-е годы. Развитие Квебека как региона.
Кризис прав франко-канадцев.
1966 — Правительство Национального Союза.
Усиление политических позиций квебека. Генезис суверенистских настроений.
Переход к риторике «Равноправие или независимость».

1967 — создание отдельной «Партии Квебекуа».
Визит Шарля де Голля в Квебек. Усиление самоидентификации.
Оформление идеи независимого Квебека.

1965-7 — создание Фронта Освобождения Квебека.
Переход к агрессивной риторике суверенизма.
Угрозы в адрес правительства Канады.

Кризис:
1969 — взрыв Монреальской биржи террористами ФОК. Начало конфронтации.
1969 — 70 — около 95 взрывов, актов вандализма и прочих преступных актов.
1970 — Октябрьский кризис.
Члены группировки ФОК похищают представителя Британской торговой комиссии Джеймса Кросса и вице-премьера Пьера Лапорта. Последний был убит. В Квебеке вводится военное положение, федеральное правительство вводит канадские войска на территорию Квебека.

1971 — группировка ФОК перемещается на Кубу.
1971 — договоренности между либеральным правительством Квебека и федеральным правительством Канады.
1977 — подписание Хартии Французского языка. Уступки федерационного правительства,
усиление политических позиций Квебека. Спад конфликтогенности.

1980 — приближение к консенсусу. Первый референдум о предоставлении Квебеку независимости от Канадской федерации. 59,56 % граждан Канады — против.

1. 1987-92 — неудачные процессуальные попытки ратификации взаимовыгодных документов. Незначительное повышение напряженности.

1995 — второй референдум. 50,58 % против независимости Квебека.
Достижение независимости предстает вполне достижимой целью.

1995 — наши дни — продолжение дебатов, процессуальных разработок и поиска консенсуса в умеренном, дипломатическом режиме.

Стратегия сторон:

Англо-канадцы:
1. Легитимное властное воздействие на Квебек.
2. Усиление всеми возможными способами федеральных устоев.
3. «Оккупация» парламента англо-канадскими представителями.
4. Использование в своих целях непризнание независимости Квебека США, Англией.
5. Использование этнических голосов против Квебека.

Франко-канадцы:
1. Апелляция к истокам создания Канадского государства как союза, но не федерации.
2. Использование этнической (франкофонской) составляющей в формировании мнения и необходимого электората.
3. Деятельность Фронта Освобождения Квебека.
4. Деятельность (в основном компромиссивного характера) направленная на достижение суверенитета переговорно-договорным путем.
5. Апелляция к собственной экономической самодостаточности.

Интересно, что позиции федерального канадского правительства и в целом англо-канадского населения сильны, не смотря на фактическое отсутствие постоянных актов подавления франкофонского суверенизма.

Англофонская сторона признает себя правой в этом споре, апеллируя к законам Канады.

Фактически, это твердая и правильна позиция, и эта сторона обладает всеми необходимыми ЛЕГИТИМНЫМИ инструментами для удержания Квебека в инфраструктуре Канады.

Квебекская же сторона базируется лишь на волеизъявлении народа, и не имеет каких-либо средств, которые законодательно закреплены. Так же, мировое сообщество не проявляет слишком уж сильной заинтересованности в отделении Квебека. За исключением, конечно, Франции, позиция которой в этом вопросе так же не слишком сильна.

Кроме того, интересно, что иммигранты, которые имеют право голосовать, НЕ поддерживают суверенизма квебекуа (ведь они ехали в Канаду, а не в Квебек, которому в случае отделения предстоит противостоять неопределенным вызовам, с которыми он может и не справится, в результате чего они окажутся в невыгодном положении). Эти самые этнические голоса и подавляют электоральную силу квебекуа на референдумах, определяющих положение Квебека.

Итоги:

1. Проблема Квебека имеет глубокие исторические корни, однако реальной угрозой для целостности Канадской федерации она стала лишь под влиянием «тихой революции» (1960-1966 гг.). Именно в результате проведенных реформ, Квебек стал процветающей канадской провинцией, что, в свою очередь, дало толчок становлению четко выраженной национальной идентичности квебекцев. Возникло стремление «быть хозяином в собственном доме!».

2. Вместе с тем, главной особенностью рассматриваемого конфликта можно считать то, что движение за самоопределения провинции в основном носит мирный характер. Исключением является деятельность Фронта Освобождения Квебека, террористической организации, в период деятельности которой конфликт имел насильственную составляющую, и имел потенциал перерасти в военный конфликт федерального правительства с провинцией.

3. Можно говорить также о том, что проблему отделения Квебека не стоит рассматривать исключительно на уровне антагонизма «франко-/англоканадцы». Результаты последнего референдума показали, что острая дискуссия о статусе Квебека ведется и на уровне собственно франкоканадцев: среди самих франко-квебекцев только 60% высказались за независимость, а 40% — были против.

4. Таким образом, на сегодняшний день, в квебекском обществе не сложилось критической массы, готовой безоговорочно поддержать обособление от Канады. Подавляющее большинство политических сил Квебека не стремится «к отделению ради отделения», а стремится реформировать канадскую федеративную систему так, лишь бы она приносила по возможности большую пользу провинции. Все большему количеству квебекцев присуще чувство «двойной приналежности» — к Квебеку (малая родина) и к Канаде (большая родина).

5. Стороны конфликта ведут себя неконструктивно, не могут поймать и удержать уровень равновесия в компромиссах. Едва только одна сторона идет на уступки, она начинает считать их слишком большими, вторая же – видит их ничтожно малыми.

6. Несмотря на то, что в целом суверенистские идеи в Квебеке сейчас базируются на идее о экономической самодостаточности, ключевым историческим фактором раскола признается этнический и лингвистический.

Как следствие, мы можем классифицировать конфликт следующим образом:

1. Мирный, ненасильственный конфликт(на данном этапе, когда он миновал этап наличия насильственной составляющей).

2. Открытый конфликт (стороны понимают наличие конфликта, осознают столкновение интересов и предпринимают открытые действия для достижения своих целей).

3. Конструктивный конфликт (конфликт с позитивным знаком; направлен, прежде всего, на конструктивное развитие собственной общности и без обязательного условия «уничтожения» противоборствующей стороны).

 

Валлоно-фламандский этнополитический конфликт в Бельгии

Бельгийский этнический конфликт представляет собой валлно-фламандское противостояние, которое возникло на основе языкового фактора еще в середине XIX веке.

Итак, давая краткую характеристику данному конфликту, во-первых, необходимо отметить сосуществование на территории бельгийского государства двух больших этнических групп: нидерландоговорящих фламандцев и франкоговорящих валлонов. Валлоны – этническая группа общей численностью 4 млн. 100 тыс. человек. Фламандцы – народ германской языковой группы, потомки франков, саксонцев и фризов. Общая численность – 7 млн. 230 тыс.

На момент приобретения Бельгией независимости (1830) единственным государственным языком являлся французский, хотя, как и в настоящее время, численность фламандцев превышала численность валлонцев. Естественной же реакцией на этот языковой «перекос» являлось то, что уже в 1847 году возникает фламандское культурное движение, требовавшее языкового равенства фламандского и французского языков. Результатом деятельности которого являлось внесение изменений в конституцию: в 1963 году в Бельгии официально закреплено двуязычие.

Впоследствии была реформирована и политическая система: в рамках государства были сформированы два типа субъектов федерации – культурные сообщества (фламандское, валлонское и немецкое) и экономические регионы (Фландрия, Валлония и Брюссель).

Однако, ситуация в Бельгии не сводится исключительно к языковому противостоянию между Севером (Фландрия) и Югом (Валлония). Фактором, усиляющим конфликтный потенциал, можно считать и наличие дисбаланса в социально-экономическом развитии. До середины ХХ в. Валлония фактически «кормила» Фландрию, обеспечивая львиную долю национального продукта Бельгии. После второй мировой войны Север и Юг поменялись ролями. Фландрия превратилась в локомотив экономики страны, а Валлонию захлестнула волна безработицы. В результате усилилось недовольство со стороны фламандского населения, катализировав тем самым сепаратистские настроения.

Таким образом, на сегодняшний день ситуация складывается так, что Бельгия, разрываемая фламандским национализмом, находится на грани распада.

«Бельгийская проблема». Хронология.

1830—провозглашение независимости Бельгии.
1847—возникновение фламандского культурного движения, требовавшего языкового равенства фламандского и французского языков, «превозносившее фламандское прошлое и его славные исторические традиции».
1898 — принят закон, подтверждавший принцип «двуязычности» (но не равенство языков).
1920—1930-х гг. – ратификация ряда законов, устанавливающих равенство фламандского и французского языков.
? XX в. — «демографический бум рождаемости» на севере, способствующий увеличению доли фламандцев в структуре населения Бельгии.
50—60-х гг. XX века — усиление фламандского сегмента в хозяйственном комплексе страны.
1968 – Лувенский кризис: кризис в отношениях двух разноговорящих групп населения, который едва не привел к распаду страны. Причиной стал языковый конфликт: политики не могли договориться, на каком должно вестись преподавание в Лувенском университете. Конфликт удалось остановить посредством последующих конституционных реформ.
1970 г. — первая ревизия конституции страны. В ней законодательно закреплено существование трех общин: фламандской, франкофонной и германоязычной (все три языка стали государственными) и трех регионов: Валлонии, Фландрии и Брюсселя. Однако границы этих регионов не были определены.
1971 — общины получили широкие культурные права. На первом этапе общины получили культурную автономию. Однако компетенция регионов в экономической сфере оказалась незначительной. Что самое важное, лидерство Фландрии, уже состоявшееся в области экономики, не было закреплено в политической области.
1980 — была вторично пересмотрена конституция. Фландрия и Валлония получили статус автономии. Дополнительные поправки к конституции незначительно расширили финансовые и законодательные полномочия регионов. Затем последовало создание двух региональных ассамблей, формировавшихся из существующих членов национального парламента от избирательных округов в соответствующих регионах.
1989 — Брюссель получил права региона. Там была создана региональная ассамблея и правительство. Однако парламенты регионов формировались из депутатов национального парламента из соответствующих регионов. Следовательно, они не удовлетворяли требованиям автономии валлонской и фламандской сторон.
1993 – подписание Сен-Мишельских соглашений ведущими политическими группировками фламандцев и франкофонов. Они были закреплены в Конституции Бельгии 1994 г., статья 1 которой гласит: «Бельгия — федеративное государство, состоящее из сообществ и регионов».
Осень 2007 – 2008 – правительственный кризис в Бельгии, вызванный итогами общенациональных парламентских выборов, в результате которых победу одержала Христианская демократическая и фламандская партия во главе с Ивом Летермом (один из наиболее последовательных и влиятельных националистов). Причиной кризиса стало стремление ХДФ к дальнейшей автономизации Фландрии (уменьшение отчислений Фландрии в федеральный бюджет, расширение языковых границ фламандского сообщества и.т.д.), что негативно было встречено, как представителями валлонских политических сил, так и представителями общегосударственных структур.

Стороны конфликта.

Первичные стороны:

А) Фламандское националистическое движение:

Вдохновленные идеями культурно-исторического и политического реванша представители фламандского националистического движения (в лице правых фламандских партий, наиболее влиятельной из которых является Фламандский интерес («Влаамс беланг») Филиппа де Винтера с опорной базой в Антверпене, также все более склоняются к принятию аргументов правых фламандцев — «центристы», Новый Фламандский Альянс (Nieuw-Vlaamse Alliantie), утвердив себя в качестве монопольно доминирующей политической силы во Фландрии и преобразовав под себя ее политическое и культурное пространство, активно продвигают антиваллонские и сепаратистские идеи в масштабах всей Бельгии, представляя собой тем самым наиболее активного субъекта рассматриваемого этноконфликта.

Б) Валлонское националистическое движение:

Движение франкофонов Бельгии (ведущей партией которого является Демократический фронт франкофонов) заметно уступает своим фламандским конкурентам в политической силе и пассионарности и не в состоянии выдвинуть и противопоставить экспансивному национализму ясную стратегию как общебельгийского строительства, так и защиты культуры, языка и идентичности франкофонов.

Особенностью многолетнего противостояния этих сторон является то, что, несмотря на возникающие кризисные ситуации, конфликт не приобретал насильственной формы. Представители обоих полюсов конфликта делают акцент на мирное решение проблемы.

Вторичные, третичные стороны:

Специфичной чертой «бельгийского конфликта» является противоречивость, с точки зрения, его оценки субъектами, заинтересованными в его разрешении.

С одной стороны предполагаемый распад Бельгии, и таким образом усиление национально-культурных идентичностей в ущерб национально-государственным – естественный результат развития Европейского Союза и поощряемой им политики регионализации. Усиление центральной власти ЕС происходит за счет параллельного ослабления национальных государств, их дробления, как видно на примере Бельгии – вплоть до их распада.

С другой стороны, предполагаемый распад Бельгии может устроить далеко не все страны Евросоюза, многие из которых сталкиваются с проблемами этнического национализма. В частности, Испания, Франция, Великобритания едва ли будут рады новому примеру самоопределения регионов. Особенно после косовского прецедента. В конце концов, само объединение Европы шло по образцу Бельгии, а значит, бельгийский раскол сильно ударит и по имиджу ЕС.

Нельзя не отметить и вероятность вовлеченности в «бельгийский конфликт» и соседних государств:

Во-первых, Германии, так как при возможном решении валонно-фламандского противостояния путем сепарации, встает вопрос о статусе немецкоязычных регионов Бельгии. В настоящее время они входят в состав Валлонского административного округа. Однако бельгийские немцы имеют свое Немецкоязычное сообщество, у которого есть собственные парламент и министерство. Теоретически данная область может стать еще одним «карликовым государством» Европы. А может поставить вопрос о воссоединении с ФРГ. В последнем случае Берлин получает шанс вернуть потерянный после Второй мировой войны регион. Но это нарушает условия Московского договора 1990 года, в рамках которого Германия обещала не расширяться после воссоединения ГДР и ФРГ. Европейские страны могут вспомнить свои страхи перед «немецким экспансионизмом».

Во-вторых, Нидерландов, что связано с тем, что население южных нидерландских городов Дордрехта и Роттердама чувствует себя ближе к фламандскому населению Антверпена, чем к голландцам Амстердама. Нельзя исключать, что провозглашение независимости Фландрии вызовет всплеск фламандского сепаратизма в Нидерландах.

В-третьих, Франции. Валлонский административный округ Бельгии включает в себя пять франкоязычных провинций. С упадком угольной и металлургической промышленности он давно превратился в дотационный регион. Основной статьей доходов является туризм в Арденнах и исторических городах. Вполне возможно, что в Валлонии появится движение за воссоединение с Францией, которого так опасались бельгийские политики XIX века.

Таким образом, мы можем констатировать, что от решения валлоно-фламандского конфликта на прямую зависит не только судьба Бельгии как государства, но и стабильность «европейского организма» в целом.