2018-02-14
782
Декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) на добровольной основе был принят в период, когда Советская Россия и Германия вели переговоры о заключении мирного договора. 29 мая 1918 г., в условиях начавшейся Гражданской войны, постановлением ВЦИК был введен принудительный набор в РККА
« Старая армия служила орудием классового угнетения трудящихся буржуазией. С переходом власти к трудящимся и эксплуатируемым классам возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти в настоящем, фундаментом замены народной армии всенародным вооружением пролетариата в будущем и послужит поддержкой для грядущей Социалистической революции в Европе.
Ввиду этого Совет Народных Комиссаров постановляет: организовать новую армию под названием «Рабоче-Крестьянская Красная Армия» на следующих основаниях:
I/ Рабоче-Крестьянская Красная Армия создается из наиболее сознательных и организованных представителей трудящихся масс.
Доступ в ея ряды открыт для всех граждан Российской Республики не моложе 18 лет. В Красную Армию поступает каждый, кто готов отдать свои силы, свою жизнь для защиты завоеваний Октябрьской Революции и власти Советов. Для вступления в ряды Красной Армии необходимы рекомендации: Войсковых Комитетов или Общественных Демократических организаций, стоящих на платформе Советской власти, партийных или профессиональных организаций или по крайней мере двух членов этих организаций. При вступлении целыми частями требуется круговая порука всех и поименное голосование.
|
|
|
II.
I/ Воины Рабоче-Крестьянской Красной Армии состоят на полном Государственном обеспечении и сверх того получают 50 руб. в месяц.
2/ Нетрудоспособные члены семей солдат Красной Армии, находившиеся ранее на их иждивении, обеспечиваются всем необходимым от Органов Советской власти
III.
Верховным руководящим органом Рабоче-Крестьянской Красной Армии является Совет Народных Комиссаров. Непосредственное руководство и управление армией сосредоточено в Комиссариате по военным делам в созданной при нем Всероссийской Коллегии.
Председатель Совета народных Комиссаров
В.Ульянов (Ленин)
Народный Комиссар по военным делам
В. Овсеенко И.Крыленко Н.Подвойский»
Взято из: http://rkka.ru/idocs.htm.
Документ № 108. Историографическая традиция в освещении истории Гражданской войны в России.
«В течение длительного времени гражданская война в России трактовалась в соответствии с "Кратким курсом истории ВКП (б)", согласно которому гражданская война являлась формой борьбы между диктатурой пролетариата и контрреволюционными силами. При этом противники диктатуры пролетариата были представлены как "иностранная военная интервенция против Советской власти, поддержанная контрреволюционными мятежами врагов Советской власти внутри страны". Была еще одна характерная интерпретация гражданской войны с позиции "Краткого курса" как "войны рабочих и крестьян, народов России против внешних и внутренних врагов Советской власти". Это отражало схематизацию пути внешнего хода событий, сводило их к столкновению эксплуататоров и эксплуатируемых. Иные подходы и оценки отсекались.
|
|
|
Еще во второй половине 20-х гг. вышло немало относительно самостоятельных исследований по гражданской войне. Один из авторов - С.А. Алексеев - на базе большого фактического материала классовые в гражданской войне разделил на три группы: две, активно противостоящие друг другу - городская и сельская буржуазия - с одной стороны пролетариат и деревенская беднота - с другой; в качестве третьей, количественно самой большой, он представлял мелкую буржуазию.
Подобные взгляды в "Кратком курсе" развития не получили. Напротив, была подхвачена и максимально задействована проявившаяся в литературе сразу после гражданской войны методика, в которой любые факты оценивались в пользу победителей. Представления о гражданской войне сводились к сокрушительному разгрому трех походов Антанты, к подвигам С. Буденного и К. Ворошилова. По существу, о гражданской войне была создана легенда, где величайшие по трагизму народные испытания подменялись лубочными победами над белыми. В художественной литературе реализм в описании гражданской войны, проявившийся в 20-е гг. в прозе М. Шолохова, М. Булгакова, Ал. Толстого, И. Бабеля, в последующее время также был вытеснен литературно-политической конъюнктурой.
У авторов, писавших о гражданской войне, находясь в эмиграции, выявились совсем иные подходы. Отвергая тезис марксистов о неизбежности и закономерности гражданской войны как проявления социального прогресса, они представляли события 1917 - 1920 гг. как разгул анархии, "новую редакцию" русской смуты. В таком ключе писали В.В. Шульгин, П.Н. Милюков и др. Генерал А.Н. Деникин свои описания прямо назвал "Очерками русской смуты".
Плодовитым автором в эмиграции оказался еще один генерал - П. Краснов. Его взгляд на события 1917 года и последующие за ними был взглядом православного верующего, корнем проблем для которого была "потеря Россией бога", т.е. забвение христианских ценностей и греховные искушения.
В целом, определяя причины гражданской войны, эмигранты почти не расходились, главную вину за нее возлагая на большевиков. Огромное количество исследований вышло из под пера историка С.П. Мельгунова. В одном из них - "Красный террор в России 1918-1923 гг." - он приводит многочисленные факты, призванные подтвердить главную роль большевиков в развязывании междоусобицы в России.
Существенно, что эмиграцией гражданская война, ее смысл и уроки проанализированы более тщательным образом. Выходили многотомные издания: в Берлине - "Архив гражданской войны", "Белое дело", в Париже - "Белый архив", в Праге - "Вольная Сибирь" и "На чужой стороне" и др.
С середины 50-х гг. в советской историографии и литературе начался процесс постепенного расширения тем и сюжетов, касавшихся событий 1917 - 1921 гг. Возвратилось понимание особенной роли крестьянства в войне. Большинством авторов отрабатывались установки "Краткого курса", но сохранялись - во многом благодаря идеологической цензуре - односторонность оценок и выводов. Написанный А. Солженицыным
в 60-х гг. "Архипелаг Гулаг" является исключением, подтверждавшим общее положение. В этой книге Солженицын тональностью и методикой подбора фактов во многом повторил Мельгунова.
Интенсивные исследовательские поиски, касавшиеся гражданской войны, подготовили выход на ее новое концептуальное видение. Во второй половине 80-х гг. происходит смена качества в концепциях и оценках со стороны многих историков - специалистов по гражданской войне. К примеру, доктор исторических наук Г. Иоффе открыто признал изменение своих взглядов на многие проблемы. О своем движении от апологетики "красных" к описанию гражданской войны как национальной трагедии высказался П. Волобуев. О заметной эволюции взглядов на гражданскую войну свидетельствуют труды довольно многих авторов.
|
|
|
Современная историография и публицистика включают в себя широкий спектр подходов и концепций по проблемам гражданской войны. Г. Иоффе высказал мнение, что "фатальной неотвратимости гражданской войны не существовало. Выбор был в руках политических партий, прежде всего их лидеров". По его мнению, большевики сами способствовали возникновению фундамента, "на котором развернулось мощное антибольшевистское движение". Позиций, подобных или близких, придерживаются историки В.А. Алексеев, С.И. Константинов, С.М. Смагина, Т. Осипова, Ю. Симченко и др. Работающий в США исследователь Ю. Фельштинский суть гражданской войны объясняет авантюризмом большевиков их бесцеремонностью в выборе политических средств. Их политику он называет "безумием во имя идеи".
… Писатели А. Знаменский, В. Солоухин, публицисты Г. Назаров, В. Михайлов, Е. Лосев, В. Кожинов, М. Мирошниченко считают гражданскую войну результатом резкой активизации антигосударственных, антипатриотических сил, среди которых они выделяют евреев, занимавших ведущие посты в большевистском партийно-государственном аппарате.
Со всеми подобными позициями не согласны такие исследователи как А. Козлов, П. Голуб, В. Миллер, Ю. Поляков, Ю. Геллер, Н. Ефимов, В. Поликарпов, В. Козлов, Г. Бордюгов, В. Устинов и др. А. Козлов утверждает: "Гражданскую войну как резкое обострение классовых противоречий в конкретных исторических условиях едва ли кто мог тогда предотвратить". Ю. Поляков добавляет к этому:"...корни ненависти в несправедливости, в огромном имущественном неравенстве, укоренившемся психологическом противостоянии бедных и богатых, господствующих и подчиненных. Взрыв был объективно неизбежен, классовая ненависть должна рано или поздно выплеснуться".
|
|
|
Разница во взглядах на гражданскую войну дает о себе знать и на уровне массового сознания, т.е. отзвуки событий 1917-1921 гг. до сих пор в какой-то степени раскалывают общество. Многие историки и литераторы сегодня, осознавая пагубность подобного раскола, высказываются с позиций национального примирения. Историк В. Бортневский высказался так:"Считаю логичным утверждать, что гражданская война в России была и подвигом, и трагедией как для победителей, так и для побежденных". С его тезисом солидаризировались и. Ушаков. Б. Старков и др. Писатель Ю. Власов в таких оборотах представил свое видение гражданской войны: "Русский народ рванулся к счастью, к жизни без хозяев,… к жизни по справедливости - и расшибся. Это - жертва во имя человечества. Ценой этой жертвы человечество обрело бесценный опыт... Опыт оплачен неземными страданиями большого и светлого народа...". Писатель Б. Васильев призывает "понять, что гражданская война есть ни с чем не сравнимая народная трагедия, в которой никогда не было победителей... и постичь, что братья, столь щедро и долго проливавшие кровь друг друга, сражались за Россию. За ее завтрашний день, который каждая из сторон видела и понимала по -своему... Пусть над красным и белым обелисками вознесет Россия венок скорби и уважения. Тогда придет покаяние. И только тогда закончится гражданская война".
Взято из: Курс лекций. Ч. I1. / Под ред. академика Личмана Б.В. Уральский гос. тех. ун - т, Екатеринбург, 1995. С. 103 -107
Советское общество 1920-1930-х годов. Исторический эксперимент социалистического строительства и его последствия.
После окончания Гражданской войны и отказа большевистской партии от политики военного коммунизма, на основе новой экономической политики, в которой сочетались рыночные механизмы с государственным регулированием, в СССР в короткий срок было восстановлено народное хозяйство. В середине 1920-х гг., когда встал вопрос о выборе путей дальнейшего развития, был избран путь форсированного строительства социализма на основе социалистической индустриализации промышленности и массовой коллективизации сельского хозяйства. В годы первых пятилеток (1928-1932 гг. и 1933-1937 гг.) был осуществлен «большой скачок» в создании материально-технической базы социализма в СССР.
Документ№ По отчету Центрального Комитета. Из резолюции XIV съезда ВКП/б/
На XIV съезда ВКП/б/ (18-31 декабря 1925 г.) был взят курс на индустриализацию в качестве главной задачи экономического строительства.
(См.Хрестоматия по истории СССР 1917-1945, с. 277)
Взято из:КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК.М.1984.Т.3.С.428-430.
Документ № Материалы к докладу В.В. Куйбышева на VIII Всесоюзном съезде профсоюзов о первом пятилетнем плане развития промышленности. Не позднее 10 декабря 1928 г. (Извлечения)
1. Пятилетний план народного хозяйства в целом и промышленности в частности, являясь отрезком общего генерального плана социалистического переустройства народного хозяйства, должен обеспечить, как это было указано в "Директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства", принятых на XV съезде ВКП(б), расширенное воспроизводство социалистической индустрии на основании расширенного воспроизводства в народном хозяйстве вообще; дальнейшее проведение курса на индустриализацию народного хозяйства и повышение материально-технического уровня его развития; повышение обороноспособности Советского Союза и дальнейшее освобождение от капиталистической зависимости как по линии сырья, так и в особенности средств производства; повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся и укрепление союза рабочего класса и крестьянства и на основе общего развития народного хозяйства и его материально-технической реконструкции укрепление и повышение удельного веса социалистического сектора в городе и деревне.
Под углом зрения разрешения этих основных задач должно вестись и проектирование пятилетнего плана хозяйственного развития. В частности и в особенности пятилетние проектировки должны быть проверяемы с точки зрения правильных взаимоотношений с крестьянством, усиления ведущей и преобразующей роли социалистической индустрии в отношении сельского хозяйства, обеспечивающей подъем индустриального бедняцко-середняцкого хозяйства и интенсивный рост социалистического сектора деревни (колхозов и совхозов).
2. Строительство социализма в стране технически отсталой, в обстановке враждебного капиталистического окружения предопределяет и обусловливает и темпы нашего хозяйственного и в частности промышленного развития. Директива в кратчайший исторический срок догнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран превращается в категорический императив, в основное условие и основную предпосылку разрешения задачи социалистического преобразования нашего хозяйства...
Определяя темп развития сельского хозяйства (снабжения сельского хозяйства химическими удобрениями, сельскохозяйственными машинами и т.д.), промышленность в то же время в темпах своего развития определяется сельским хозяйством как потребителем промышленной продукции, производителем сырья сельскохозяйственного происхождения, перерабатываемого промышленностью, как производителем тех экспортных фондов, на которых промышленность в значительной степени строит свои планы средств производства и дефицитного сырья и материалов, и, наконец, как источником добавочных ресурсов для проведения политики индустриализации народного хозяйства.
Взято из : http://history.doc/ru;Источник: Индустриализация СССР. 1926-1928 гг. – M., 1969. С. 309-313.
Примечание
Куйбышев В. В. (1888-1935) – советский государственный деятель. С 1926 г. возглавлял Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ СССР), руководивший промышленными предприятиями союзного значения.
Документ№ Промышленное производство в первой пятилетке (1928-1932 гг.)
(См.Хрестоматия по истории СССР 1917-1945, с. 289)
Взято из: Коммунист.1987.№18.С.83
Документ № И. Сталин. О хлебозаготовках и перспективах развития сельского хозяйства. Из выступлений в различных районах Сибири в январе 1928 г. Краткая запись.(Отрывок)
«…Мне поручено …обсудить с вами вопрос о перспективах развития сельского хозяйства, о плане развертывания в вашем крае строительства колхозов и совхозов.
Вам должно быть известно, что в хлебном балансе нашей страны мы имеем в этом году нехватку более чем в 100 миллионов пудов зерна. В связи с этим Правительству и ЦК пришлось нажать на хлебозаготовки во всех областях и краях, чтобы восполнить этот пробел в нашем хлебном балансе. Дефицит придется покрыть прежде всего за счет высокоурожайных областей и краев с тем, чтобы они не только выполнили, но и перевыполнили план хлебозаготовок.
…Дефицит, если он не будет ликвидирован, приведет к тому, что наши города и промышленные центры, а также наша Красная Армия будут поставлены в тяжелое положение, они будут плохо снабжаться, им будет угрожать голод. Понятно, что мы не можем допустить этого.
… Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году? Почему же вы считаете план невыполнимым? Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту, а вы говорите, что план хлебозаготовок невыполним. Откуда у вас такой пессимизм?
Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам? Стоит только поставить этот вопрос, чтобы понять всю недопустимость удовлетворения кулацких требований.
Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции — 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!
…Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу. Но почему в других краях и областях прокурорские и судебные власти оказались готовыми и действуют вполне успешно, а у вас они не готовы к делу применения к спекулянтам 107 статьи? Кто виноват в этом? Очевидно, что виноваты ваши партийные организации, которые, как видно, плохо работают и не добиваются того, чтобы законы нашей страны исполнялись добросовестно. Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства. Непонятно только, почему эти господа до сих пор еще не вычищены и не заменены другими, честными работниками. Предлагаю:
а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;
б) в случае отказа кулаков подчиниться закону, — привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25 процентов конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита.
Что касается представителей ваших прокурорских и судебных властей, то всех негодных снять с постов и заменить честными, добросовестными советскими людьми.
Вы увидите скоро, что эти меры дадут великолепные результаты и вам удастся не только выполнить, но и перевыполнить план хлебозаготовок.
Но этим дело не исчерпывается. Этих мер достаточно будет для того, чтобы выправить положение в этом году. Но нет гарантий, что саботаж хлебозаготовок со стороны кулаков не повторится в будущем году. Более того, можно с уверенностью сказать, что пока существуют кулаки, будет существовать и саботаж хлебозаготовок. Чтобы поставить хлебозаготовки на более или менее удовлетворительную основу, нужны другие меры. Какие именно меры? Я имею в виду развертывание строительства колхозов и совхозов.
Колхозы и совхозы являются, как вам известно, крупными хозяйствами, способными применять тракторы и машины. Они являются более товарными хозяйствами, чем помещичьи и кулацкие хозяйства. Нужно иметь в виду, что наши города и наша промышленность растут и будут расти с каждым годом. Это необходимо для индустриализации страны. Следовательно, будет расти с каждым годом спрос на хлеб, а значит будут расти и планы хлебозаготовок. Поставить нашу индустрию в зависимость от кулацких капризов мы не можем. Поэтому нужно добиться того, чтобы в течение ближайших трех-четырех лет колхозы и совхозы, как сдатчики хлеба, могли дать государству хотя бы третью часть потребного хлеба. Это оттеснило бы кулаков на задний план и дало бы основу для более или менее правильного снабжения хлебом рабочих и Красной Армии. Но для того, чтобы добиться этого, нужно развернуть вовсю, не жалея сил и средств, строительство колхозов и совхозов. Это можно сделать, и это мы должны сделать. …»
Взято из: http://zavtra.ru/
