2018-02-13
3043
Вопрос о грамматической природе сложного бессоюзного предложения принадлежит к вопросу спорному и недостаточно изученному.
В российской научной традиции вопрос о синтаксической сущности сложного бессоюзного предложения был вытеснен вопросом о границах сочинения и подчинения. Хотя еще М.В. Ломоносов указывал на преимущества бессоюзного предложения перед союзными. Он уподоблял союзы гвоздям и клею и писал: «Как те махины, в которых меньше клею и гвоздей видно, весьма лутший вид имеючи, нежели те, в которых спаев и склеек много, так и слово важнее и великолепнее бывает, чем в нем союзов меньше».
Последующие грамматисты не пытались развивать это замечание М.В. Ломоносова. А.Х.Востоков указывал лишь на отдельные случаи употребления бессоюзных сочетаний предложений внутри более сложных синтаксических единств.
А.А. Потебня касается вопроса о бессоюзных сочетаниях в связи с другими проблемами. Он рассматривает бессоюзные сложные предложения в народно-былинном языке, подчеркивая их большую выразительность по сравнению с союзными. Ученый обращает внимание на то, что действие и результат, причина и следствие могут быть выражены и без союза.
|
|
|
А.М. Пешковский в первых изданиях «Русского синтаксиса в научном освещении» придерживался положения о том, что «бессоюзие, если даже и различить в нем оттенки сочинения и подчинения, следует во всяком случае отделить от настоящего сочинения и подчинения». Но в последующих, переработанных изданиях он приходит к выводу о несомненном наличии и бессоюзного сочинения, и бессоюзного подчинения. А.М. Пешковский распределяет бессоюзные предложения между сложносочиненными и сложноподчиненными, учитывая аналогичный характер синтаксических отношений, которые при отсутствии союза оформляются интонацией. Например, бессоюзное предложение: Но говорить об этом Синцову он не хотел: вызов в дивизию давал ему возможность не только передать заявление но и поговорить с комиссаром при самых благоприятных для Синцова обстоятельствах после нынешнего боя – имеет интонацию объяснения, которая заменяет союз ‟потому чтоˮ. Исключение составляют бессоюзные образования, не имеющие союзных аналогов. Например: Ехал сюда – рожь только начинала желтеть. Теперь уезжаю обратно – эту рожь люди едят (Пришвин). Такие предложения А.М. Пешковский определяет как недифференцированные сложные целые.
Классификация, в которой все сложные предложения делятся только на два типа, а бессоюзные предложения распределяются междусложносочиненными и сложноподчиненными, была представлена позднее в учебнике А.Н. Гвоздева «Современный русский литературный язык».
|
|
|
Л.В. Щерба в школьном учебнике 1946-54 гг. рассматривает бессоюзное сложное предложение в качестве дополнительного материала по сложносочиненному и сложноподчиненному предложению.
Т.о, до середины ХХ века в синтаксисе господствовал взгляд, согласно которому бессоюзное сложное предложение рассматривалось не как особая синтаксическая структура, а как предложение с опущенными союзами. При таком подходе к бессоюзному сложному предложению задача его изучения сводилась к подведению тех или иных бессоюзных предложений под типы союзных, и, таким образом, необходимость специального изучения их структуры отпадала.
В синтаксических описаниях, начиная с 50-х годов ХХ века, появляется принципиально новый взгляд на бессоюзное сложное предложение. Об этом свидетельствуют работы Н.С. Поспелова. В бессоюзных предложениях нет противопоставленности сочинительной и подчинительной связи, так как нет главного формального показателя сочинения или подчинения – союзного средства. Бессоюзные сложные предложения рассматриваются как особый структурно-семантический тип, не входящий в оппозицию сочинение / подчинение, а бессоюзная связь – как связь недифференцированная, которую нельзя отнести ни к сочинению, ни к подчинению.
В основу деления бессоюзного сложного предложения положен семантический критерий. Среди бессоюзных сложных предложений различают два основных типа:
1. Предложения однородного состава, части которого однотипны в смысловом отношении.
2. Предложения неоднородного состава, части которого разнотипны в смысловом отношении.
Внутри этих типов выделяются частные разновидности с учетом смысловых особенностей:
Однородного состава:
· Перечисление,
· Сопоставление
Неоднородного состава:
· Изъяснительные;
· Обусловленности;
· Пояснительные;
· Присоединительные.
Наконец, в «Русской грамматике, 80» бессоюзные сложные предложения квалифицируются как бессоюзные соединения предложений. Отмечается, что бессоюзный способ соединения предложений «ограничен преимущественно рамками разговорной речи. Смысловая емкость и яркая стилистическая окрашенность бессоюзия создают также условия для его использования в художественной литературе как эстетического, изобразительного приема».
