2018-02-20
295
При оцінюванні дипломної роботи державна екзаменаційна комісія бере до уваги такі чинники:
· актуальність обраної теми;
· лаконічність формулювання об’єкта, предмета, завдань дослідження;
· логічність структури та її відповідність темі роботи;
· системність і глибина теоретичного аналізу проблеми;
· наявність огляду наукових джерел з конкретної проблематики;
· достовірність та обґрунтованість висновків;
· відповідність вимогам щодо оформлення роботи;
· змістовність доповіді студента про основні результати дослідження;
· правильність, чіткість, аргументованість відповідей на запитання членів ДЕК;
· зауваження й рекомендації рецензента й керівника дипломної роботи.
Орієнтовні критерії оцінювання результатів захисту дипломної роботи за національною шкалою та шкалою ECTS, що розроблені випускаючими кафедрами юридичного факультету після обговорення на Вченій раді ЮФ наводяться нижче в таблиці 3.1.
Таблиця 3.1 Критерії оцінки за національною шкалою (та за
|
|
|
шкалою ECTS)
| Оцінка | Орієнтовні критерії |
| «Відмінно» (А) | Ця оцінка ставиться, якщо до дипломної роботи немає суттєвих зауважень; чітко обґрунтована актуальність теми; тему розкрито повністю; робота містить елементи наукової новизни, має теоретичне й практичне значення; доповідь на захисті є логічною, змістовною, викладена з чітким оперуванням матеріалу; рецензія позитивна; відповіді на запитання членів ДЕК вичерпні й переконливі; робота повністю відповідає встановленим вимогам. Захист показав високу обізнаність студента в предметі дослідження. |
| «Добре» (В) (С) | Ця оцінка ставиться, якщо тема роботи добре розкрита, але є і певні недоліки, які не мають суттєвого значення; у теоретичній частині деякі літературні джерела не проаналізовані, а елементи новизни подані не зовсім чітко; деякі висновки не є переконливими; є окремі зауваження в рецензії; доповідь студента на захисті побудована логічно, проголошена з вільним оперуванням матеріалу, відповіді на запитання членів ДЕК переважно вичерпні й переконливі; магістерська робота оформлена в межах встановлених вимог. Робота відповідає всім вимогам, має практичне значення. Результати дослідження можуть бути впроваджені. Захист показав дуже добру обізнаність студента в предметі дослідження. Робота відповідає всім вимогам, але не має суттєвої новизни та практичного значення. Захист в цілому свідчить про добру обізнаність студента щодо предмету дослідження |
| «Задовільно» (D) (Е) | Ця оцінка ставиться, якщо тема роботи в основному розкрита, але мають місце певні недоліки змістового характеру; нечітко сформульовані мета, завдання, об’єкт, предмет дослідження; відсутній або суттєво обмежений аналіз наукової полеміки; аналітична частина характеризується зайвими деталями; висновки й пропозиції, що містяться в роботі не обґрунтовані; рецензія містить критичні зауваження, які не отримали пояснення; доповідь прочитана за текстом, або підготовлена невдало; відповіді на запитання членів ДЕК не підкріплені належною аргументацією; є зауваження щодо оформлення роботи. Робота загалом відповідає вимогам, але не містить новизни й не має практичного значення. Робота має досить велику кількість недоліків. Захист свідчить про неповну обізнаність студента щодо предмету дослідження. Робота відповідає не всім вимогам, не містить новизни й не має практичного значення. Робота має суттєві зауваження. Захист свідчить про слабку обізнаність студента щодо предмету дослідження. |
| «Незадовільно» (FX) (F) | Ця оцінка ставиться, якщо порушено логіку у викладі матеріалу в роботі; розділи не узгоджені між собою; відсутній огляд сучасних літературних джерел; відсутній докладний аналіз досліджуваних проблем; відсутні особисті висновки й пропозиції автора; робота не відповідає напряму спеціальності; мають місце суттєві недоліки в оформленні роботи; виступ на захисті свідчить про відсутність орієнтації в досліджуваній проблемі. Робота не відповідає вимогам, має багато суттєвих зауважень. Захист свідчить про відсутність необхідної підготовки студента та необізнаність студента щодо предмету дослідження. Необхідно доопрацювати роботу для повторного її захисту в ДЕК. Робота не відповідає вимогам. Захист показав відсутність необхідної підготовки студента та повну необізнаність студента щодо предмету дослідження. Повторний захист неможливий, студент повинен отримати нову тему та виконати дипломну роботу заново. |
|
|
|
