Закономерности развития морального сознания личности
В философской и психологической литературе общепринято выделять три главных уровня развития морального сознания личности:
1) доморальный уровень, когда ребенок руководствуется своими эгоистическими побуждениями,
2) уровень конвенциональной морали, для которого характерна ориентация на заданные извне нормы и требования, и, наконец,
3) уровень автономной морали, т. е. ориентации на интернализованную внутреннюю систему принципов [10].
В целом эти уровни морального сознания совпадают с культурологической типологией регулятивных механизмов: на «доморальном» уровне послушание обеспечивается страхом возможного наказания, ожиданием и желанием поощрения, на уровне «конвенциональной морали» — потребностью в одобрении со стороны значимых других и стыдом перед их осуждением, «автономная мораль» обеспечивается совестью и чувством вины. Общая линия интернализации моральных норм довольно подробно прослежена в психологической литературе [1]. Однако соотношение поведенческих, эмотивных и когнитивных аспектов и индикаторов этого процесса, равно как и «заземление» стадий морального развития на определенный хронологический возраст, представляется проблематичным.
|
|
Чтобы разобраться в этом вопросе, возьмем в качестве отправной точки самую детальную и методически разработанную теорию морального развития, предложенную американским психологом Л. Колбергом [17].
Развивая высказанную Ж. Пиаже и поддержанную Л. С. Выготским идею о том, что развитие морального сознания ребенка идет параллельно его умственному развитию, Колберг выделяет в нем несколько фаз, соответствующих разным уровням морального сознания. «Доморальному уровню» соответствуют стадии:
1) ребенок слушается, чтобы избежать наказания;
2) ребенок руководствуется эгоистическими соображениями взаимной выгоды (послушание в обмен на какие-то конкретные блага и.поощрения).
«Конвенциональной морали» соответствуют стадии:
1) модель «хорошего ребенка», движимого желанием одобрения со стороны значимых других и стыдом перед их осуждением;
2) установка на поддержание установленного порядка и фиксированных правил (хорошо то, что соответствует правилам).
«Автономная мораль» связана с перенесением проблемы «внутрь» личности. Этот уровень открывается стадией 5А, когда подросток осознает относительность и условность нравственных правил и требует их логического обоснования, пытаясь свести его к принципу полезности. Затем следует стадия 5В — «релятивизм» сменяется признанием высшего закона, соответствующего интересам большинства. Лишь после этого на стадии 6 формируются устойчивые моральные принципы, соблюдение которых обеспечивается собственной совестью, безотносительно к внешним обстоятельствам и рассудочным соображениям. В последних своих работах Колберг ставит вопрос о существовании 7-й высшей стадии, когда моральные ценности выводятся из более общих философских постулатов; однако этой стадии достигают, по его словам, лишь немногие [6].
|
|
Определенный уровень интеллектуального развития измеряемого по Пиаже, Колберг считает необходимой, но не достаточной предпосылкой соответствующего уровня морального сознания, а последовательность всех фаз морального развития—универсальной и инвариантной.
Исследования Колберга хорошо раскрывают некоторые «трудности роста» морального сознания. Сталкиваясь с противоречивостью моральных предписаний, юноша впервые осознает относительность моральных норм; но пока он не знает, с чем именно их нужно соотносить, юноша легко становится добычей морального релятивизма: если все относительно, значит все дозволено; все, что можно понять, можно оправдать, и т. д. Осознание относительности моральных ценностей, знаменуя функциональный прогресс, шаг вперед по сравнению с типичным для ребенка некритическим усвоением готовых правил, выглядит благодаря этому как структурный регресс, возвращение ко 2-й стадии «инструментального эгоизма». Но хотя юношеский скептицизм порой напоминает детское своеволие, этот «возврат» к пройденному этапу развития только кажущийся: интеллектуальный релятивизм, вытекающий из неумения юноши обосновать и систематизировать требования морали, совсем не то же самое, что «наивный» поведенческий эгоизм ребенка, который фактически исходит из собственного «Я» [17].
Наличие связи между уровнем морального сознания и уровнем интеллекта подтверждают исследования отечественных психологов. Например, Г. Г. Бочкарева, сопоставив особенности мотивационной сферы несовершеннолетних правонарушителей и их «нормальных» сверстников, нашла, что у правонарушителей меньше интернализованных, внутренних норм поведения. Иначе говоря, в их мотивации выражены страх наказания и стыд перед окружающими, но не развито чувство вины.