Современные концепции происхождения права и государства

 

Каждая из рассмотренных ранее традиционных теорий происхождения права и государства в значительной степени объясняет одну из сторон сложного и длительного процесса происхождения права и государства. При этом они не дают полного и комплексного анализа оснований происхождения права и государства. Необходимость исследовать процесс возникновения права и государства с современных позиций обусловливается еще и тем, что многие из данных теорий тесно связаны и с вопросом о сущности права и государства, Если, например, происхождение государства и права связывается с появлением частной собственности, классов, антагонистических противоречий между ними, то естественным продолжением этой теории является объяснение классовой сущности права и государства, которые служат орудием подавления господствующего класса других классов.

Поэтому в литературе делаются попытки выявить закономерности, общие тенденции происхождения права и государства. Так, отмечается, что в современной научной литературе существует взгляд о трех основных путях эволюционного возникновения государства: военном (война как способ перераспределения общественного продукта и выделение на этой основе элитарной верхушки из среды военных, которая и положила начало государству); аристократическом (выделение управленческой аристократии из среды жрецов, старейшин, других представителей верхушки общества и присвоение этой аристократией рычагов государственного властвования); плутократическом (сосредоточение власти в руках более состоятельных и влиятельных лиц, вокруг которых, преимущественно на основе личной преданности за получаемые блага, группируются сторонники, укрепляя власть первых, поднимая ее на уровень государственной). На практике, отмечает профессор В.Е. Чиркин, обычно, как свидетельствуют исторические данные, эти пути сочетались (с доминированием одного из них), но в целом они всегда связаны с выделением элиты, как первой ступени в образовании государства[31]. Однако данная концепция так же страдает рядом недостатков, как и традиционные теории происхождения права и государства: такое обобщение взглядов на происхождение государства тесно связывается лишь с процессом происхождения государственной власти, при этом не рассматриваются все обстоятельства зарождения государства.

В последнее время все большее распространение получает цивилизационный подход к объяснению происхождения права и государства. С этой точки зрения, цивилизация представляет собой определенную стадию развития человеческого общества, которая характеризуется уже более высоким уровнем развития обычаев, культуры, быта, религии, образования, институтов общества, существенно уменьшающих зависимость общества от природных факторов. Государственно-правовые явления стали неотъемлемой частью общества, его структурными элементами, характеризующими уровень развития цивилизации. В этой связи примечательно: английский ученый А. Тойнби обращал внимание на то, что цивилизация есть определенный тип человеческих сообществ, вызывающий "определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев — словом в области культуры"[32]. Отсюда важный вывод, имеющий общий характер и отражающий закономерности происхождения права и государства, состоит в том, что они возникают на определенном уровне развития общества, культуры, обычаев, религии, семейных отношений, быта, институтов общества, психологического состояния той или иной социальной общности, языка, достигнутых на определенной территории.

Следует отметить, что российская теория права и государства долгие годы игнорировала мировые достижения наук истории, философии, социологии, культурологии, которые с завидным постоянством исследовали такой научный феномен как "цивилизация". При этом ряд мыслителей считал, что цивилизация есть форма перехода от дикости и варварства к государству, совершенствованию управления обществом. Однако еще в 1757 г. граф Оноре Мирабо в своем известном трактате "Друг законов" утверждал, что цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития. Цивилизация, таким образом, возникает тогда, когда нормы поведения становятся обязательными и составляют потребность общества[33]. Интенсивное развитие учения о цивилизации получило в XIX в., когда выходят фундаментальные работы, описывающие цивилизации разных стран и периодов как комплексное состояние общества, в котором культуре принадлежит высокое, но не исключительное место. В 1828 г. Ф. Гизо публикует "Историю цивилизации в Европе", а через два года — "Историю цивилизации во Франции". В 1857-1861 гг. Г. Бокль выпускает "Историю цивилизации в Англии"[34].

С позиции происхождения права и государства интересными представляются суждения Э. Хантингтона в книге "Движущие силы цивилизации", изданной в 1945 г., в которой он отмечает, что дать правильное определение цивилизации трудно, равно как и установить точное время перехода человеческой культуры от варварства к цивилизации. Да, такое определение и не является необходимым. Все признают, что в некоторых частях света живут дикари, а в других цивилизация находится на низком уровне. В целом, рассуждал Хантингтон, можно сказать, что цивилизация начинается там, где совершается переход к сельскому хозяйству, ведут оседлый образ жизни, устанавливают определенную форму правления и осваивают письменность. Не существует адекватного объяснения высшего принципа истории — постоянного движения, вперед по некоторым основным направлениям.

Мы не можем достоверно сказать, почему все более высокоорганизованные типы животных эволюционировали на протяжении геологических периодов, пока не появился человек. Мы можем приписать развитие цивилизации божественным законам или же неизменным свойствам мироздания, но в этом проявляется всего лишь признание нашей веры или незнание[35].

Поскольку цивилизационный подход к объяснению зарождения и происхождения права и государства в современной истории получает все большее распространение, необходимо раскрыть его сущность с точки зрения теории права и государства. Разнообразие понятий "цивилизации" во многом объясняется тем, что, во-первых, в его основу берутся различные критерии; во-вторых, это понятие рассматривается в разные исторические периоды; в-третьих, неодинаковым объяснением понятия "общества", которое лежит в основе понятия "цивилизация"; в-четвертых, тем, что идет накопление научных знаний, которые порой несколько изменяют сложившиеся представления о цивилизации.

Также заслуживает внимания положение о тесной связи понятия "цивилизация" с определением "общество". Вместе с тем, существует два подхода к определению общества, которые, в свою очередь, влияют на содержание понятия "цивилизация". В одних случаях общество определяется как совокупность людей, связанных взаимными интересами. Отсюда и цивилизация определяется как сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу[36]. В других случаях общество определяется как совокупность общественных отношений, состоящих из различных элементов. Оно связано с разнообразными сферами деятельности: экономической, политической, социальной, семейной, культурной и др. Отсюда обращается внимание на то, что цивилизация и есть общество, а значит, она сочетает в себе компоненты, необходимые для существования общества. Правда, это сложное общество — в отличие от простого, а значит, включающее различного рода подсистемы, прежде всего политическую, экономическую, культурную и социальную[37].

Однако это не означает, что цивилизация полностью отождествляется с понятием общества. Следует согласиться с выводом о том, что появление в 1877 г. книги Л. Моргана "Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации" означало, что значение слова стало применяться для характеристики стадий развития человечества[38]. Поэтому " цивилизация " — это не просто общество, а уровень развития общества, характеризующий ту или иную его стадию. В свою очередь, отдельные признаки права и государства зарождаются уже в недрах первобытного общества.

В теории права и государства сложился стереотип о том, что экономические и социальные условия определяют развитие общества, и что в основе перехода от первобытного общества к последующим этапам лежат экономические предпосылки, в частности, появление частной собственности. Концепция цивилизованного развития общества прерывает и устраняет монополию одной научной идеологии, мало того, она оттесняет концепцию общественно - экономических формаций на обочину истории развития человечества. Еще русский философ Н.Я. Данилевский обращал внимание на то, что главное в цивилизации должно состоять в отличии культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов, религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития[39].

Современная концепция происхождения права и государства оказала влияние и на периодизацию исторического развития человечества, а вместе с тем, и на развитие права и государства. Но это уже другой вопрос.

 

Заключение.

 

 

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Государство – явление многогранное. Рассмотренные выше теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

 

 

Список использованной литературы

 

1. М.Н.Марченко. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Курс лекций. Москва, изд. «Зерцало», 1997 г.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21.

3. Конституция РФ 12 декабря 1993 г.

4. Алексеев С. С. Государство и право. М., 1994

5. В.К. Бабаев. Теория государства и права. изд. «Юристъ», Москва 1999

6. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907.

7. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938

8. Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. СПб., 1894

9. Гиппий, 460-400 гг. до н.э.

10. Дидро Д. Соч. Т. VII. М., 1939

11. Г. Спенсер. Основание социологии. т. I. II. СПб. 1908.

12. «Право и политика», №11. 2001.

13. «Право и политика», №3. 2001.

14. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов

15. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов.

Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М. 1997

16. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 1998

17. Давид Р. Основные правовые системы современности. М. 1998

18. Мэн Г.С. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям, СПб.,1983

19. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 1996

20. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М. 1995

21. Тойнби А. Общая теория государства и права. М. 1995

22. Фавр Л. Бои за историю. М. 1991

23. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост.

Ерасов Б.С. М. 1999

24. Семенникова Л.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 1994

25. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов – на – Дону, 2000

26. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991

27. С.А. Комаров. Общая теория государства и права. М., 1997

28. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.

     Учебное пособие (издание 1910-1912). Т.1. Вып. 1. М., 1995

29. Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. Теория государства и права.

Учебное пособие. М., 1999

 

[1] Теория государства и права / под ред. Бабаева В.К.. М., 1999. стр. 31 - 51

[2] С.А. Комаров. Общая теория государства и права. М., 1997. стр. 36 - 42

[3] А.Б. Венгеров. Теория государства и права. М., 1998. стр. 25 - 57

[4] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (издание 1910-1912). Т.1. Вып. 1. М., 1995. стр. 212 - 213

[5] Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. М. 1999. стр. 51

[6] Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1999. стр. 19

[7] Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе / Право и политика. 2001. №3. стр. 70

[8] Теория государства и права / под ред. Бабаева В.К.. М., 1999. стр 32

[9] Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997 стр. 20 - 24

[10] А.Б. Венгеров. Теория государства и права. М., 1998. стр. 26

[11] А.Ф. Черданцев. Указ. соч. стр. 53 – 54

[12] А.Б. Венгеров. Теория государства и права. М., 1998. стр.32

[13] Общая теория государства и права. Академический курс / под. ред. Марченко М.Н. Т 1. М.,1998 стр.31

[14]Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. М. 1999. Стр. 41.

[15]Общая теория государства и права. под ред. Марченко М.Н. стр. 39

[16]Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М. 1997.

стр. 41 

[17] Давид Р. Основные правовые системы современности. М. 1998

[18] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 1998. стр. 66

[19]Мэн Г.С. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям, СПб.,

1983. стр.15.

 

[20] Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр. 65

[21] Марченко М.Н. Теория государства и права - М. 1997 стр. 24.

[22] Там же стр. 24

 

[23] Дидро Д. Соч. Т. VII. М., 1939. стр. 236.

 

[24] Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907. стр. 87.

[25] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре., М., 1938 стр. 13.

 

[26] Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. СПб., 1894 С. 184-185.

[27] Гиппий, 460-400 гг. до н.э.

 

[28] Г. Спенсер. Основание социологии. т. I. II. СПб.. 1908.

 

[29] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. стр. 23-178.

 

[30] В.К. Бабаев. Теория государства и права. М., 1999, стр. 50

[31] Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 1996. стр. 23

[32] Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М. 1995 стр. 14; Общая теория государства и права. стр. 120

[33] Фавр Л. Бои за историю. М. 1991. стр. 239

[34] Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 1999. стр. 10-11

[35] Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 1999. стр. 17

[36] Семенникова Л.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 1994. стр. 37

[37] Сравнительное изучение цивилизаций. Стр. 19

[38] Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов – на – Дону, 2000. стр. 6

[39] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991. стр. 85.