2020-01-15
184
Д.А. Пешехонов
ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»
Данная статья посвящена теме определения вида процесса и производства по делам судебного оспаривания совершенных нотариальных действий и отказа в их совершении. В статье проанализировано действующее законодательство по данному вопросу, судебная практика, выявлены проблемы и предложены пути их решения.
Ключевые слова: нотариус, нотариальные действия, оспаривание, обжалование, жалоба, действия, приравненные к нотариальным.
Согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате[307] нотариат
в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Во исполнение гарантии права каждого на судебную защиту его прав
и свобод, закрепленную в ст. 46 Конституции[308], статьей 49 тех же Основ предусматривается возможность обжалования заинтересованным лицом совершенных нотариальных действий и отказа в их совершении (далее – нотариальные действия). Используемые в Основах законодателем термины «обжалование» и «жалоба» тяготеют к понятию нотариуса как органа, наделенного публично-властными полномочиями, и это имеет место быть: вплоть до настоящего времени ведется научная дискуссия относительно того, в рамках какого процесса и производства должен рассматриваться изучаемый тип дел, и началась эта дискуссия уже довольно давно[309][310]. Отметив справедливость на наш взгляд позиций о переносе исследуемой категории делв административный процесс, впрочем, следует сказать, что на сегодняшний день терминология Основ подходит не в полной мере: термин «жалоба» относительно рассматриваемого вопроса не встречается более нигде, заменяясь в зависимости от типа производства и процесса, термин же «обжалование» подходит разве что для особого производства, и куда более оправданным будет являться универсальная категория «оспаривание».
|
|
|
На сегодняшний день в рамках заданной темы можно выделить следующие виды исследуемых дел: 1) дела об обжаловании исключительно самих нотариальных действий при отсутствии спора о праве; 2) дела, связанные с оспариванием нотариальных действий, при этом присутствует спор о праве.
Относительно первой из указанных категорий в настоящее время существует определенная стабильность. Так, согласно ст. 262 гражданского процессуального кодекса РФ[311] одной из категорий, рассматриваемых в порядке особого судопроизводства в рамках гражданского процесса являются дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Несмотря на это, некоторые дела (при отсутствии спора о праве) об оспаривании нотариальных действий ошибочно инициируются путем подачи искового заявления (административного искового заявления). Так, гр. Н. обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением о признании действий нотариуса незаконными. Как справедливо указано судом в определении об отказе в принятии административного искового заявления к производству со ссылкой на ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ[312] судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства[313]. Определением от 17 мая 2017 года Московского городского суда отказано в принятии кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции, оставившей решение об отказе в принятии административного заявления без изменения, указывая на прямое закрепление в ст. 262 ГПК РФ категорий дел, отнесенных к гражданско-процессуальному порядку рассмотрения в рамках особого производства[314].
|
|
|
Как указывает Балашова И.Н.: «не может быть рассмотрено в порядке особого производства, например, заявление об оспаривании действия нотариуса в виде нанесения исполнительных надписей на документы о задолженности по банковским кредитам, квартирной плате, коммунальным услугам при наличии спора между должником и взыскателем относительно размеров таких платежей[315]». Соглашаясь с позицией названного автора относительно серьезности в необходимости детального анализа всех правоотношений, следует отметить, что принятое по итогам рассмотрения не в том процессуальном виде производства судебное решение в силу нарушения процессуального закона подлежит отмене. Так, например, апелляционным определением от 16.12.2014 коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отменено решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 августа 2014 по делу об оспаривании совершенного нотариального действия в силу того, что первой инстанцией при наличии спора о праве дело рассмотрено в порядке особого производства[316].
Между тем, из судебной практики также следует, что у судов возникают проблемы с самим определением наличия либо отсутствия спора о праве. Так, постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 16 января 2015 года определения предшествующих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Как указано, суды неправильно оценили обстоятельства дела вследствие чего пришли к ложным выводам о наличии спора о праве[317].
В рамках исследуемого вопроса законодательством РФ предусматривается кроме непосредственно нотариально совершаемых действий нотариусами возможность совершений нотариальных действий главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления, должностными лицами консульских учреждений, также действий, приравненных к нотариальным. Исходя из буквального толкования ст. 49 Основ следует, что ей предусматривается право оспаривания только первых двух из названных категорий, действия же приравненные к нотариальным остаются за её рамками, однако ГПК в рамках особого производства включает и такие действия. Но и тут встречается очередная проблема: если ГПК в ст. 310 вышеописанные действия выделяет, то в дальнейшем (ст. 311, 312) законодатель либо забывает о них упомянуть, либо сознательно включает их в перечень нотариальных действий, что никак не согласуется с научной доктриной.
|
|
|
Относительно второго вышеназванного вида дел необходимо сказать, что исковое производство по ним на сегодняшний день возможно как в рамках гражданского, так и в рамках административного и даже арбитражного процессов.
Другое дело состоит в том, что практики по оспариванию нотариальных действий в рамках административного судопроизводства не так уж много по сравнению с гражданским процессом, отчего может сложиться мнение, что её нет вообще и суды в порядке административного судопроизводства такую категорию дел не рассматривают, в чем отчасти может помочь и сама судебная практика. Так, например, Московский городской суд, рассматривая административное дело по частной жалобе на определение Тушинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий нотариуса, указал, цитата: «Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда….Заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на наследственное имущество, а также оспариваются действия нотариуса при отказе в совершении нотариального действия [318]». Этим суд отсылает к разъяснениям Пленума ВС РФ о применении КАС, согласно которым: «по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления …, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ[319]».
|
|
|
В связи с этим встаёт вопрос о том, каким образом может быть исполнен отказ в совершении нотариального действия, и каким образом в результате такого исполнения могут возникнуть, измениться либо прекратиться какие-либо гражданско-правовые отношения? Отвечая на этот вопрос, следует сказать, что такой отказ не подлежит исполнению, следовательно, никаких исполнителей и правоотношений, связанных с его исполнением, не имеется, из чего следует, что суд необоснованно ссылается на такие разъяснения. Из анализа данного судебного акта также следует и то, что действия нотариуса не могут быть охарактеризованы как административно-властные полномочия государственного органа (при отсутствии фактического обоснования), из чего в совокупности судья приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства. Вместе с этим суд не учитывает и того, что разъяснения указывают не только на административно-властные полномочия, но и на «…иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику»[320]. Эти же замечания относятся и к следующему судебному акту. Определением Московского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение по административному делу об оспаривании действий нотариуса в обоснование правомерности апелляционного рассмотрения дела в порядке ГПК, а не КАС, указано на ч. 1 ст. 218 КАС, исходя из толкования которой, а также, очевидно, анализа судом статуса нотариуса, сделан следующий вывод: «Таким образом, нормами КАС РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства подлежат обжалованию только те решения, действия, которые приняты в рамках исполнения административно-властных полномочий государственного органа. Поскольку отказ нотариуса города Москвы В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок не является решением, подлежащим оспариванию в порядке КАС РФ, то судебная коллегия правомерно рассмотрела апелляционную жалобу Н. по нормам ГПК РФ.[321]»
Вместе с тем коллегия по административным делам ВС РФ, рассмотрев административное дело по кассационной жалобе по делу Лангер В.В. и Юрченко И.В. к нотариусу Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А., по итогам рассмотрения апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года отменила, дело направила в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, что говорит об отсутствии ошибки в таком порядке рассмотрения дела с точки зрения ВС[322].
Исходя из указанного напрашивается вывод о том, что единства судебной практики по рассматриваемым делам не существует, впрочем, как не существует и единства мнений относительно данного вопроса в теории.
Многие авторы высказывается за то, чтобы данная категория дел, включая и особое производство, была полностью перенесена в административный процесс[323][324]. Некоторые авторы обосновывают действия законодателя. Так, например, приводятся следующие доводы «…нотариус наделен определенными публично-правовыми полномочиями, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате совершает нотариальные действия от имени Российской Федерации. Вместе с тем он не является должностным лицом и не входит в систему органов государственной власти, поэтому прямой судебный контроль за его действиями осуществляется в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с особым процессуальным порядком в рамках особого производства[325]». Последняя позиция получила закрепление в судебной практике[326]. На наш взгляд, полное перенесение процесса оспаривания нотариальных действий в КАС, а именно в главу № 22, вполне обосновано и позволит консолидировать судебную практику, решить возникающее в ходе рассмотрения дел вопросы о недопустимости их рассмотрения в том или ином судебном порядке. Мнения же о том, что нотариус, обладая публично-властными полномочиями, не входит в систему органов государственной власти и не является должностным лицом, никаким образом не препятствуют такому переходу, поскольку названная глава включает в себя рассмотрение дел не только в отношении органа государственной власти и должностных лиц, но и иных органов и организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями.
Список литературы:
Нормативно – правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с поправками) // «Российская газета». 1993.25 декабря;
2. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 31.12.2017) // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. № 10. 357 с.;
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002;
4. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» № 21-ФЗ от 08.03.2015 (ред. от 28.12.2017) // Российская газета, N 49, 11.03.2015;
Специальная литература:
5. «Административное судопроизводство»: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» / Под ред. В.В. Яркова. //М.: Статут, 2016;
6. Балашова Ирина Николаевна. «Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении» // Вестник Саратовской государственной юридической академии, no. 6 (95), 2013, pp. 151-157;
7. Каллистратова Р. Ф. «Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий» / Под ред. М. К. Юкова. // М., 1991;
8. Панкова О.В. Критерии определения границ административного судопроизводства в свете положений Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации // Административное право и процесс. 2017. N 6. С. 59 – 73;
9. Пискарев И. К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова.// М., 1996;
10. Ярков В., Боннер А., Никитин С., Туманова Л., Тай Ю., Архипов Д., Овчарова Е., Голубок С., Чумаков А., Подоксенов М., Гаврилов Е., Буланов М., Щербаков Н., Плешанова О./«Кодекс административного судопроизводства: ожидания и перспективы» // "Закон", 2015, N 9;
Судебная практика:
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // «Российская газета», № 222, от 03.10.2016, п. № 1;
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2017 г. по делу n 33а-4386 (СПС:«Консультант» http://www.consultant.ru);
13. Определение Московского городского суда от 10.05.2017 г. N 4г/3-4398/17 (СПС:«Консультант» http://www.consultant.ru);
14. Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 18-КГ16-137 (СПС:«Консультант» http://www.consultant.ru);
15. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.11.2016 по делу N 33аа-973/2016 (СПС:«Консультант» http://www.consultant.ru);
16. Определение Нальчикского городского суда от 25.02.2016 г. по делу № 9А-153/2016 (http://sudact.ru/regular/doc/XTsKRhTAlN5z/?regula);
17. Апелляционное определение Кемеровского областного суда по делу № 33-12349/2014
от 16 декабря 2014 г. по делу № 33-12349/2014 (http://sudact.ru/regular/doc/WiKAb59OsngQ);
18. Постановление президиума Новосибирского областного суда от 16.01.2015 № 4-Г-92 (https://rospravosudie.com/court-novosibirskij-oblastnoj-sud-novosibirskaya-oblast-s/act-505128718);
ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЕДОГОВОРА ДАРЕНИЯ
Пономаренко Р. И.
ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет, г. Тверь
Договор дарения является одним из самых распространенных и наиболее встречающихся в практической жизни гражданско-правовых договоров. В данной статье изложены актуальные проблемы, связанные с заключением договора дарения: например, отсутствие четко определенных прав и обязанностей сторон в договоре выступает в качестве основания для различных нарушений и создает возможности отсутствия со стороны государства и законодательства в целом.
Ключевые слова: Нотариальное удостоверение сделок, дарение, абсолютная безвозмездность, государственная регистрация, письменная форма.
С переходом нашей страны в рыночную экономику роль договора дарения резко возросла, что в большинстве случаев является одним из основных регулятором отношений сторон в гражданском обороте. Договор дарения не является исключением, занимая видное место среди прочих сделок, направленных на передачу собственности другому владельцу на безвозмездной основе, выступая в качестве одного из способов возникновения права собственности среди участников гражданских правоотношений. С принятием второй части Гражданского кодекса Российской Федерации1правовое регулирование отношений, связанных с дарением, по сравнению с предыдущей версией Гражданского кодекса значительно изменилось. В целом можно отметить, что действующий ГК РФ более детально регламентирует соответствующие отношения и содержит много новелл. В то же время, несмотря на более детальное регулирование института дарения, некоторые из вопросов остались нерешенными или их решение вызывает противоречие, что указывает на актуальность выбранной темы. Следует обратить еще внимание на то, что есть четкое разграничение видов дарения имущества движимое и недвижимое.
В статье 45 Основ законодательства о нотариате определены основные требования к договорам дарения, несоблюдение которых исключает возможность их нотариального удостоверения. Среди них можно выделить необходимость ясной и четкой формулировки условий; отсутствие исправлений, зачеркиваний и приписок; необходимость указания полного наименования сторон, адресов места жительства, фамилий и имен.
Из положений законодательства Российской Федерации не вытекает, что любая из сторон свободна от каких-либо имущественных обязанностей. Примером может послужить разновидность дарения в виде пожертвования, в соответствии с которым передача обусловлена использованием его в общеполезных целях, при этом такое исполнение не является встречным предоставлением, так как направлено не самому дарителю, а широкому кругу лиц.2
Так, на основании п.1 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает удостоверение договора дарения3и согласно положениям ст. 572 ГК РФ, под дарением понимается соглашение между двумя сторонами о безвозмездной передаче одной из них в пользу другой какого-либо материального блага, права имущественного требования или выполнения за нее какого-либо имущественного обязательства. Стороны такого соглашения всегда являются даритель - лицо, передающие другому лицу в качестве дара собственность, на которую он имеет право, а одаряемый - лицо, дающее согласие на принятие дара в свою собственность, безвозмездно.
Основной целью нотариального удостоверения сделки дарения является официальное засвидетельствование нотариусом факта его совершения. В порядке удостоверения нотариус проверяет нормы заверяемого им договора на факт противоречивости требованиям закона, а также действительность намерений сторон дарения.
Несмотря на максимальную проверку законности сделки, нотариальное заверение не может гарантировать его полную юридическую силу. Факты, которые определяют незаконность сделки, вполне могут быть скрыты от нотариуса.
Так, сделка может считаться недействительной, если от нотариуса был скрыт факт, что одна из сторон является недееспособной и не осознает последствия своих действий. Также в силу незнания закона, некоторые граждане и юридические лица не могут расторгнуть договор дарения в одностороннем порядке.
Частой проблемой подобных сделок является мошенничество, в плане введения дарителя в заблуждения, под предлогом купли-продажи и составляя договор дарения, мошенник уплачивает самостоятельно государственную пошлину.1В первую очередь граждане, заключающие договор дарения, должны руководствоваться здравым смыслом и расчётом необходимости правой защиты в будущем, так как факт законности сделки может быть оспорен другим родственником сторон, и обычное самостоятельное подписание дарения может быть не полным и не корректным юридически.
В случаях, когда стороны сами желают оформить договор дарения нотариально, то процесс становится обязательным для двух сторон, что говорит обязательстве двусторонней сделки между дарителем и одаряемым – «Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.»1
Встречаются случаи, когда нотариус недобросовестно подходит к своим должностным обязанностям и совершает нотариальное удостоверение договора дарения, не принимая во внимание действующие законодательство, а то есть не проверяет документы, подтверждающие полномочия отчуждающего доли лица, его деликтспособность, не проводит правовую экспертизу ив следствии чего, данная сделка будет считаться недействительной, а последствия ничтожными.2 А в случае соблюдения нотариусом своего определенного круга зафиксированных полномочий, исковые требование, если такие будут иметься, будут удовлетворены положительным результатом.3
Таким образом, некоторые лица предпочитают воспользоваться услугами нотариуса при подтверждении договора дарения по следующим причинам:
1) Действия нотариуса всегда выполняются от имени государства, а это означает, что они гарантируют отсутствие посягательств на имущество клиентов, которые обратились к нему за помощью.
2) Нотариус действует как независимое лицо, который оказывает услуги на профессиональной основе.
3) Все шаги и намерения нотариуса строго регулируются действующим законодательством.
4) Чистота сделки проверяется путем идентификации личностей сторон.
5) Но несмотря на то, что такие услуги довольно дороги, такие издержки за частую оправдывают себя.
В качестве одной из проблем недействительности договоров дарения недвижимого имущества является то, что не всегда незаконность содержания сделки очевидна и может быть выявлена без установления прав и обязанностей ее участников. «Эта проблема особенно остро всплывает, когда право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимили если государственная регистрация оспаривается другим лицом, считающим себя собственником этой недвижимости или его части супруг-наследник.[327]
Таким образом, проблема недействительности договоров дарения является одной из самых насущных проблем при разрешении споров с недвижимым и движимым имуществом. Довольно часто возникают споры при совершении сделок, государственной регистрации прав, а также нотариально удостоверенных сделок, при которых нотариус может не соблюсти действующие законодательство. Причинами заключения сделок при наличии законодательных оснований для признания их недействительными часто являются незнание или не соблюдения норм действующего законодательства и их неправильное толкование.
Список литературы:
Нормативно-правовые акты:
1. Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС «Консультантплюс»
2. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)// СПС «Консультантплюс»
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)// СПС «Консультантплюс»
4. Определение верховного Суда РФ 15.04.2014 г. №19-КГ14-2//СПС «КонсультантПлюс»
Специальная литература:
5. Москаленко М.Н и Москаленко И. В Нотариат защита интересов хозяйствующих субъектов и юридическое обеспечение экономической деятельности монография 2015 изд.: «Дашков и К»
6. Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. - 2014. - N 1. - С. 18 - 20.
