Пути изучения и работы по его усовершенствованию

Исследование требует выяснения влияния каждого из компонентов на результаты обучения Основное в этом - сопоставление друг с другом нескольких процессов, в которых одни компоненты являются сходными, а другие — различными. Если в одних случаях достигаются лучшие результаты обучения, а в других — худшие, то причины второго нужно искать в действии соответствующего компонента. Напротив, если во всех сопоставляемых случаях достигаются одинаковые результаты, то причины их, очевидно, находятся в общих чертах процесса обучения. Сопоставлять можно занятия как у одного учителя в разных классах и даже в одном и том же классе, так и у разных учителей. Для научных выводов о процессе обучения истории необходимо изучение работы многих учителей, так как индивидуальный опыт, при всем его значении, всегда тесно связан с личностью учителя, его одаренностью, темпераментом.

Есть два основных пути исследования процесса обучения. Первый путь — изучение процесса обучения без воздействия на него исследователя. Его называют методом наблюдения. Он заключается в изучении печатной и письменной документации, непосредственном наблюдении самого процесса. Изучая опыт, нашедший отражение в методической и учебной литературе, в неопубликованных отчетах, докладах, дневниках учителей и т. п., исследователь знакомится не непосредственно с процессом обучения истории, а с наблюдением над ним, с его оценками, выводами, сделанными разными людьми. Это, как говорят, опосредствованный опыт. Во всех таких материалах много правильных наблюдений над учебным процессом, много выведенных из опыта ценных мыслей. Вместе с тем в них много субъективного, иногда взаимно противоречивого. Выводы, сделанные на основе изучения опосредствованного опыта, не имея полной научной доказательности, позволяют выдвигать проблемы для дальнейших исследований.

Большую научную доказательность имеют документы, непосредственно свидетельствующие о результатах обучения: письменные работы, рисунки, дневники учащихся, стенограммы и магнитофонные записи ответов школьников и т. д. Однако они представляют научный интерес при условии, если исследователь располагает нужными сведениями о процессе обучения, в котором эти результаты были достигнуты.

Исследователь, непосредственно наблюдающий учебный процесс, видит все его стороны (преподавание, реакции учащихся), может сочетать наблюдение над целым классом с углубленным наблюдением над отдельными учениками, дополнительно проверять результаты обучения, вести изучение процесса в разных классах и у разных учителей.

Однако при наблюдении исследователь не выходит за рамки существующего опыта обучения истории. Он не может внести в процесс обучения те элементы, которые способствовал бы усовершенствованию обучения.

И. П. Павлов говорил: «Наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у приводы то, что он хочет». Под словом «опыт» здесь понимается эксперимент. Экспериментальные исследования — второй путь изучения процесса обучения.

Латинское слово «экспериментум» означает «проба, опыт». Это действительно проба — испытание определенных факторов и условий обучения. В отличие от наблюдателя, экспериментатор организует процесс обучения или вносит в процесс изменения в соответствии с задачей исследования и затем проверяет достигнутые результаты. Эти результаты служат критериями для оценки проверяемых компонентов процесса: содержания, приемов обучения и т. п. При эксперименте урок или другие занятия по истории уподобляются научно-исследовательской лаборатории.

Виды и формы эксперимента в методике обучения истории разнообразны по своим задачам, организации, способу учета, масштабам. Эксперимент может охватывать десятки и сотни классов; такова, например, проверка пробного учебника. Проводятся эксперименты и с несколькими учащимися, например, углубленное исследование методики домашних заданий по истории.

Творческая работа учителя близка по существу к научному эксперименту. Учитель проверяет в практике обучения новые приемы работы, учебные пособия, отбор материала, систему преподавания в целом.

Отличие научного эксперимента от творческих поисков в работе учителя заключается прежде всего в том, что учитель решает практическую задачу, а сделанный им вывод относится к ею преподавательской деятельности. В научном эксперименте исследуется определенная закономерность процесса обучения истории, общая для работы всех или, по крайней мере, многих учителей, а выводы подтверждаются научно оформленной документацией, позволяющей проверить, как был организован эксперимент и насколько научно обоснованы сделанные выводы. Вместе с тем работа многих учителей нередко перерастает в научный эксперимент по регерееующим их проблемам.