Взаимосвязь дивидендной политики с внутренними темпами развития предприятия

  Часть нарабатываемой предприятием чистой рентабельности собственных средств поглощается дивидендами, другая часть уходит в развитие производства. Этот процесс осуществляется под непосредственным воздействием принятой предприятием нормы распределения (НР), которая показывает, какая часть чистой прибыли выплачивается как дивиденд. Так, к примеру, если прибыль после уплаты налога равна 100 тыс.руб., а сумма дивидендов 23 тыс.руб., то НР равна 23% или 0,23.

Чистая рентабельность собственных средств (РСС) очерчивает не только верхнюю границу потенциального развития производства, но и верхний уровень дивиденда: если РСС равна 20%, либо отказавшись от финансирования развития, выплатить 20%-ные дивиденды; когда же предприятие решается и на то и на другое, то приходится «разъединять»рентабельность собственных средств и искать наилучшее соотношение между нормой распределения и процентом увеличения собственных средств, т.е. внутренними темпами роста (ВТР).

 Если, к примеру, при РСС = 20% предприятие распределяет на дивиденды ¼ прибыли (НР=0,25), то ВТР = РСС × (1 – НР) =                    20% × (1 – 0,25)=15%

Основные этапы разработки дивидендной политики в сочетании с финансовым прогнозированием на примере предприятия, имеющего структуру аналитического баланса:

Актив за вычетом кредиторской задолженности – 10 млн.руб. В пассиве – 4 млн.руб. собственных и 6 млн.руб. земных средств. Оборот составляет 30 млн.руб. НРЭИ достигает 1,8 млн.руб. Коммерческая маржа (НРЭИ/оборот×100%)равна 6%. Задолженность обходится предприятию в среднем в 14% (СРСП=14%). Условная ставка налогообложения прибыли составляет1/3. Распределяется на дивиденды 1/3 чистой прибыли (НР=0,33)

Экономическая рентабельность равна 18%.

Решение: ЭР= коммерческая маржа × коэффициент трансформации (оборот/актив) = 6% × 3 = 18%.

Эффект финансового рычага =2/3(ЭР – СРСП) × ЗС/СС = 2/3 (18% - 14%)× 6млн.руб./4 млн.руб. = 4%

РСС =2/3ЭР + Эффект финансового рычага = 12% +4% =16%

ВТР = РСС × (1 – НР) = 16%×(1 - 0,33) =10,8%

Таким образом, предприятие при внутренних темпах роста 10,8% имеет возможность увеличить собственные средства с 4 млн.руб. до 4,43 млн.руб. Но тогда, не нарушая соотношения между заемными и собственными средствами, можно довести задолженность до 6,65 млн.руб.: 6,65млн.руб. / 4,43 млн.руб. = 6 млн.руб./4 млн.руб.

Значит не меняя структуры пассива, можно увеличить его объем (не считая долговых обязательств поставщикам) до (6,65 млн.руб. + 4,43 млн.руб.) = 11,08 млн.руб. Это плюс 10,8% по сравнению с прошлым периодом. Соответственно и актив возрастет на 10,8% и составит 11,08 млн.руб.

 В связи с расчетами можно заметить: сколько процентов насчитывается ВТР на столько процентов можно увеличить актив. Таким образом, сделаем вывод: при неизменной структуре пассива внутренние темпы роста применимы к возрастанию актива.

Если же коэффициент трансформации, равный трем, поддерживается на прежнем уровне, то актив объемом 11,08 млн.руб. принесет 33,24 млн.руб. оборота (так же +10,8%).

На основании этого можно сделать второй вывод: при неизменной структуре пассива и неизменном коэффициенте трансформации внутренние темпы роста применимы к возрастанию оборота.

Сделанные выводы открывают прямой и короткий путь к овладению одним из главных методов финансового прогнозирования - методом формулы. В прогностических вариантных расчетах по этому способу как правило начинают с постановки цели: добиться определенного увеличения оборота.

Например: предприятие ставит цель добиться 20% приращения оборота. Уже посчитано, что без структурных изменений, «своим ходом» обеспечивается рост оборота на 10,8%. А необходимо плюс 20%. Тогда оборот составит 36,0 млн.руб. Под него при КТ, равном рем, надо 12,0 млн.руб. актива (у нас пока 11,08 млн.руб.) и столько же пассива.

Чтобы поддержать на прежнем уровне соотношение заемных и собственных средств, увеличим собственные средства на 0,46 млн.руб. и одновременно заимствуем 0,46 млн.руб. Тогда ЗС/ СС= (6,64 млн.руб. + 0,46 млн.руб.) / (4,43млн.руб + 0,46 млн. руб.) ≈1,5. Система не разбалансируется можно оставлять прежнюю норму распределения.

Но это упрощенное решение, зачастую можно (иногда и нужно) производить структурные изменения:

· Если удается улучшить коэффициент трансформации (например, нарастить выручку и сэкономить на управленческих и др. расходах) до 3,2, то не придется увеличивать на 20% актив ради 20% увеличения оборота.

· Благодаря этому, возможно, удастся несколько пунктов коммерческой маржи.

·  Одновременно распределить на дивиденды не 33 а 14% прибыли.

При таких условиях предприятие получит рентабельность собственных средств на уровне 23,3%, а ВТР на уровне 20,038%:

РСС = 2/3 ЭР + ЭФР;

РСС = 2/3 (7% × 3,2)+ 2/3 (22,4% - 14%) ×1,5 =23,3%

ВТР = РСС (1-НР)= 23,3% ×0,86 =20,038%

Цель достигнута: ВТР и процент увеличения оборота совпали, 14% норма распределения выбрана верно.

Исходя из всего вышеперечисленного можно подвести такие итоги: чем большая часть чистой прибыли выплачивается дивидендами, тем меньше остается нераспределенной прибыли на самофинансирование развития. Увеличение нормы распределения влечет за собой снижение ВТР, что, в свою очередь накладывает ограничение на темпы наращивания выручки и уменьшает возможности к привлечению кредитов (чем меньше собственные средства, тем меньше шансов получить кредит на подходящих условиях). Но ожидания инвесторов тоже надо оправдывать. Не получая достаточной прибыли скидывать» свои бумаги, при этом курс акций падает, рыночная стоимость фирмы снижается и может быть утерян контроль над акционерным капиталом. Выведенные правила и зависимости между формулами НР и ВТР позволяют найти компромиссный вариант в модели расчетов дивидендной политики.

Список использованной литературы

1. Басовский, Л. Е. Финансовый менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2006.

2. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2003. с. - 263

3. Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятий: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2002. с. - 112

4. Балабанов, И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2005.

5. Палий В.Ф. Финансовые операции. - М.: Бератор-Пресс, 2003. с.- 214

6. Финансы и кредит: Учебное пособие для вузов / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова; Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2002. с - 512

7. Финансы предприятий: Учеб. пособие для вузов / под ред. Колчиной. - М.: ЮНИТИ, 2001 г. с. - 447

8. Финансовый менеджмент, теория и практика: учебник/под ред. проф. Стояновой Е.С.- М: «Перспектива» 2006 год. с. 235-239

9. Уткин, Э. А. Финансовый менеджмент: учебник для вузов. – М.: Зерцало, 2006.