2020-01-14
422
Главная и наиболее оригинальная часть логики Аристотеля — его теория силлогизма и теория доказательства. В учении о силлогизме он сам сознавал себя пионером и признавался, что на создание этой теории он затратил большой труд.
Аристотель — основатель формальной логики. Он мог стать им вследствие сделанного им фундаментального для всей логики открытия. Исследуя строение силлогизмов, он все термины в них представляет буквами, т. е. вводит в логику переменные.
Логика эта не есть конкретное учение о конкретных вещах или терминах, не есть учение о «человеке», «смертности» и «Сократе» («все люди смертны», «Сократ — человек», «следовательно, Сократ смертен»). Логика — наука о законах силлогизмов, выраженных в переменных, а не наука о приложении этих законов к примерам или конкретным терминам. Силлогизм Аристотеля вовсе не есть вывод типа: «Всякое В есть Л; всякое С есть В; следовательно, всякое С есть Л». Только под влиянием логики стоиков силлогизм Аристотеля был истолкован как вывод, вроде указанного. У самого Аристотеля силлогизм — импликация указанного выше типа:
Если А присуще всякому В
и В присуще всякому С,
то А присуще всякому С.
Это адекватный пример аристотелевского силлогизма
Аристотелевская логика предполагает свое применение только к общим терминам — вроде: «животное» или «млекопитающее». Но и эти термины собственно характеризуют не саму его логическую систему, а лишь сферу ее применения.
Аристотель разделил все силлогизмы на «совершенные» и «несовершенные». «Совершенные» силлогизмы — это, по сути, аксиомы силлогистики: не требующие доказательства и недоказуемые самоочевидные утверждения. «Несовершенные» силлогизмы лишены очевидности и доказываются.
Заключение
Логика Аристотеля была подготовлена всем предшествующим развитием философской мысли Древней Греции. Уже первые греческие философы занимались научным исследованием природы, и только потому, что до нас дошли лишь свидетельства о результатах этих исследований, а не о том, какими путями философы пришли к ним, мы не знаем, какими умозаключениями и доказательствами они пользовались. Ионийские философы-материалисты придерживались того взгляда, что мышление должно опираться на чувственные данные и ими же проверять свои заключения. Парменид же отверг достоверность чувственных данных и в противоположность ионийским философам в качестве основного критерия истины выдвинул формально-логический закон отсутствия внутреннего противоречия, согласие истины с самой собой. Демокрит уже выступает в качестве автора специального трактата по логике, в котором проводит мысль, что основой умозаключений должны служить достоверные данные опыта, а проверкой истинности заключений – их пригодность для объяснения явлений мира.
Софистика и риторика (основатель последней Горгий) повысили интерес к вопросам логики. Сократ и Платон пытались решить основные вопросы логики на идеалистической основе.
Аристотель имел перед собой логику Демокрита и логику Платона. От них он исходит. Так, самое главное логическое учение Аристотеля – его теория категорического силлогизма – возникло из критики платоновского учения об определении понятия путем логического деления. Аристотель, критикуя Платона, указывает, что платоновский «путь вниз» (от высших понятий к низшим путем их логического деления) может дать лишь вероятные результаты, а не вполне достоверные, что это лишь «диалектический путь вниз», а не аподиктический. Этому пути Аристотель противопоставляет свою дедукцию в форме категорического силлогизма, гарантирующего абсолютную достоверность заключения при истинности посылок.
Логика Аристотеля – закономерное звено в историческом развитии древнегреческой логики. Она находится в теснейшей связи с состоянием научного знания того времени. Несмотря на то, что Аристотель много занимался естествознанием и написал специальные научные трактаты по физике и зоологии, а математическим наукам не посвятил ни одного своего сочинения, тем не менее на его логике лежит печать не естественнонаучного, а математического мышления. Объяснение этому надо искать в том, что Аристотель в течение 20 лет был учеником платоновской школы, в которой процветала математика и где, кроме научных открытий в области математики, большое внимание уделялось вопросу о придании строго логической формы математическим доказательствам, логическому обоснованию истин,и приведению их в строгую систему, построенную дедуктивным методом.
Данная В. И. Лениным характеристика «Метафизики» Аристотеля: «Масса архиинтересного, живого, наивного (свежего), вводящего в философию…» применима и к его логике. Ленин говорит, что «логика Аристотеля есть запрос, искание,он отмечает в логике Аристотеля подход к диалектике.
И если ставить вопрос о том, что нового внес Аристотель в логику, то необходимо признать, что его вклад колоссален. Бесспорно, он является творцом теории категорического силлогизма, которая была разработана им впервые и притом с такой тщательностью и обстоятельностью, что последующим исследователям осталось внести в эту теорию лишь незначительные, второстепенные добавления.
Заслугой Аристотеля также является то, что он впервые дал учение о делении суждений по модальности и разработал теорию модальных силлогизмов.
Список используемой литературы:
1.См.: Дмитриенко Е.А. «Энциклопедия ума». М.: Олма+, 2008. с. 56
2.См: Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. М.: 3.Добросвет, 2009. с.8
4.См: Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2
5.См.: Ивин А.А., Логика. Изд. Мир и Образование — М.,2009., с. 24-25.
6.См.: Джохадзе Д.В., Диалектика Аристотеля. — М.:Дрофа, 1971. с.35
7Щербатский В.Е. Дхармакирти. Учебник логики (с толкованием Дхармоттары). СПб.: Наука, 2007. с. 37
8.Попов Ю.П.. Логика. М.: Феникс, 2009. с.6.
9.Лебедев А. В. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I.. М.: Н11аука, 2010. с. 34
10.Ерышев А. А., Н. П. Лукашевич Логика: Курс лекций М.: МАУП, 2007. с.134
11.Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2
12.Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, 2007. с. 56
13.Асмус В.Ф. Платон. (Серия «Мыслители прошлого»). М.: Мысль, 2009. с. 41
14Асмус В. Ф. Демокрит. М.: МГУ, 2008. с. 46
15Дёмин Р. Н. Школьный курс истории философии. СПб.: Олма пресс, 2008. с. 43
16Алексеев П.В., Панин А.В., Теория познания и диалектика. — М., 1991.
17.Берти Э., Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991.
18.Брутян Г., Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.,-М.,1959.
19.Джохадзе Д.В., Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
20.Грядовой Д.И., Логика: Структурированный учебник (для вузов) – 2е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
21.Зубов В. П., Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»). М., Изд-во АН., 1963.
22.Ивин А.А., Элементарная логика., Дидакт., –Изд.2.– М., 1994.
23.Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975.
24. Кузнецов С.А., Современный толковый словарь русского языка., – М.: Ридерз Дайджест, 2004.
25.Маковельский А.О., История логики, — М., 1967.
26.Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.2. –Изд.2.– М., 1976.
27.Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978.
[1] См.: Дмитриенко Е.А. «Энциклопедия ума». М.: Олма+, 2008. с. 56
[2] См: Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. М.: Добросвет, 2009. с.8
[3] См: Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2
[4] См.: Ивин А.А., Логика. Изд. Мир и Образование — М.,2009., с. 24-25.
[5] См..: Кузнецов С.А., Современный толковый словарь русского языка., – М.: Ридерз Дайджест, 2004. с.23
[6] См..: там же. С.36
[7] См..: там же. С.19
[8] См..: Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978 С.105
[9] См..: там же. С. 152
[10] См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975. с.51
[11] См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1975. с.27
[12] См.: Джохадзе Д.В., Диалектика Аристотеля. — М.:Дрофа, 1971. с.35
[13] Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, 2007. с. 56
[14] См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975. с.71
[15] Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978
[16] Брутян Г., Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.,-М.,1959.
[17] Джохадзе Д.В., Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
[18] Грядовой Д.И., Логика: Структурированный учебник (для вузов) – 2е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
[19] Берти Э., Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991.
[20] Алексеев П.В., Панин А.В., Теория познания и диалектика. — М., 1991.
[21] Гетманова А.Д., Логика учебник для вузов, М. 2002
[22] Зубов В. П., Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»). М., Изд-во АН., 1963.
[23] Маковельский А.О., История логики, — М., 1967.С.146
[24] См..: там же. С.162
[25]Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978. С 228
[26] См..: там же. С.254
[27] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.2. –Изд.2.– М., 1976.С.79
[28] См..: там же. С.100
1. [29] Попов Ю.П.. Логика. М.: Феникс, 2009. с.6.
2.
[30] Асмус В. Ф. Демокрит. М.: МГУ, 2008. с. 46
[31] Щербатский В.Е. Дхармакирти. Учебник логики (с толкованием Дхармоттары). СПб.: Наука, 2007. с. 37
