2020-01-14
182
Очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом социолог пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. В повседневной жизни мы также описываем факты, оцениваем их правдоподобие, выводим гипотетические закономерности или опровергаем выводы других людей. Однако в науке все эти повседневные методы получения нового знания подвергаются куда более тщательной разработке.
Методология науки — это дисциплина, изучающая и технические, «процедурные» вопросы организации исследования, и более общие вопросы обоснованности используемых методов, достоверности наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теории. Оценка существующих теорий и гипотез в социальных науках, как и в науках естественных, предполагает введение определенных критериев эмпирической проверяемости и истинности теоретических высказываний, а также разработку и применение соответствующих этим критериям методов исследования.
Метод определяется как способ, совокупность приемов, технологический принцип изучения непосредственно объекта или же его предметных областей (состояний и свойств). Методы социологических исследований - способы построения и обоснования социологического знания.
Методы социологических исследований включают:
- методы сбора информации: наблюдение, опрос, анализ документов, эксперимент и др.;
- методы обработки и анализа данных: факторный, латентно-структурный, корреляционный, регрессивный, дисперсионный анализ, ранжирование, шкалирование, индексирование и т.д.;
- методы построения теории: дедуктивный, индуктивный, сравнительный, причинный, структурно-функциональный, генетический, идеографический и др.
К количественным методам сбора социологической информации относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о контент-анализе, наблюдении, социометрии, совокупности опросных методов, а так же социологическом эксперименте.
В своей работе я применяла опросный метод исследования.
Профессионализм в выборе и применении метода заключается в его соответствии природе изучаемого объекта и последовательности реализации основных принципов (научных верований, методологических требований, стандартных процедур и стереотипов) исследования.
Для того чтобы нивелировать случайные отклонения в совокупности получаемых оценок и мнений, социологи опрашивают множество людей, предварительно рассчитывая, какое количество высказываний может достаточно точно отразить реальную общую картину. Иными словами, используя опрос как метод получения информации, исследователи чаще прибегают к выборочному анкетированию (письменному заполнению стандартного опросного листа) или интервьюированию (устным ответам на «тематически» поставленные вопросы), поскольку проводить сплошной опрос всех, причастных к объекту исследования, порой весьма затруднительно.
Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование.
Социологическая анкета - объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Ее предназначение - дать достоверную информацию. Для этого надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования, а также особенности различных вопросов. При составлении анкет необходимо учитывать, что вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов (например, людям с разным образованием и т.д.).
При разработке анкеты могут использоваться следующие рекомендации:
Формулировка вопросов должна быть конкретной, ясной и однозначной.
Анкета должна быть лаконичной и содержать оптимальное количество вопросов.
Анкета не должна содержать лишних вопросов.
В тесте анкеты должна использоваться общепризнанная терминология.
Все вопросы должны быть сгруппированы в определенные блоки в соответствии с логикой исследования.
Анкета не должна быть монотонной, навеивать скуку и вызывать усталость.
В анкете необходимо использовать контрольные вопросы для проверки последовательности опрашиваемых в ответах.
Трудные и личные вопросы помещаются в конце анкеты.
Все вопросы можно классифицировать:
- по содержанию (вопросы о фактах сознания, о фактах поведения и о личности респондента);
- по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные);
- по функции (основные и неосновные).
Вопросы о фактах сознания людей направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и т.д. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента выявляют его личностные характеристики (пол, возраст и т.д.).
Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый выбирает только тот, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа, а неальтернативные - нескольких вариантов ответов.
Открытые вопросы не содержат подсказок и не «навязывают» респонденту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полноте и до мельчайших подробностей, поэтому они дают более богатую по содержанию информацию, чем закрытые вопросы. Прямые и косвенные вопросы. Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности и т.д. Такие прямые вопросы в ряде случаев или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности.
При интервьюировании, в отличие от анкеты, контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции. Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников.
Выбор средств для социально-психологического исследования семейных отношений представляется достаточно сложной задачей, которая усложняется тем, что область семейных отношений является глубоко интимной, личностно значимой и поэтому требует особенно осторожного подхода.
В данном исследовании с целью получения эмпирической информации применялась анкета. Анкета служила для получения сведений о изменениях в характере межличностных взаимоотношений между родителями в период ожидания ребенка. Вопросы задавались в основном в косвенной форме.Ролевые притязания мужей и жен в период ожидания ребенка оценивались в анкете по критериям:
¾ хозяйство и быт,
¾ отношение к детям,
¾ поддержка внесемейной деловой активности,
¾ эмоциональная и моральная поддержка,
¾ внешняя привлекательность.
В начале анкеты должно стоять психологически продуманное обоснование необходимости опроса (обращение к респонденту):«Просим Вас ответить «да» или «нет» на предлагаемые вопросы анкеты. Опрос направлен на повышение качества консультационной работы. Анонимность гарантируется. Спасибо за сотрудничество!»Кроме содержательных вопросов, анкета включала вопросы, направленные на выяснение социально-демографических характеристик респондентов (так называемый «соцдемблок» или «паспортичка»). Здесь отражались характеристики респондентов необходимые для анализа поставленной проблемы:
Пол_________ Возраст_________________
Социальное положение _________________
Дата______________
Анкета анонимна. Фамилии, имена и отчества не указывались, учитывая интимность многих вопросов, касающихся семейных проблем. «Паспортичка» ставится в конце анкеты, поскольку вопросы о личности респондента в начале анкеты раздражают, тревожат некоторых людей; в то же время социально-демографические вопросы достаточно просты и не требуют усилий для ответов.
Вопросы анкеты с данными исследования приведены ниже.
Рабочий план исследования
От исследователя требовалось не только выявить, но и правильно поставить проблему, т.е.:
- корректно (точно и четко) ее сформулировать;
- выдвинуть конкретные цели исследования;
- сформулировать научную гипотезу (предположение о связях между изучаемыми элементами);
- построить теоретическую модель явления;
- операционализировать модель, выделяя совокупность важных наблюдаемых признаков явления;
- определить задачи анализа;
- выбрать адекватные методы и инструментарий исследования проблемы.
Говоря иными словами, правильная постановка проблемы дает дополнительные ресурсы к ее разрешению.
Процесс составления анкеты осуществляется в следующей последовательности:
Определение целей опроса.
Выбор методов сбора данных.
Разработка вопросов.
Оценка вопросов.
Пилотаж.
Тестирование.
Уточнение анкет.
Пилотаж
Составление анкеты предполагает ее проверку, апробацию, уточнение. Для оценки качества анкеты и проводится пилотажное исследование. В ходе его осущесттвляется проверка содержания анкеты, формулировок и последовательности вопросов, вариантов ответов и т.п.
Пилотаж проводился на микровыборке (48 человек) в форме анкетного опроса с фиксацией ответов респондента. Во время пилотажа обращалось внимание на реакции респондентов на содержание вопросов, их понимание и восприятие, а также проводилась фиксация времени, затраченного на опрос. Все это позволяет выявить недостатки инструментария, откорректировать их и адаптировать анкету к последующей работе.
Социологическое обследование производилось с разрешения администрации Семейной психологической консультации Адмиралтейского района. Анкеты, при предварительной договоренности с руководителем занятий, раздаются в на групповой консультации.
Опрос, который предстояло провести, является групповым анкетным опросом.
Преимущества группового опроса: обеспечивается стопроцентный возврат анкет; респонденты имеют возможность дополнительной консультации по технике заполнения анкеты; есть возможность контролировать качество заполнения анкет в процессе сбора.
Основной недостаток метода группового опроса: опасность искажения ответов респондентов под воздействием прямого или косвенного давления группы.
Опрос осуществлялся в двух группах численностью 26 и 22 человек (общее количество респондентов 48).
Поведение анкетера:
До начала опроса анкетер должен представиться, кратко объяснить цель исследования, обратить внимание на анонимность.
Необходимо контролировать правильность и полноту заполнения анкет на месте, поскольку велика вероятность получения не полностью заполненных анкет.
Анализ (объяснение) полученных данных.
Ниже приведены вопросы анкеты с ответами жен и мужей. (В скобках приведено количество положительных ответов мужей).
Вопросы анкеты.
1. Часто ли Вы ссоритесь со своей супругой (ом) во время ожидания ребенка?
¾ очень часто –3 (5),
¾ часто – 6 (7),
¾ не очень часто – 26 (22),
¾ редко – 12 (10),
¾ никогда – 1 (3).
2. Как Вы оцениваете свои взаимоотношения с супругой (ом) в целом?
¾ идеальные – 0 (2),
¾ в целом хороший – 30 (17),
¾ эмоциональный разлад – 16 (22),
¾ очень плохие – 2 (7).
3. Изменились ли Ваши взаимоотношения с супругой (ом) в период ожидания ребенка?
¾ да – 24 (7),
¾ в некоторых аспектах – 14 (7),
¾ нет – 6 (7),
¾ затрудняюсь ответить – 4 (7).
4. Кто в семье хотел ребенка?
¾ оба – 15(17),
¾ только жена – 11(12),
¾ только муж - 11(7),
¾ это произошло незапланированно - 11(12).
5. Занимается ли Ваш супруг (а) домашними делами?
¾ да – 3 (17),
¾ иногда – 21 (17),
¾ нет – 14 (12).
6. Знакомы ли Вы с работой супруги (а), его профессией, родом деятельности, проблемами, возникающими на работе?
¾ да – 24 (18),
¾ в некоторых аспектах – 14 (11),
¾ нет – 6 (5),
¾ затрудняюсь ответить – 4 (14).
7. Возникнут ли проблемы в Ваших продвижениях на работе?
¾ да – 26 (7),
¾ возможно – 18 (27),
¾ нет – 4 (12).
8. Как Вы оцениваете изменения в финансовом положении семьи в связи с рождением ребенка?
¾ проблем не будет – 5 (9),
¾ это не главное – 21 (17),
¾ будет трудно – 12 (22).
9.В какую сторону изменилось ваше финансовое положение?
¾ ухудшилось- 12(16)
¾ улучшилось- 7(10)
¾ не изменилось- 14(22)
10. Обсуждаете ли Вы бюджет семьи, необходимые расходы?
¾ да – 3 (5),
¾ иногда – 34 (31),
¾ нет – 8 (10),
¾ затрудняюсь ответить – 3 (2).
11.Вы проживаете в собственной квартире?
¾ да – 17 (25),
¾ нет – 10(21).
12. Знает ли муж, о проблемах со здоровьем жены?
¾ да – 14 (6),
¾ не всегда – 28 (37),
¾ нет – 6 (5).
13. Есть ли проблемы в отношении к Вам родственников супруги (а)?
¾ да – 31(37),.
¾ изредка- 11(3),.
¾ нет – 6(8),.
14. Бывают ли друзья мужа у Вас дома?
¾ да – 31(28),
¾ изредка- 11(10),
¾ нет – 6 (10).
15. Ставил ли Вас муж в неловкое положение перед друзьями или родственниками?
¾ да – 6 (2),
¾ иногда – 14 (18),
¾ нет – 24 (21),
¾ затрудняюсь ответить – 4 (7).
16. Интересуется ли муж Вашими увлечениями, знает ли о Вашем хобби?
¾ да – 23 (24),
¾ иногда – 17 (16),
¾ нет – 8 (6).
17. Есть ли у Вас с мужем совместные увлечения, совместное проведение досуга?
¾ да – 17 (19),
¾ нет – 28 (21),
¾ затрудняюсь ответить – 3 (8).
18. Хотели бы Вы, чтобы будущий ребенок походил по характеру на отца?
¾ да – 4 (6),
¾ не во всем – 38 (42),
¾ нет – 2 (0),
¾ затрудняюсь ответить – 4(0).
19. Как Вы оцениваете изменения в сексуальной стороне Ваших взаимоотношений?
¾ все хорошо – 2 1(7),
¾ со временем все наладится - 12 (11),
¾ плохо – 13 (30).
20. Изменяет ли Вам ваш (а) супруг(а)?
¾ да – 2 (6),
¾ нет – 28 (30),
¾ затрудняюсь ответить – 5(8).
21. Как Вы оцениваете изменения во внешности будущей мамы?
¾ все хорошо – 5 (7),
¾ со временем все наладится – 31 (17),
¾ плохо – 12 (24).
Анализ результатов исследования
Как показали результаты анкетирования, многие молодые семьи испытывают в период ожидания ребенка определенные трудности, обострение межличностных взаимоотношений.
Проведенное социологическое исследование показало, что ролевые притязания мужей в семьях не соответствуют ролевым ожиданиям жен, равно как и ролевые притязания жен в сфере воспитания детей не соответствуют ожиданиям мужей. Таким образом, в проблемных семьях каждый из супругов ожидает от другого, что тот возьмет на себя инициативу в выполнении родительских обязанностей, и в обоих случаях эти ожидания не оправдываются.
Различия по полу касаются таких сфер семейной жизни, как
¾ хозяйство и быт (жены предъявляют более высокие требования к этой стороне жизни, чем мужья);
¾ внесемейная деловая активность (мужья в большей степени, чем жены, ориентированы на профессиональную деятельность);
¾ эмоциональная и моральная поддержка (мужья ждут от жен такой поддержки в большей мере, чем жены от мужей), внешняя привлекательность (мужья ждут больше от жен, чем жены от мужей).
Перечисленные различия соответствуют распространенным культурным стереотипам мужских и женских семейных ролей.
В соответствии с представлениями обыденного сознания женщины в силу присущей им эмоциональности, неуравновешенности и чувствительности к нюансам межличностных отношений больше, чем мужчины, нуждаются в психологической поддержке. Интересно, что в нашей выборке обнаружилась обратная закономерность: мужья ждут от жен эмоционального приятия и поддержки в большей мере, чем жены от них в обеих группах семей, причем в проблемных семьях эта потребность взаимно не удовлетворяется супругами. Таким образом, в группе проблемных семей жены сильнее страдают от недостатка взаимопонимания с мужем и разногласий по поводу семейного уклада, а мужья — от недостатка эмоциональной поддержки со стороны жены.
Сопоставление требований, предъявляемых к брачному партнеру и к себе в сфере выполнения семейных ролей, выявило у части опрошенных статистически значимое различие между «ролевыми ожиданиями» и «ролевыми притязаниями» по критерию Уайта.
В одном случае «ролевые ожидания» значимо превосходят по центральной тенденции «ролевые притязания», т. е. брачному партнеру предъявляются более высокие требования, чем себе; от него ожидается инициатива в выполнении семейных обязанностей: Эта ролевая установка в содержательном плане описывается суждением «брать больше, чем давать». Она названа «эгоцентрически потребительской» установкой. Эгоцентрически потребительская установка в сфере семейных отношений выявлена у 22 мужей (55%) и 9 жен (22,5%) из проблемных семей. В 9 проблемных семьях (22,5% семей) она присутствовала у обоих супругов. Эта ролевая установка обнаружена также у 2 матерей (10%) из неполных проблемных семей.
В «непроблемных» семьях эгоцентрически потребительская установка выявлена у 5 мужей (12,5%) и 4 жен (10%); в 2 семьях она была взаимной. По установленным данным, в наибольшей мере эгоцентрически потребительская установка проявляется в двух сферах— эмоциональная и моральная поддержка (психотерапевтическая функция брака) и воспитание детей.
В другом случае в группе «непроблемных» семей выявлена ролевая установка, также характеризующаяся несовпадением уровней требований, предъявляемых к себе и к брачному партнеру, но противоположная по содержанию эгоцентрически потребительской установке. Она проявляется в том, что субъект предъявляет к себе более высокие требования, чем к брачному партнеру. Эту установку можно назвать альтруистической. Альтруистическая установка обнаружена у 3 мужей (7,5%) и 5 жен (12,5%), в том числе в одной семье альтруистическая установка мужа сочеталась с эгоцентрически потребительской установкой жены, в 2 семьях альтруистические установки жен сочетались с эгоцентрически потребительской установкой мужей.
В 25 «непроблемных» (62,5%) и в 8 проблемных (20%) семьях ни у одного из супругов не было выявлено описанных ролевых установок, что свидетельствует о том. что в этих семьях супруги предъявляют брачному партнеру и себе равные требования в выполнении семейных ролей.
Эгоцентрически потребительская установка чаще наблюдается у мужчин.
Эгоцентрически потребительская установка в сфере выполнения семейных ролей проявляется, по нашим данным, независимо от уровня притязаний к семейной жизни, который имеется у носителя данной ролевой установки. Если взять количество случаев проявления этой неадекватной ролевой установки за 100%, в 30% случаев она имеет место у мужей и жен с низким уровнем притязаний к семейной жизни, в 40% случаев — у мужей и жен со средним и в 30% случаев с высоким уровнем притязаний к семейной жизни. Что касается альтруистической установки, то она проявляется у мужей и жен из «непроблемных» семей также независимо от уровня притязаний к семейной жизни.
Анализ оценок взаимоотношений между супругами, у которых выявлена эгоцентрически потребительская установка, показал, что уровень конфликтности в этих семьях выше, чем в семьях, где такая установка отсутствует. Наивысший уровень конфликтности имеет место в проблемных семьях, где эгоцентрически потребительская установка есть и у мужа, и у жены (9 семей).
Таким образом, эгоцентрически потребительская установка в сфере семейных отношений является фактором межличностной напряженности во взаимоотношениях между супругами. Наличие ее хотя бы у одного из супругов приводит к повышению конфликтности и снижению удовлетворенности семейной жизнью. Это необходимо учитывать в консультационной и коррекционной работе с членами семьи.
Пилотажная проверка показала эффективность проведения данного анкетного опроса. Вопросы анкеты не вызвали негативной реакции респондентов, были понятны. Респонденты уложились в контрольное время (30 минут). Подобное анкетирование можно рекомендовать для повышения качества семейной консультационной работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При анализе отечественной и зарубежной психологической литературы по проблемам семьи обращает на себя внимание то, что семья стала объектом психологического исследования сравнительно недавно, причем значительная часть публикаций является отражением терапевтической практики и посвящена описанию и объяснению нарушений семейных отношений. Тем не менее, многие вопросы, в том числе – проблемы … требуют углубленного изучения.
Степень удовлетворенности семейной жизнью зависит не только от реального положения дел в семье, но и от уровня притязаний субъекта к брачному партнеру (включая все уровни взаимодействия с ним), а также к материальным условиям жизни семьи. Разработка способа измерения и учет уровня притязаний к семейной жизни позволяют дифференцированнее рассматривать удовлетворенность семейной жизнью. Выполнение семьей ее функций осуществляется путем специфического распределения семейных ролей. Изучение специфики семейных ролей в их социально-исторической обусловленности является традиционным для социологии. В психологических исследованиях установлено, что расхождение ролевых ожиданий (экспектаций) и ролевого исполнения — фактор нарушения семейных взаимоотношений. Актуальной задачей является определение неадекватных ролевых установок в сфере семейных отношений. Межличностная напряженность между супругами в период ожидания ребенка поддерживается за счет несогласованности отношений мужей и жен к двум важнейшим, по их же оценкам, семейным ценностям — воспитанию детей и личностному взаимодействию с брачным партнером. И мужья, и жены в рассматриваемой группе семей имеют повышенную потребность в эмоциональной поддержке, которая взаимно не удовлетворяется. Кроме того, оба супруга ожидают, что другой возьмет на себя инициативу в выполнении родительских обязанностей, и эти ожидания также не оправдываются, что объясняет во многом специфику отношений в проблемных семьях. Пилотажная проверка показала эффективность проведения данного анкетного опроса.
Данный анкетный опрос позволит повысить качество консультационной семейной работы. В то же время надо учитывать, что в том, что касается человеческой жизни, наука дает не столько рецепты, сколько пищу для самостоятельных размышлений, помогающих супругам выработать собственный стиль жизни и душевного творчества, высшим проявлением которого становится любовь.
ЛИТЕРАТУРА
1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – М.: Гардарики, 2000.
2. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л.: Наука, 2002.
3. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.
4. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 2001. № 2.
5. Конфликтология / Под ред. А.С.Кармина. - СПб.: изд-во «Лань»,2000.
6. Методы и методики социально-педагогического исследования. / Под ред. С.Г. Вершловского. – М., 2004.
7. Острогорский А. Н. Образование и воспитание // Избр. соч. М., 2001.
8. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология:Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. – 2-е изд. – М.: Изд. центр «Академия»; Высшая школа, 2001.
9. Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования/ Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР —М: Педагогика, 1989.
10. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье. – Кишинев, 2000.
11. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 2002.
